wwkk
2010-04-02 20:41:01
来自: 137.189. |
1
有没有观察到虚粒子的实验
基本力中的传播子饺子这种算不算了
|
|
QwerWang
2010-04-02 21:03:26
来自: 137.132. |
2
just a term in perturbative expansion.
【在 wwkk 的大作中提到】
: 有没有观察到虚粒子的实验
: 基本力中的传播子饺子这种算不算了
|
|
wwkk
2010-04-02 21:13:07
来自: 137.189. |
3
谢谢
那就是个计算过程
交子这些传播子的存在是怎么解释的了
【在 QwerWang 的大作中提到】
: just a term in perturbative expansion.
|
wwkk
2010-04-02 21:48:28
来自: 137.189. |
4
刚看量子场论 很晕啊
另外有一个问题
理论里的一个重点是重整化的问题
书上只是说由于费曼图的计算不收敛
那这个发散的问题是来自理论本身
还是费曼图的问题了
谢谢那
都是些小白的问题吧
还请不吝赐教
【在 QwerWang 的大作中提到】
: just a term in perturbative expansion.
|
QwerWang
2010-04-02 22:11:34
来自: 137.132. |
5
不一定有发散才要重整化，只要物理量和拉氏量中的
参数不同就要重整化。比如，1维phi4理论没有发散，
照样要重整化。
另外，不是要打击你，量子场论不适合自学，修一门
或几门课会更好。而且要反复学几遍才行。
【在 wwkk 的大作中提到】
: 刚看量子场论 很晕啊
: 另外有一个问题
: 理论里的一个重点是重整化的问题
: 书上只是说由于费曼图的计算不收敛
: 那这个发散的问题是来自理论本身
: 还是费曼图的问题了
: 谢谢那
: 都是些小白的问题吧
: 还请不吝赐教
|
maldacena
2010-04-02 22:40:03
来自: 211.99. |
6
不收敛是因为量子场论只是一个低能有效理论，在高能区就不适用了。
但在计算圈图时取了q趋于无穷，强行包含了高能区的物理，导致了
非物理的结果，也就是发散。
【在 wwkk 的大作中提到】
: 刚看量子场论 很晕啊
: 另外有一个问题
: 理论里的一个重点是重整化的问题
: 书上只是说由于费曼图的计算不收敛
: 那这个发散的问题是来自理论本身
: 还是费曼图的问题了
: 谢谢那
: 都是些小白的问题吧
: 还请不吝赐教
|
DeathRay
2010-04-03 06:44:57
来自: 24.60. |
7
是来自理论本身，跟Feynman图没关系
画出Feynman图只是让你更加直观的理解微扰是怎么展开的
还有别的方法可以得到高阶的微扰序列，比如说把运动方程作用到格林函数上
【在 wwkk 的大作中提到】
: 刚看量子场论 很晕啊
: 另外有一个问题
: 理论里的一个重点是重整化的问题
: 书上只是说由于费曼图的计算不收敛
: 那这个发散的问题是来自理论本身
: 还是费曼图的问题了
: 谢谢那
: 都是些小白的问题吧
: 还请不吝赐教
|
DeathRay
2010-04-03 06:45:22
来自: 24.60. |
8
那是你自己弱
【在 QwerWang 的大作中提到】
: 不一定有发散才要重整化，只要物理量和拉氏量中的
: 参数不同就要重整化。比如，1维phi4理论没有发散，
: 照样要重整化。
: 另外，不是要打击你，量子场论不适合自学，修一门
: 或几门课会更好。而且要反复学几遍才行。
|
torus
2010-04-03 10:13:35
来自: 207.38. |
9
有uv不动点的qft原则上可以不是有效理论吧
【在 maldacena 的大作中提到】
: 不收敛是因为量子场论只是一个低能有效理论，在高能区就不适用了。
: 但在计算圈图时取了q趋于无穷，强行包含了高能区的物理，导致了
: 非物理的结果，也就是发散。
|
QwerWang
2010-04-04 21:05:11
来自: 137.132. |
10
这点我同意。
请问你对自学场论有什么好的建议吗？用哪本教材？
【在 DeathRay 的大作中提到】
: 那是你自己弱
|
DeathRay
2010-04-05 11:13:22
来自: 173.225. |
11
Peskin
canonical quantization,QED,loop,renormalization,path integral formalism,
spontaneous symmetry breaking,YM
do all the homework in corresponding chapters
Chen and li
group theory,electroweak interaction,the SM
Srednicki (optional)
spinor technique
Peskin
R_xi gauge,Goldstone boson eq theorem
【在 QwerWang 的大作中提到】
: 这点我同意。
: 请问你对自学场论有什么好的建议吗？用哪本教材？
|
QwerWang
2010-04-05 23:28:44
来自: 137.132. |
12
thanks!
Although I think Peskin and Shroeder is not that good for
self-studying.
【在 DeathRay 的大作中提到】
: Peskin
: canonical quantization,QED,loop,renormalization,path integral formalism,
: spontaneous symmetry breaking,YM
: do all the homework in corresponding chapters
: Chen and li
: group theory,electroweak interaction,the SM
: Srednicki (optional)
: spinor technique
: Peskin
: R_xi gauge,Goldstone boson eq theorem
|
cosine
2010-04-06 00:28:20
来自: 76.10. |
13
this book is not worth reading or buying, anyone wants? give me a price.
【在 DeathRay 的大作中提到】
: Peskin
: canonical quantization,QED,loop,renormalization,path integral formalism,
: spontaneous symmetry breaking,YM
: do all the homework in corresponding chapters
: Chen and li
: group theory,electroweak interaction,the SM
: Srednicki (optional)
: spinor technique
: Peskin
: R_xi gauge,Goldstone boson eq theorem
|
qed
2010-04-06 00:29:34
来自: 173.225. |
14
这书国内已经出了
【在 cosine 的大作中提到】
:
: this book is not worth reading or buying, anyone wants? give me a price.
|
cosine
2010-04-06 00:41:49
来自: 76.10. |
15
i know, i just hate to have it.
是一本填補空白的書，沒有啥用處。
pheno估計沒donoghue有用，理論草草帶過。感覺不是不懂，就是寫書不會寫。
【在 qed 的大作中提到】
: 这书国内已经出了
|
DeathRay
2010-04-06 07:45:42
来自: 24.60. |
16
sometimes not that clear, and sometimes later calculation in the book will
answer your earlier questions, not good at the SM part, but I still think it
's the best QFT book by now.
just remember do all the homework problems...
【在 QwerWang 的大作中提到】
: thanks!
: Although I think Peskin and Shroeder is not that good for
: self-studying.
|
DeathRay
2010-04-06 07:49:05
来自: 24.60. |
17
why
I think the worst book in particle physics is
Lie Algebra in particle physics
maybe I'm dumb, but I just do not understand a shit after first time reading
on the contrary, for the group theory part, Chen and Li is very clear
as well as SM part
【在 cosine 的大作中提到】
: i know, i just hate to have it.
: 是一本填補空白的書，沒有啥用處。
: pheno估計沒donoghue有用，理論草草帶過。感覺不是不懂，就是寫書不會寫。
|
cosine
2010-04-06 11:38:00
来自: 76.10. |
18
hmm, must be different for different people, Georgi's book is the simplest
available for Lie algebra and Lie groups.
I would find Peskin and Schroeder much more interesting to read.
reading
【在 DeathRay 的大作中提到】
: why
: I think the worst book in particle physics is
: Lie Algebra in particle physics
: maybe I'm dumb, but I just do not understand a shit after first time reading
: on the contrary, for the group theory part, Chen and Li is very clear
: as well as SM part
|
bsmile
2010-04-23 15:59:47
来自: 173.26. |
19
我觉得，总体而言是计算方法而已，但是是有某种原则的计算方法，正因为这种原则的
存在，使得人们能够将费馒图对应的过程真实化。
费馒图对应的过程就是一种微扰展开的计算方法而已，如果使用另外的计算手段，那么
就能出现别的图，而真实的物理过程是唯一的（这也许可以argue），所以，费馒图本
身并不代表物理真实。但是，在费馒图里头每一个节点都是真实的物理过程，因为能量
，动量等都是守恒的，它们来自于相互作用那一项，这是真实的物理描述。之所以出现
费馒图计算发散，我认为是因为我们不能将所有的费馒图求和。从路径积分的角度来看
，作用量在指数函数的分子上，且为负，所以它总是好的；但是当相互作用被微扰展开
并对应到一项一项的费馒图上时，它就可能出现发散，这和一个指数函数有界，但它的
泰勒展开式的有限项求和可能发散的情况完全类似。
|
shaguaym
2010-04-24 13:44:21
来自: 95.89. |
20
good explanations.
【在 bsmile 的大作中提到】
: 我觉得，总体而言是计算方法而已，但是是有某种原则的计算方法，正因为这种原则的
: 存在，使得人们能够将费馒图对应的过程真实化。
: 费馒图对应的过程就是一种微扰展开的计算方法而已，如果使用另外的计算手段，那么
: 就能出现别的图，而真实的物理过程是唯一的（这也许可以argue），所以，费馒图本
: 身并不代表物理真实。但是，在费馒图里头每一个节点都是真实的物理过程，因为能量
: ，动量等都是守恒的，它们来自于相互作用那一项，这是真实的物理描述。之所以出现
: 费馒图计算发散，我认为是因为我们不能将所有的费馒图求和。从路径积分的角度来看
: ，作用量在指数函数的分子上，且为负，所以它总是好的；但是当相互作用被微扰展开
: 并对应到一项一项的费馒图上时，它就可能出现发散，这和一个指数函数有界，但它的
: 泰勒展开式的有限项求和可能发散的情况完全类似。
|
bsmile
2010-04-24 15:32:45
来自: 173.26. |
21
谢谢，这都是我自己的理解，很有可能是不对的，因为按照我的这个理解，量子场论中
的所谓红外和紫外发散都只是计算中的artifact,大伙完全可以将精力放在如何计算全
部费馒图上（需要自洽地求解几大费馒图方程），而不是如何去重整化各个参量，从某
种意义上来说那只是相当于将指数函数的展开点从零转为某个有限值，从而使得在某个
变量上的求和收敛了而已。当然相变点附近的重正化群应该是必须的，因为相变这种复
杂的现象，用费馒图是可以描述，只是数值上让全部费馒图求和收敛只怕是不可完成的
任务，因为需要处理当变量出现微小变化时，计算结果出现急剧的变化。但是从这个方
面来说，目前的重正化处理紫外红外发散也许还是应该的，毕竟谁也不知道物理体系什
么时候突然出现有序。
【在 shaguaym 的大作中提到】
: good explanations.
|
QwerWang
2010-04-24 20:25:02
来自: 59.189. |
22
我有两点不同意你说的。
1、即使每个节点都满足能动守恒，也不意味着它是真实过程。怎么
可能线是假的，节点却是真的。如果是真实的，是真实的什么呢？
2、我不同意你对重正化的理解。圈图在每级展开中发散，跟整个级
数求和是否发散并没有显然的联系。完全可以有每极圈图都不发散，
而总求和不收敛的可能。反之，你要求圈图发散，总和却有限，这个
要求有点太高了。况且，在圈图计算中，几乎没有什么发散相消的情
况发生。事实上，原初(primitive)发散是不会相消的。就像所有微
扰展开一样，求和几乎注定是发散的。而且我们不大可能找到一个通
项公式来用于求和。
很多人对重正化不满，但是这是场论形式的一部分，目前还没有更简
单的办法避免它。格点计算也许是一个解决方案。
just my two cents， your comments are more than welcome.
【在 bsmile 的大作中提到】
: 我觉得，总体而言是计算方法而已，但是是有某种原则的计算方法，正因为这种原则的
: 存在，使得人们能够将费馒图对应的过程真实化。
: 费馒图对应的过程就是一种微扰展开的计算方法而已，如果使用另外的计算手段，那么
: 就能出现别的图，而真实的物理过程是唯一的（这也许可以argue），所以，费馒图本
: 身并不代表物理真实。但是，在费馒图里头每一个节点都是真实的物理过程，因为能量
: ，动量等都是守恒的，它们来自于相互作用那一项，这是真实的物理描述。之所以出现
: 费馒图计算发散，我认为是因为我们不能将所有的费馒图求和。从路径积分的角度来看
: ，作用量在指数函数的分子上，且为负，所以它总是好的；但是当相互作用被微扰展开
: 并对应到一项一项的费馒图上时，它就可能出现发散，这和一个指数函数有界，但它的
: 泰勒展开式的有限项求和可能发散的情况完全类似。
|
bsmile
2010-04-24 22:55:22
来自: 173.26. |
23
对于第一点，我想我没有完全说清楚。我的意思是在费馒图中，每个节点满足基本的物
理守恒定律，这个特点使得人们可以将费馒图中的具体过程真实化，以赋予费馒图显形
的物理意义，但从而也出现了我们的疑问：费馒图究竟对应着真实过程还是只是一个计
算方式。其实，人们还可以发明别的展开方法使得中间每个节点都*不*满足物理守恒定
律，但是外节点上却满足物理守恒定律。举一个简单的例子就是修改相互作用量使得它
的平移对称性被破坏，这样在节点上动量就不再守恒，如果你还想将它真实化，你就得
努力说服大家为什么这个物理过程中要丢失动量却必须由传播子来弥补。更极端的例子
是如果有人设计出了这么一种图，内部整个就破坏了物理守恒定律，可是在外节点上却
神奇地恢复了物理守恒定律，然后怎么去将图中的细节具体化可能很成问题。
对于第二点，我明白你的意思，我也完全同意你的意见。只是我想能不能跳出这种常规
的通用的方式来思考，忽略中间的求和细节，而只考虑等式的两边呢？考虑一个简单的
例子，一边是一个简单的配分函数，它可以通过表征到能量的完全本征态来显形计算出
来，由于一个真实物理体系有一个最小能量，所以，这个完全态的求和是收敛的
【在 QwerWang 的大作中提到】
: 我有两点不同意你说的。
: 1、即使每个节点都满足能动守恒，也不意味着它是真实过程。怎么
: 可能线是假的，节点却是真的。如果是真实的，是真实的什么呢？
: 2、我不同意你对重正化的理解。圈图在每级展开中发散，跟整个级
: 数求和是否发散并没有显然的联系。完全可以有每极圈图都不发散，
: 而总求和不收敛的可能。反之，你要求圈图发散，总和却有限，这个
: 要求有点太高了。况且，在圈图计算中，几乎没有什么发散相消的情
: 况发生。事实上，原初(primitive)发散是不会相消的。就像所有微
: 扰展开一样，求和几乎注定是发散的。而且我们不大可能找到一个通
: 项公式来用于求和。
|
bsmile
2010-04-24 23:02:27
来自: 173.26. |
24
其实在实际中，人们已经用了强，譬如在所谓的off-shell光子中，其光子本身的质能
关系并不满足，但也认为这个东西有物理实在，只是现实中不可测，然后据此“物理学
家”们编出一大堆timidating的故事出来。
【在 bsmile 的大作中提到】
: 对于第一点，我想我没有完全说清楚。我的意思是在费馒图中，每个节点满足基本的物
: 理守恒定律，这个特点使得人们可以将费馒图中的具体过程真实化，以赋予费馒图显形
: 的物理意义，但从而也出现了我们的疑问：费馒图究竟对应着真实过程还是只是一个计
: 算方式。其实，人们还可以发明别的展开方法使得中间每个节点都*不*满足物理守恒定
: 律，但是外节点上却满足物理守恒定律。举一个简单的例子就是修改相互作用量使得它
: 的平移对称性被破坏，这样在节点上动量就不再守恒，如果你还想将它真实化，你就得
: 努力说服大家为什么这个物理过程中要丢失动量却必须由传播子来弥补。更极端的例子
: 是如果有人设计出了这么一种图，内部整个就破坏了物理守恒定律，可是在外节点上却
: 神奇地恢复了物理守恒定律，然后怎么去将图中的细节具体化可能很成问题。
: 对于第二点，我明白你的意思，我也完全同意你的意见。只是我想能不能跳出这种常规
|
Landau
2010-04-25 22:10:56
来自: 155.101. |
25
是 Cheng 不是Chen
【在 DeathRay 的大作中提到】
: Peskin
: canonical quantization,QED,loop,renormalization,path integral formalism,
: spontaneous symmetry breaking,YM
: do all the homework in corresponding chapters
: Chen and li
: group theory,electroweak interaction,the SM
: Srednicki (optional)
: spinor technique
: Peskin
: R_xi gauge,Goldstone boson eq theorem
|
cosine
2010-04-25 23:28:22
来自: 69.196. |
26
gross thinks so, and qcd is a fundamental theory, hmm
【在 torus 的大作中提到】
: 有uv不动点的qft原则上可以不是有效理论吧
|
cosine
2010-04-25 23:31:48
来自: 69.196. |
27
just a side note, feynman diagram is not the only way to do perturbation
theory, the divergences can still be there when you use other expansions.
in some cases, the divergences of certain diagrams cancel each other.
in general, it's not useful or legit to consider individual feynman diagrams
as corresponding to a physical process.
【在 wwkk 的大作中提到】
: 刚看量子场论 很晕啊
: 另外有一个问题
: 理论里的一个重点是重整化的问题
: 书上只是说由于费曼图的计算不收敛
: 那这个发散的问题是来自理论本身
: 还是费曼图的问题了
: 谢谢那
: 都是些小白的问题吧
: 还请不吝赐教
|
cosine
2010-05-09 23:21:01
来自: 75.119. |
28
紫外发散不是artifact,当然你可能是搞凝聚态的。
你解这些方程，一样需要regularization
：从某
【在 bsmile 的大作中提到】
: 谢谢，这都是我自己的理解，很有可能是不对的，因为按照我的这个理解，量子场论中
: 的所谓红外和紫外发散都只是计算中的artifact,大伙完全可以将精力放在如何计算全
: 部费馒图上（需要自洽地求解几大费馒图方程），而不是如何去重整化各个参量，从某
: 种意义上来说那只是相当于将指数函数的展开点从零转为某个有限值，从而使得在某个
: 变量上的求和收敛了而已。当然相变点附近的重正化群应该是必须的，因为相变这种复
: 杂的现象，用费馒图是可以描述，只是数值上让全部费馒图求和收敛只怕是不可完成的
: 任务，因为需要处理当变量出现微小变化时，计算结果出现急剧的变化。但是从这个方
: 面来说，目前的重正化处理紫外红外发散也许还是应该的，毕竟谁也不知道物理体系什
: 么时候突然出现有序。
|
xiumu
2010-05-10 00:32:44
来自: 72.54. |
29
按照量子力学的说法，可以理解为是因为中间那个态不是体系的本征态，因此可以有一
定的几率从初始态变到中间态，如果不测量，这就是个spooky的过程，如果测量，就可
以蹋缩到那个态了，也就无所谓真实不真实能量动量守恒不守恒了。。。
和量子场论没啥关系，比如电子经过双缝那个过程，完全是量子力学的基础问题。
|
qed
2010-05-10 00:36:14
来自: 173.225. |
30
毛轮这语言真新鲜,本征态也要说明是体系的哪个力学量的本征态.
动量的本征态就不是位置的,你只说个不是本征态
念。
【在 xiumu 的大作中提到】
: 按照量子力学的说法，可以理解为是因为中间那个态不是体系的本征态，因此可以有一
: 定的几率从初始态变到中间态，如果不测量，这就是个spooky的过程，如果测量，就可
: 以蹋缩到那个态了，也就无所谓真实不真实能量动量守恒不守恒了。。。
: 和量子场论没啥关系，比如电子经过双缝那个过程，完全是量子力学的基础问题。
|
xiumu
2010-05-10 00:37:09
来自: 72.54. |
31
你现在已经不理性了，喜欢把政治引入物理。
【在 qed 的大作中提到】
: 毛轮这语言真新鲜,本征态也要说明是体系的哪个力学量的本征态.
: 动量的本征态就不是位置的,你只说个不是本征态
:
: 念。
|
qed
2010-05-10 00:38:23
来自: 173.225. |
32
自己不说清楚,概念混乱.
只说个不是本征态.
你怎知没有物理量的本征态对应那个中间态
念。
【在 xiumu 的大作中提到】
: 你现在已经不理性了，喜欢把政治引入物理。
|
xiumu
2010-05-10 00:39:17
来自: 72.54. |
33
quote：”体系的本征态“
【在 qed 的大作中提到】
: 自己不说清楚,概念混乱.
: 只说个不是本征态.
: 你怎知没有物理量的本征态对应那个中间态
:
: 念。
|
qed
2010-05-10 00:40:16
来自: 173.225. |
34
体系的啥力学量的本征态?
任何一个体系的位置本征态就不是动量本征态
念。
【在 xiumu 的大作中提到】
: quote：”体系的本征态“
|
xiumu
2010-05-10 00:41:17
来自: 72.54. |
35
那你考虑体系的随便哪个本征态好了，不奉陪了。
顺便说一下：
时间演化对应能量，位置演化对应动量。中间过程是时间还是位置的还是什么的中间过程，自己考虑吧。
【在 qed 的大作中提到】
: 体系的啥力学量的本征态?
: 任何一个体系的位置本征态就不是动量本征态
:
: 念。
|
qed
2010-05-10 00:48:23
来自: 173.225. |
36
什么叫时间演化对应能量?
时间演化对应U矩阵,再次也得是Hamiltonian
位置演化也是那个U矩阵决定的.
过程，自己考虑吧。
念。
【在 xiumu 的大作中提到】
: 那你考虑体系的随便哪个本征态好了，不奉陪了。
: 顺便说一下：
: 时间演化对应能量，位置演化对应动量。中间过程是时间还是位置的还是什么的中间过程，自己考虑吧。
|
xiumu
2010-05-10 00:58:56
来自: 72.54. |
37
你也知道只对应一个U阿
【在 qed 的大作中提到】
: 什么叫时间演化对应能量?
: 时间演化对应U矩阵,再次也得是Hamiltonian
: 位置演化也是那个U矩阵决定的.
:
: 过程，自己考虑吧。
: 念。
|
qed
2010-05-10 01:28:32
来自: 173.225. |
38
你终于知道演化对应的U不是能量了?
念。
【在 xiumu 的大作中提到】
: 你也知道只对应一个U阿
|
Corinthian
2010-05-10 01:29:44
来自: 98.198. |
39
邓轮已经开始乱咬了
物理版搞这个，创举啊
【在 qed 的大作中提到】
: 你终于知道演化对应的U不是能量了?
:
: 念。
|
qed
2010-05-10 01:37:21
来自: 173.225. |
40
物理版搞这个,确实是我的不是.
OK,我不说话了
【在 Corinthian 的大作中提到】
: 邓轮已经开始乱咬了
: 物理版搞这个，创举啊
|
No comments:
Post a Comment