和雪鹰Ｊ探讨矢量叉乘的意义
-
- lwx129
-
理论乡侯8
我们知道两个矢量的叉乘Ａ×Ｂ可以得到另一个矢量。实际上这个叉乘的定义是从现实中总结出来的，不是无缘无故冒出来的。叉乘又叫外积，我想叉乘和积分的计算是分不开的，比如一个二从积分∬f(x,y)dxdy，我们知道，dxdy就是一个微面积，这个微面积不是dxdy的简单乘积，而是一个外积，即应该是dx∧dy，为什么这么说呢？这还得从重积分的换元说起，如果二重积分中dxdy是简单的乘积，那么将坐标换成极坐标时，我们有：
x=rcosθ ，y=rsinθ 那么
dx=cosθdr-rsinθdθ，dy=sinθdr+rcosθdθ 则
dxdy=(cosθdr-rsinθdθ)(sinθdr+rcosθdθ)=cosθsinθdr²+r(cosθ²-sinθ²)drdθ-r²sinθcosθdθ²
但是正确的结果应该是dxdy=rdrdθ， 所以上面的结果显然是不正确的。
所以要另外定义一种乘积，应该把dx,dy看作是矢量，这个乘积dxdy应该是微面积，是矢量dx与dy所组成的面积，我们定义这样的乘积为dx∧dy同样，dr与dθ与应该是矢量，那么显然dr∧dr=0，dθ∧dθ=0，则有：
dx∧dy=(cosθdr-rsinθdθ)∧(sinθdr+rcosθdθ)
=cosθsinθdr∧dr+rcosθ²dr∧dθ-sinθ²dθ∧dr-r²sinθcosθdθ∧dθ
＝rcosθ²dr∧dθ-rsinθ²dθ∧dr
显然，如果这里定义dr∧dθ＝－dθ∧dr，则上式即可化为r(cosθ²+sinθ²)dr∧dθ=rdrd∧dθ简单写为rdrdθ。所以dr∧dθ＝－dθ∧dr这样的定义，就是要求有右手或左手的螺旋法则了。
x=rcosθ ，y=rsinθ 那么
dx=cosθdr-rsinθdθ，dy=sinθdr+rcosθdθ 则
dxdy=(cosθdr-rsinθdθ)(sinθdr+rcosθdθ)=cosθsinθdr²+r(cosθ²-sinθ²)drdθ-r²sinθcosθdθ²
但是正确的结果应该是dxdy=rdrdθ， 所以上面的结果显然是不正确的。
所以要另外定义一种乘积，应该把dx,dy看作是矢量，这个乘积dxdy应该是微面积，是矢量dx与dy所组成的面积，我们定义这样的乘积为dx∧dy同样，dr与dθ与应该是矢量，那么显然dr∧dr=0，dθ∧dθ=0，则有：
dx∧dy=(cosθdr-rsinθdθ)∧(sinθdr+rcosθdθ)
=cosθsinθdr∧dr+rcosθ²dr∧dθ-sinθ²dθ∧dr-r²sinθcosθdθ∧dθ
＝rcosθ²dr∧dθ-rsinθ²dθ∧dr
显然，如果这里定义dr∧dθ＝－dθ∧dr，则上式即可化为r(cosθ²+sinθ²)dr∧dθ=rdrd∧dθ简单写为rdrdθ。所以dr∧dθ＝－dθ∧dr这样的定义，就是要求有右手或左手的螺旋法则了。
-
- lwx129
-
理论乡侯8
另外，再从力学的角度来分析，如下图：
一根杆子，受到一个力矩的作用，如果用牛顿力学来看，由于两个力大小相等，方向相反，应该相互抵消，就整个杆子来看，应该是静止不动，但事实上，它在旋转，这个时候，牛顿定律不足以从整体上去描述刚体的运动了。刚体毕竟是刚体，它有很好的整体性质，何必要将其分解，然后单独考虑这这两个力来研究其旋转呢？人们终于找到了力矩和转动惯量之间的关系。和牛二定律的数学形式一模一样，可以用来描直接描述整个刚体的转动规律。而我们知道牛二定律中的公式Ｆ＝ma＝dp/dt中，Ｆ，a,p是矢量，那么转动公式Ｍ＝dＬ/dt中，Ｍ，Ｌ是否也是矢量呢？转动加速度也是否是矢量呢？人们自然想到，即然将杆子分解，用牛二定律来做，能得出结论，牛二定律中的F,a,P与M,L应该有对应关系，则Ｍ，Ｌ应该是矢量。这个矢量的方向如何？人们就自然想到旋转的这种矢量箭头是垂直于这个纸面的。也就是垂直于力矢量本身和力臂这个矢量所在的平面突出纸面来了。这样逆时针就是垂直于纸面向外，而顺时针就是垂直纸面向下。进一步，我们还可以定义这两个矢量的大小。这就有了力和力臂两个矢量叉乘的定义。
这个矢量叉乘运算和旋转的哲学上的涵义。在这里，我们看到如果把两个矢量A,B定义的平面看作已经很好测度的空间，那么A╳B定义的矢量就会超出原来的维度。找出一个垂直于这两个矢量的新的维度。
推广来看，这种运算本身揭示了一种很奇特的具有哲学含义的东西。它就是我们怎么能够凭空的在普通的空间中创造出一个纬度出来，那就是利用旋转。广义来看，你让矢量A绕着B旋转就能凭空创造一个新的位于新维度空间中的矢量A╳B。进一步，自然界存在着很多奇特的旋转现象，比如电子的自旋，还包括我们关注的周期运动，它们都可以看作是一种广义的转动。而这种广义的转动就对应了新的维度。好玩的是，转动这件事儿在复数里面也有很多论述。这就是虚数起到了一种旋转的作用。所以从广义看，这些东西就都联系到了一起。
以上论述参考了网上的一些文章。
一根杆子，受到一个力矩的作用，如果用牛顿力学来看，由于两个力大小相等，方向相反，应该相互抵消，就整个杆子来看，应该是静止不动，但事实上，它在旋转，这个时候，牛顿定律不足以从整体上去描述刚体的运动了。刚体毕竟是刚体，它有很好的整体性质，何必要将其分解，然后单独考虑这这两个力来研究其旋转呢？人们终于找到了力矩和转动惯量之间的关系。和牛二定律的数学形式一模一样，可以用来描直接描述整个刚体的转动规律。而我们知道牛二定律中的公式Ｆ＝ma＝dp/dt中，Ｆ，a,p是矢量，那么转动公式Ｍ＝dＬ/dt中，Ｍ，Ｌ是否也是矢量呢？转动加速度也是否是矢量呢？人们自然想到，即然将杆子分解，用牛二定律来做，能得出结论，牛二定律中的F,a,P与M,L应该有对应关系，则Ｍ，Ｌ应该是矢量。这个矢量的方向如何？人们就自然想到旋转的这种矢量箭头是垂直于这个纸面的。也就是垂直于力矢量本身和力臂这个矢量所在的平面突出纸面来了。这样逆时针就是垂直于纸面向外，而顺时针就是垂直纸面向下。进一步，我们还可以定义这两个矢量的大小。这就有了力和力臂两个矢量叉乘的定义。
这个矢量叉乘运算和旋转的哲学上的涵义。在这里，我们看到如果把两个矢量A,B定义的平面看作已经很好测度的空间，那么A╳B定义的矢量就会超出原来的维度。找出一个垂直于这两个矢量的新的维度。
推广来看，这种运算本身揭示了一种很奇特的具有哲学含义的东西。它就是我们怎么能够凭空的在普通的空间中创造出一个纬度出来，那就是利用旋转。广义来看，你让矢量A绕着B旋转就能凭空创造一个新的位于新维度空间中的矢量A╳B。进一步，自然界存在着很多奇特的旋转现象，比如电子的自旋，还包括我们关注的周期运动，它们都可以看作是一种广义的转动。而这种广义的转动就对应了新的维度。好玩的是，转动这件事儿在复数里面也有很多论述。这就是虚数起到了一种旋转的作用。所以从广义看，这些东西就都联系到了一起。
以上论述参考了网上的一些文章。
-
圣堂武士
- 雪鹰J
-
理论亭侯7
59.33.176.*
6楼
再请教:为何"其方向由右手螺旋定则确定",它是否具有普遍性(整个宇宙)?
------伍
===================================================================
fishwoodok
7楼
它是数学上的定义，是否能够推而广之，要视具体情况而定。
2007-7-6 11:35 回复
再请教:为何"其方向由右手螺旋定则确定",它是否具有普遍性(整个宇宙)?
------伍
===================================================================
fishwoodok
7楼
它是数学上的定义，是否能够推而广之，要视具体情况而定。
2007-7-6 11:35 回复
-
圣堂武士
- 雪鹰J
-
理论亭侯7
这个现象就遵循矢量叉乘规则
角动量定理
又称动量矩定理
质点系对一点（或一轴）的角动量对时间的导数等于外力系对此点（或此轴）的主矩
dL/dt=M
其中角动量L方向（螺旋定则）
力矩M方向（矢量叉乘法则=螺旋定则）
角动量定理
又称动量矩定理
质点系对一点（或一轴）的角动量对时间的导数等于外力系对此点（或此轴）的主矩
dL/dt=M
其中角动量L方向（螺旋定则）
力矩M方向（矢量叉乘法则=螺旋定则）
-
圣堂武士
- 雪鹰J
-
理论亭侯7
实际上这个叉乘的定义是从现实中总结出来的，不是无缘无故冒出来的
=========================
任何从现实中总结出来的规律，都只能“描述”而不能“解释”客观现象，且不可证明，不知lwx129以为然否
比如
1苹果+1苹果=2个苹果
总结出1+1=2
这是一条铁规，但是1+1=2这个数学规律并不能解释为什么“1苹果+1苹果=2个苹果”
问这个问题被认为是无理的
通过客观现实及逻辑演绎，牛顿得到f=ma，但是牛顿并不管为什么会如此，同样问“为什么f=ma”也是无理的
通过观察日月星辰的运行，托勒密总结出严密的均轮本轮体系，并抽象为数学语言，可以精确地反映或描述日月星辰的运行，但是如果问“为什么太阳会那样运动”，托勒密会说“我的太阳本轮就是这样”，如果再问本轮为什么这样，同样会被斥为无理
通过现实的客观现象，人们总结出“矢量叉乘规则”，他可以忠实地反映描述客观现象，但是他与现象是等价的，所以也不能解释“为什么”会有这类现象，这等于要他解释其自身
因此，我们似乎得到一个结论：从现实中来的规律，不能理论证明，并且不能返回去解释现实，也就是只能描述“是这样”，不能解释“为什么会这样”
如果要他解释与自己等价的客观现象，相当于让他揪着头发提起自己
很不成熟~
lwx129的看法呢？
=========================
任何从现实中总结出来的规律，都只能“描述”而不能“解释”客观现象，且不可证明，不知lwx129以为然否
比如
1苹果+1苹果=2个苹果
总结出1+1=2
这是一条铁规，但是1+1=2这个数学规律并不能解释为什么“1苹果+1苹果=2个苹果”
问这个问题被认为是无理的
通过客观现实及逻辑演绎，牛顿得到f=ma，但是牛顿并不管为什么会如此，同样问“为什么f=ma”也是无理的
通过观察日月星辰的运行，托勒密总结出严密的均轮本轮体系，并抽象为数学语言，可以精确地反映或描述日月星辰的运行，但是如果问“为什么太阳会那样运动”，托勒密会说“我的太阳本轮就是这样”，如果再问本轮为什么这样，同样会被斥为无理
通过现实的客观现象，人们总结出“矢量叉乘规则”，他可以忠实地反映描述客观现象，但是他与现象是等价的，所以也不能解释“为什么”会有这类现象，这等于要他解释其自身
因此，我们似乎得到一个结论：从现实中来的规律，不能理论证明，并且不能返回去解释现实，也就是只能描述“是这样”，不能解释“为什么会这样”
如果要他解释与自己等价的客观现象，相当于让他揪着头发提起自己
很不成熟~
lwx129的看法呢？
-
- lishanqing_001
-
理论乡侯8
雪鹰J先生
：你10楼提的问题，就已经回到了本人研究的范围：理论，不是什么都能解决的。
理论的任务，其实，就是描述而已。
都符合，就是理论的目标。为什么符合，就已经超过理论回答的范畴了。
还说白点：我们理论的最终目标：看，都是这样的！
如果我们试图：为什么都是这样的，那么，必定陷于无限论证或者循环论证中而荒谬。
所以，我特别N次强调：理论本质与理论规范和理论规则。不想没有人注意而已！
理论的任务，其实，就是描述而已。
都符合，就是理论的目标。为什么符合，就已经超过理论回答的范畴了。
还说白点：我们理论的最终目标：看，都是这样的！
如果我们试图：为什么都是这样的，那么，必定陷于无限论证或者循环论证中而荒谬。
所以，我特别N次强调：理论本质与理论规范和理论规则。不想没有人注意而已！
-
圣堂武士
- 雪鹰J
-
理论亭侯7
呵呵，山清网友，何止你在研究，此研究范围古已有之，似乎名为“穷追究竟法”，由于经常追来追去追到上帝身上，被归入哲学范畴，因此被近代科学弃用
自伽利略开创进到科学以来，人们就致力于说清楚“是什么”而不再说“为什么”，以陀螺进动为例，科学会说“我说陀螺不会倒，你看他就真没倒吧，我说错了吗？”
并且总结出“螺旋定则、矢量叉乘、伪矢量”等等一系列概念组成数学方程来描述和预言进动现象
物理学的任务就到此为止
至于还要追“为什么”，不是被斥为无理就被归入哲学，所以，追问“为什么”的人几乎都被认为是异类
追问“为什么”也是有阶段的，“为什么”这个东西就像剥洋葱一样，剥去一层还有一层，无穷无尽。
所以必须找到一个落脚点，剥到这里就不能再剥了
我的落脚点是“外力是改变物体运动状态的原因”，我剥到这里就停止
至于你还要剥下去，那就真的进入了哲学而很难再说是物理学
所以你到处受敌
当然我也好不到哪儿去~
尽管我的思路得到了楼主以及几位网友的支持和肯定
追根寻源是具有智慧的人类与生俱来的本性，目前还是有很多人在做这个工作，不论任何领域，都有人在穷追不舍，应该说这也是科学发展的动力
楼主发这个帖子，也是意在追查“矢量叉乘”的起源，不是拿过来就用，这非常值得赞赏
在哲学中，这是“形而下”和“形而上”的区别，是本质的区别
自伽利略开创进到科学以来，人们就致力于说清楚“是什么”而不再说“为什么”，以陀螺进动为例，科学会说“我说陀螺不会倒，你看他就真没倒吧，我说错了吗？”
并且总结出“螺旋定则、矢量叉乘、伪矢量”等等一系列概念组成数学方程来描述和预言进动现象
物理学的任务就到此为止
至于还要追“为什么”，不是被斥为无理就被归入哲学，所以，追问“为什么”的人几乎都被认为是异类
追问“为什么”也是有阶段的，“为什么”这个东西就像剥洋葱一样，剥去一层还有一层，无穷无尽。
所以必须找到一个落脚点，剥到这里就不能再剥了
我的落脚点是“外力是改变物体运动状态的原因”，我剥到这里就停止
至于你还要剥下去，那就真的进入了哲学而很难再说是物理学
所以你到处受敌
当然我也好不到哪儿去~
尽管我的思路得到了楼主以及几位网友的支持和肯定
追根寻源是具有智慧的人类与生俱来的本性，目前还是有很多人在做这个工作，不论任何领域，都有人在穷追不舍，应该说这也是科学发展的动力
楼主发这个帖子，也是意在追查“矢量叉乘”的起源，不是拿过来就用，这非常值得赞赏
在哲学中，这是“形而下”和“形而上”的区别，是本质的区别
-
- lishanqing_001
-
理论乡侯8
转动和平动，都是动。
推论或者推理循序为：物体，运动，转动平动和它们之间的关系，再发展，就是相对运动了。
这是一个必须遵守的论述循序。只要把物体读懂了，什么都解决
推论或者推理循序为：物体，运动，转动平动和它们之间的关系，再发展，就是相对运动了。
这是一个必须遵守的论述循序。只要把物体读懂了，什么都解决
-
圣堂武士
- 雪鹰J
-
理论亭侯7
物理学是以解决实际问题为目的，这无可厚非，只要抓住耗子就是好猫，只要能解释客观现象就是好理论
对客观现象束手无策的理论，必然被归入哲学或玄学，这是没办法的事情，事实如此，谁也无力回天
任何理论，总要拿出一两样事实依据来证明自己归属于“物理学”范畴，山清网友似乎也有一套全宇宙通吃的大一统理论，不妨列举一下该理论预言或解释了什么客观现象
只有脚踏实地，才能步步为营
比如，我签名中的陀螺（这个问题你也早就见过），一端悬空就是不掉，道理何在？
不用你看不上眼的那些东西，能否就用你的大一统理论讲讲他的道理？
对客观现象束手无策的理论，必然被归入哲学或玄学，这是没办法的事情，事实如此，谁也无力回天
任何理论，总要拿出一两样事实依据来证明自己归属于“物理学”范畴，山清网友似乎也有一套全宇宙通吃的大一统理论，不妨列举一下该理论预言或解释了什么客观现象
只有脚踏实地，才能步步为营
比如，我签名中的陀螺（这个问题你也早就见过），一端悬空就是不掉，道理何在？
不用你看不上眼的那些东西，能否就用你的大一统理论讲讲他的道理？
-
- lwx129
-
理论乡侯8
J兄：
叉乘是一个定义，就如同1+1=2也是一个定义，这个定义是从大量的事实中总结出来的，1+1＝２实际上是物质守恒律的表现，即，物质即不会无缘无故创生，也不会无缘无故消亡。假如我们生活在一个物质不守恒的世界，两个物体加在一起会产生出另一个物体，那么我们也可以定义1+1=3
叉乘是一个定义，就如同1+1=2也是一个定义，这个定义是从大量的事实中总结出来的，1+1＝２实际上是物质守恒律的表现，即，物质即不会无缘无故创生，也不会无缘无故消亡。假如我们生活在一个物质不守恒的世界，两个物体加在一起会产生出另一个物体，那么我们也可以定义1+1=3
-
圣堂武士
- 雪鹰J
-
理论亭侯7
呵呵，只有符合事实的定义才有意义，现在的1+1=2刚好，就像矢量叉乘的定义一样，刚好能够反映刚体定点运动（陀螺进动），所以他是一个符合事实的具有重要实用价值的定义，这毫无疑问
如果能用f=ma直接推理陀螺进动，是不是就可以说绕开“叉乘”了？
画了一张草图，请129确认一下，看他们的关系是否正确
如果能用f=ma直接推理陀螺进动，是不是就可以说绕开“叉乘”了？
画了一张草图，请129确认一下，看他们的关系是否正确
-
- lishanqing_001
-
理论乡侯8
比如，我签名中的陀螺（这个问题你也早就见过），一端悬空就是不掉，道理何在？
不用你看不上眼的那些东西，能否就用你的大一统理论讲讲他的道理？
========================
说实话：早在两年前，我已经何以很简单的讲这个道理了。因为是基础方面问题，无法进行数学描述，所以，没有人当回事，都讥笑是哲学问题。
具体的，你说：我能否拿出现实具有“实验”效果的东西？多的是，一样被当成哲学，除了讥笑还是讥笑；
1，我能理论定义或者推导出电磁场，能实验检验出电磁场吗？
2，我能理论预言质量的定义，与谱郎克假设一样，实验检验了吗？
3，我能理论预言电子和中微子，实验检验到了吗/
4，我能理论证明量子定律甚至惯性定律，实验检验了吗？
我只要一点点：任意物质都占领整个时空（物质不灭和场的范围无限），就凭这点，只要稍微有点思维的人都会吓一跳，这直接证明所有传统力学定律。
虽然，我不能完全用数学公式进行描述，问题是；这是基础，就好比惯性定律一样，不必用数学描述一样。
总之，基础比推论更重要
-
场源
- 厉风
-
理论县公11
主流科学解释陀螺不倒靠的是角动量，不是什么叉乘。叉乘的右手定则本来也可以规定为左手定则，也可以使用不垂直关系，只不过表述方式会有变化。
右手定则只是一个最简化的规定而已。是人为规定，规定不需要证明，说他是什么就是什么。这里的原理实际上是角动量。右手定则不是原理，只是为了描述原理进行的一种规定。
右手定则只是一个最简化的规定而已。是人为规定，规定不需要证明，说他是什么就是什么。这里的原理实际上是角动量。右手定则不是原理，只是为了描述原理进行的一种规定。
-
圣堂武士
- 雪鹰J
-
理论亭侯7
回复：18楼
Ｆ＝ma是物理定律，而螺旋定则是数学定义
-------------------
我管不了那么多，我只是问如果能从F=ma推理出陀螺进动现象，是不是就可以认为绕开了“叉乘”（或者说不用叉乘也可以解决进动问题）
Ｆ＝ma是物理定律，而螺旋定则是数学定义
-------------------
我管不了那么多，我只是问如果能从F=ma推理出陀螺进动现象，是不是就可以认为绕开了“叉乘”（或者说不用叉乘也可以解决进动问题）
-
圣堂武士
- 雪鹰J
-
理论亭侯7
这样吧，山清网友，先说说教科书的解释
对于陀螺的进动，教科书如是说：
重力矩M=r×mg …… （矢径 叉乘 重力）
因为：重力矩M沿水平方向
根据角动量定理dL=Mdt，角动量也在水平方向变化
所以：陀螺水平进动而不倒
其中的“叉乘”正如楼主此贴所说，是来自对客观现实的总结，在数学上直接定义的一种规则
山清网友认为以上解释如何？
对于陀螺的进动，教科书如是说：
重力矩M=r×mg …… （矢径 叉乘 重力）
因为：重力矩M沿水平方向
根据角动量定理dL=Mdt，角动量也在水平方向变化
所以：陀螺水平进动而不倒
其中的“叉乘”正如楼主此贴所说，是来自对客观现实的总结，在数学上直接定义的一种规则
山清网友认为以上解释如何？
-
- lishanqing_001
-
理论乡侯8
雪鹰J先生：上图描述的是一个真空中运动的光子（或者电磁波量子）模型图。
1，电磁场，是客观存在。有组成或者分量。弱场组成强场。
2，分量场之间，会因同性排斥而变化范围（扩散）。
3，电磁场是整体，电场扩散会造成磁场聚合。
4，由于电磁场，有特殊的空间结构，电磁场转化N次，总物质量不变，只改变位置。
5，电磁场，都占领整个空间。但，有一个核心。
6，我们只能测量核心，因此，习惯当成单位粒子。
7，单位与单位之间，有作用，这种作用，具有类似波动性质，被习惯叫波。
8，它没有经典体积，没有经典连续轨迹。
9，其实，基本粒子也是这样的电磁场，仅仅空间结构不同而已。
以上，在本人公理化体系里，全部是推论！或者理论寓言。给你讲的核心：为什么运动？
：电磁转化，因空间结构，造成：每次转化，空间位置发生变化，这就是运动的本质。
我们研究基本粒子的运动问题，仅仅复杂了些，它一样，电磁转化，一样有空间结构决定。
所以，粒子是否运动，是粒子自己的事情。
所谓传统外力作用，本质，就是粒子与粒子之间的分量场之间的相互电磁作用而已，符合同性排斥异性抵消而已。
阁下如果有感觉，以你的描述水平，估计，能将光子运动本质几何化描述。本人没有这个水平。
当然，基本粒子复杂了些，估计，数学有这个能力而人类没有这个复杂性思维！
1，电磁场，是客观存在。有组成或者分量。弱场组成强场。
2，分量场之间，会因同性排斥而变化范围（扩散）。
3，电磁场是整体，电场扩散会造成磁场聚合。
4，由于电磁场，有特殊的空间结构，电磁场转化N次，总物质量不变，只改变位置。
5，电磁场，都占领整个空间。但，有一个核心。
6，我们只能测量核心，因此，习惯当成单位粒子。
7，单位与单位之间，有作用，这种作用，具有类似波动性质，被习惯叫波。
8，它没有经典体积，没有经典连续轨迹。
9，其实，基本粒子也是这样的电磁场，仅仅空间结构不同而已。
以上，在本人公理化体系里，全部是推论！或者理论寓言。给你讲的核心：为什么运动？
：电磁转化，因空间结构，造成：每次转化，空间位置发生变化，这就是运动的本质。
我们研究基本粒子的运动问题，仅仅复杂了些，它一样，电磁转化，一样有空间结构决定。
所以，粒子是否运动，是粒子自己的事情。
所谓传统外力作用，本质，就是粒子与粒子之间的分量场之间的相互电磁作用而已，符合同性排斥异性抵消而已。
阁下如果有感觉，以你的描述水平，估计，能将光子运动本质几何化描述。本人没有这个水平。
当然，基本粒子复杂了些，估计，数学有这个能力而人类没有这个复杂性思维！
-
圣堂武士
- 雪鹰J
-
理论亭侯7
回复：29楼
呵呵，难怪你的理论会被斥为哲学，这种看不见摸不着全凭想象的东西，真的和物理学很难挂上钩
也许你说的不错，但是那不是物理学
除非有一天你真的拿出证据，证明所谓的光子确实像你说的那样运动
实在不好意思，我对那些不能与现实挂钩（或者不能由事实检验）、完全凭想象构造出的图像，实在是没什么感觉
我只是感觉这东西怎么说都行，还可以说光子像一条蛇一样蜿蜒前进，或者螺旋前进，或者根本就不前进，反正不能证实，亦不能证伪
所以争论一百年也没有结果，再过一百年还是这样
我感兴趣的还是陀螺进动，这东西看得见摸得着，就在眼前手边，容不得乱说
呵呵，难怪你的理论会被斥为哲学，这种看不见摸不着全凭想象的东西，真的和物理学很难挂上钩
也许你说的不错，但是那不是物理学
除非有一天你真的拿出证据，证明所谓的光子确实像你说的那样运动
实在不好意思，我对那些不能与现实挂钩（或者不能由事实检验）、完全凭想象构造出的图像，实在是没什么感觉
我只是感觉这东西怎么说都行，还可以说光子像一条蛇一样蜿蜒前进，或者螺旋前进，或者根本就不前进，反正不能证实，亦不能证伪
所以争论一百年也没有结果，再过一百年还是这样
我感兴趣的还是陀螺进动，这东西看得见摸得着，就在眼前手边，容不得乱说
No comments:
Post a Comment