Tuesday, December 11, 2012

微分流形能近似地描述这个世界？也是因为世界演化不应该剧烈的，比如超大质量的恒星会很快燃尽，因此它的周围无法产生智慧生命。宇宙也是如此，不能产生智慧生命的宇宙并不是我们要认识的宇宙。因此相对的“稳定”很重要。这就是为什么最小作用量原理（事实上应该是稳定量原理）是一个重要的规律的原因。也是noether定理有用的原因

微分流形能近似地描述这个世界？也是因为世界演化不应该剧烈的，比如超大质量的恒星会很快燃尽，因此它的周围无法产生智慧生命。宇宙也是如此，不能产生智慧生命的宇宙并不是我们要认识的宇宙。因此相对的“稳定”很重要。这就是为什么最小作用量原理（事实上应该是稳定量原理）是一个重要的规律的原因。也是noether定理有用的原因




在你们眼中，最小作用原理是……

引用 love_GLeung (90楼)
图腾是不是在北京啊？求见面~~~[图片]
回复
  • 91楼
  • 2011-10-02 21:52
知者不难，也不会感觉神秘，难者不会，自然会感觉神秘。
最小作用量原理的结论非常特别，他的结论的经济性，选时间最短性，这些本来是大脑才能办到的事情，却让冷冰冰的物理规律给予办到了，所以有人给它赋予目的论也就可以理解了。
回复
  • 92楼
  • 2011-10-02 22:44
引用 血染图腾 (66楼)
我就是个“工科生”，将来就是个“臭工程师”，但是正确的就是正确的，我给他们指出他们想法上的错误他们非但不会重视反而会无视，为什么呢，我可不可以认为原因是“一个工科生给一个理科生指出错误是一件很打人脸的事情”？
什么啊

据我所知现在厉害的工科生比理科生牛逼多了。。。

人知道怎么搭一个实验室出来 知道怎么修望远镜的自动跟踪仪。。。随便抓一个搞理论物理的学生行吗。理科生会算各种奇奇怪怪的图和各种积分不假，但是知道E=mcc离原子弹造出来和核电站正常运作还差了十万八千里呢。
回复
  • 93楼
  • 2011-10-02 22:59
科大真是躺着也中枪啊。虽然有很多“传奇”故事，还有一些骄傲的教授搞私货的。（以我在相吧看到一些有关论调居然来自科大教授们）
但是还有一些非常低调和勤苦和更厉害的教授们我来讲点正面的....
敢说国内，还没有其他地方弦论和场论讲课超过科大....（场论现在没以前强大了，但是如果新教课老师多讲几次或许...）

他们都是很正常的思维，非常扎实的功底和爱年轻人的心态..
回复
  • 94楼
  • 2011-10-02 23:07
引用 一直想思考 (94楼)
科大真是躺着也中枪啊[图片]。虽然有很多“传奇”故事，还有一些骄傲的教授搞私货的。（以我在相吧看到一些有关论调居然来自科大教授们） 但是还有一些非常低调和勤苦和更厉害的教授们我来讲点正面的.... 敢说国内，还没有其他地方弦论和场论讲课超过科大....（场论现在没以前强大了，但是如...

哈哈 听说科大的同学一直在留学生圈子里比较受人诟病
回复
  • 95楼
  • 2011-10-02 23:13
楼

被一歪再歪

我貌似看到

从工科生

聊到生物出身

再到中科大

…………
回复
  • 96楼
  • 2011-10-02 23:18
引用 丽雅Leah (96楼)
楼 被一歪再歪 我貌似看到 从工科生 聊到生物出身 再到中科大 …………
这个帖子求撤销精品……
http://tieba.baidu.com/p/499598612
回复
  • 97楼
  • 2011-10-02 23:19
引用 血染图腾 (97楼)
这个帖子求撤销精品…… http://tieba.baidu.com/p/499598612
OK
回复
  • 98楼
  • 2011-10-02 23:22
我来NC的扯几句，好好的讨论问题多好哈。非要把学校神马的扯进来.....记得以前讨论科大沈惠川的那本力学时，不知道哪里来的ID群把他吹得天花乱坠，我没看过那本力学，没有资格讨论那本力学的好坏。关键是书好不好，不是谁谁谁说出的...厌烦那种自卖自夸的...
我一直很尊敬科大，但是在网上讨论问题能不能不要扯上那些牛校嘛....能再贴吧讨论物理问题，无论“工科生”也好“理科生”也罢，都是喜欢物理的孩子，就不要再带上背景了嘛......
回复
  • 99楼
  • 2011-10-02 23:29
引用 一直想思考 (94楼)
科大真是躺着也中枪啊[图片]。虽然有很多“传奇”故事，还有一些骄傲的教授搞私货的。（以我在相吧看到一些有关论调居然来自科大教授们） 但是还有一些非常低调和勤苦和更厉害的教授们我来讲点正面的.... 敢说国内，还没有其他地方弦论和场论讲课超过科大....（场论现在没以前强大了，但是如...
树大招风.
回复
  • 100楼
  • 2011-10-02 23:59
引用 台湾PiPi (100楼)
树大招风.
但是我见到的几个科大党的思维方式的确就是怪……
回复
  • 101楼
  • 2011-10-03 00:01
引用 台湾PiPi (100楼)
树大招风.
也许是巧了
回复
  • 102楼
  • 2011-10-03 00:01
引用 第八粒巴豆 (99楼)
我来NC的扯几句，好好的讨论问题多好哈。非要把学校神马的扯进来.....记得以前讨论科大沈惠川的那本力学时，不知道哪里来的ID群把他吹得天花乱坠，我没看过那本力学，没有资格讨论那本力学的好坏。关键是书好不好，不是谁谁谁说出的...厌烦那种自卖自夸的... 我一直很尊敬科大，但是在网...

回复
  • 103楼
  • 2011-10-03 00:04
大家不必再议论科大和科大的人了，和这个问题一点关系都没有，谁说了什么不重要，关键是他为什么这样说，我也不是科大的～
回复
  • 104楼
  • 2011-10-03 00:10
引用 祝融高丘 (13楼)
为什么不再加一条，路径积分稳相近似零阶修正。。。
我本来以为参与讨论者都知道祝兄所说的这个原理, 但看来并不是.

还是 Path Integral 最能说明最小作用原理真正的意义.
回复
  • 105楼
  • 2011-10-03 00:31
引用 台湾PiPi (105楼)
我本来以为参与讨论者都知道祝兄所说的这个原理, 但看来并不是. 还是 Path Integral 最能说明最小作用原理真正的意义.
没错。
回复
  • 106楼
  • 2011-10-03 00:52
印象中有结论说微分方程总能写成变分的形式。就像方程f（x）=0总能写成f的积分的极值形式一样（对好的f）
回复
      引用 台湾PiPi (105楼)
      我本来以为参与讨论者都知道祝兄所说的这个原理, 但看来并不是. 还是 Path Integral 最能说明最小作用原理真正的意义.
      同意
      回复
      • 108楼
      • 2011-10-03 07:40
      咱也说两句：
      最小作用量原理是自成体系的一个原理，更确切的说就是“偷懒”是物理学中最根本的真理，应该说最小作用量原理是整个理论的最基本假设。
      牛顿力学和最小作用量原理根本就是两套不同的理论，只不过它们等价。
      我觉得，最好不要把相对论，量子力学等等，参和进来，它不是不同的理论，各自自成体系，如果说它们之间可以相互借，这是可以的，但把它们参和在一起说，那不成大烩菜了吗？呵呵。
      这只是我的一点个人看法，不妥之处请各位不吝指出。
      回复
      • 109楼
      • 2011-10-03 07:55
      引用 newton314 (109楼)
      咱也说两句： 最小作用量原理是自成体系的一个原理，更确切的说就是“偷懒”是物理学中最根本的真理，应该说最小作用量原理是整个理论的最基本假设。 牛顿力学和最小作用量原理根本就是两套不同的理论，只不过它们等价。 我觉得，最好不要把相对论，量子力学等等，参和进来，它不是不同的理...
      最小作用量原理并不只是力学原理，它也可以用来描述量子力学等等！
      愁死我了……
      回复
      • 110楼
      • 2011-10-03 08:10
      看不见选项，投票不能，所以可耻的路过一下
      回复
          引用 台湾PiPi (105楼)
          我本来以为参与讨论者都知道祝兄所说的这个原理, 但看来并不是. 还是 Path Integral 最能说明最小作用原理真正的意义.
          这楼我都忘了才有回复，感动得内牛满面啊！！！
          回复
          • 113楼
          • 2011-10-03 12:07
          我觉得最小作用量原理根本上只是个数学工具。任何动力学轨迹，都是满足或者说总可以找到与其适配的函数使得相应的泛函取极值。这应该是一个数学上能够证明的东西，可能就包含在泛函理论里面。
          回复
          • 114楼
          • 2011-10-03 13:46
          引用 血染图腾 (102楼)
          也许是巧了
          绝对巧得很。。。反正在咱吧里的科大朋友，大都属于数学主义者。所以我就有这么个印象。
          不过我只是说我不怎么赞同而已，也没说这样不好。
          回复
          • 115楼
          • 2011-10-03 13:53
          引用 第八粒巴豆 (99楼)
          我来NC的扯几句，好好的讨论问题多好哈。非要把学校神马的扯进来.....记得以前讨论科大沈惠川的那本力学时，不知道哪里来的ID群把他吹得天花乱坠，我没看过那本力学，没有资格讨论那本力学的好坏。关键是书好不好，不是谁谁谁说出的...厌烦那种自卖自夸的... 我一直很尊敬科大，但是在网...
          “工科生”三个字是我先感慨出来的，但大家都没看懂我所谓的“工科生”是什么意思。。。
          回复
          • 116楼
          • 2011-10-03 13:56
          引用 坂上中微子 (115楼)
          绝对巧得很。。。反正在咱吧里的科大朋友，大都属于数学主义者。所以我就有这么个印象。 不过我只是说我不怎么赞同而已，也没说这样不好。
          放心，上帝不是数学家。他更像是一个OOP主义者
          回复
          • 117楼
          • 2011-10-03 16:04
          • 相位空间
          • rnzjh
          • SUSY
            9
          我们的理论力学课程里，拉格朗日方程没有用最小作用量原理推导。个人认为最小作用量原理就是一个数学原理，和物理无关。只是代表了一种数学方法。个人观点（也可能是自己理解不到位的原因）图腾妹子批评的不是很合适。最小作用量原理似乎是有一点代表瞬时、超距的含义，就像早期的“力场”中的运动。这个也是当初它和相对论结合的一个难点。
          回复
          • 118楼
          • 2011-10-03 16:06
          • 相位空间
          • rnzjh
          • SUSY
            9
          个人认为，既然不用作用量也能推出拉格朗日方程，作用量不应该是更本质，而是拉格朗日方程更本质。拉格朗日方程一个特点是与坐标系选择无关，也就是所物理方程不依赖于所选坐标系。从不依赖于所选坐标系这点出发，能够得到的方程，基本上都有深刻的物理意义。
          回复
          • 119楼
          • 2011-10-03 16:11
          • 相位空间
          • rnzjh
          • SUSY
            9
          noether定理也是一个数学定理，当时同样物理上也很有用，其原因是物理就是研究不依赖于坐标系（精确来讲是指微分流形上的局部坐标系，包含时间坐标）守恒量的。既然微分流形能近似地描述这个世界，自然拉格朗日方程和noether定理也就对物理规律的研究有用了。
          回复
          • 120楼
          • 2011-10-03 16:17
          • 相位空间
          • rnzjh
          • SUSY
            9
          多说两句，为什么微分流形能近似地描述这个世界？也是因为世界演化不应该剧烈的，比如超大质量的恒星会很快燃尽，因此它的周围无法产生智慧生命。宇宙也是如此，不能产生智慧生命的宇宙并不是我们要认识的宇宙。因此相对的“稳定”很重要。这就是为什么最小作用量原理（事实上应该是稳定量原理）是一个重要的规律的原因。也是noether定理有用的原因。
          收起回复
          • 121楼
          • 2011-10-03 16:31
          还没有百度帐号？立即注册


          分享到:
          发表回复
          内　容:
          本吧发贴，请先 登录 | 注册
          Ctrl+Enter快捷发表



          Posted by at

          No comments:

          Post a Comment

          Subscribe to: Post Comments (Atom)