http://www.douban.com/group/topic/9219532/
电磁场携带能量，能量也是物质的一种形式，但能量不是原子或分子
Everett (╮(╯▽╰)╭ ~(=￣ U ￣=)~) 2009-12-28 03:18:37
我们对于物理学的看法需要一次革命。以前我们认识自然都是基于对象的，比如像先定义什么是光，再研究光有哪些属性，这就是面向对象的认识论。但是我觉得这种认识论越来越不成功，特别是量子场论以后。我们需要一种基于关系（interrelations）的物理学。
学习量子力学的时候，我一直困惑波函数到底描述是什么东西的波动？后来波函数实在用得太多了，麻木了，也就不去想这个问题了。到学量子场论的时候，我发现，居然可以不用波函数了，我们开始计算传播子、格林函数。开始的时候我还很不适应，因为费曼图画了很多，费半天劲，结果一个波函数都没算出来。现在格林函数也用得多了，觉得这没有波函数，量子力学照样可以work得很好。那么我们为什么还需要波函数？
我觉得这是一种思路上的转变。波函数是一个对象，我们把它定义出来，去描述微观粒子的运动。但是场论的观点是，只需要关心诸如散射截面这样可以被实验测量的关系。因此强调传播子，也就是强调对关系的描述。
我所认识到的关系大致有这么两种，一种是响应，一种是序。线性响应理论和非对角长程序理论告诉我们，响应和序似乎都可以由格林函数描述。但我们也看到，在前沿的物理学研究中，很多响应（比如非线性响应）和序（比如拓扑序）已经开始超越格林函数的描述范围。将来要怎样去描述这些关系，是物理学者必须面对的问题。
观察响应是我们认识世界的基本方法。不论是凝聚态物理的输运实验，还是高能物理的对撞机实验，都是在观察响应。因此物理学应该由响应来构筑的，而不是由诸如物质和场的概念来构筑的。相反，物质和场反而应该是由它们的响应所定义出来的，而不应成为理论的最基本的出发点。
序则是对组织关系的描述。很多时候，真正决定物性不是构成物体的微粒，而是这些微粒的组织方式，也就是序。冰和水同样由水分子构成，物性差别就很大，原因就是它们的序是完全不同的。很多时候，具有相同序的体系能够体现出非常相似的性质，regardless of 构成体系的基本微粒，这就是所谓的普适性 (universality)。
激发的性质由基态的序所决定，这句话我说了不止一次了。如果要我评出凝聚态物理的第一定律的话，那么我想就是这句话了。这提示我们，研究基本粒子有哪些性质，与研究真空有哪些序是一回事。
把真空看成物质是早已存在的观念，而且以前还有个名字，那就是“以太”，现在我们叫它“量子场”。量子场论的出现，实际上意味着以太的复活，但是somehow在物理学共同内部，大家都保守着这个秘密。因为我们要对抗民科，民科是不会去touch量子场论的，这样以太就安全了。量子场不是由原子分子构成的，因为电子和夸克都是量子场上的激发，而原子分子又是由电子和夸克构成的，那么这么看来量子场远比原子分子更基本。
可是问题就来了，量子场到底是什么？它不是由原子分子构成的，那么它算不算物质？
有的人说，量子场也是物质，因为他心里想着物质的对立面那大概是精神了，而精神不应该是物理学研究的对象，至少现在还不应该。量子场要不是物质的话，那么物理学家还研究个毛啊？所以我们要把量子场也归结到物质的范畴里面来。
这还是面向对象的思路。量子场被看成一种对象，而不是一种关系。事实上，量子场论描述的不是真空，而是真空的序，也就是组织真空的方式。至于是什么东西在组织真空，那不重要，因为序决定了，元激发就决定了，标准模型就决定了。无论什么东西在组织真空，只要是按照那种序组织的，那么都不会对我们低能的测量造成可观测的影响。
当我们面向对象的时候，我们就会困惑，怎么是光？是能量，是电磁相互作用，还是U(1)规范场？可是当我们面向关系的话，这一切就变得明朗：无论哪个回答，都不是在定义光，而是在描述光的关系。而光的意义也只能在对这些关系的描述中得以体现。
因此，我们又回到了无知者的问题：那到底是怎么样的一种物质呢？只能通过影响其他物质来显示它的存在吗？我想应该是的。
小沐他爸 (星际争霸，终于到了打GG的时候) 2009-12-28 09:32:56
从组长的思路往下走 我觉得 现代物理的发展 其实并没有制造多少概念 而是在不断的纠正或者抛弃一些概念 事实上 人类的学问和知识框架的定义过程 几千年前就已经完成了 所以我们现在所有的学习和思考都是在这样一个语汇中进行的 现在的人们能做的只是在已有的概念上进行推演 发现与实验事实或思维习惯不符 则抛弃这个概念
所以每次看到物质这个概念 都让我很不舒服 一般来说 能够不用 就别用这概念 事实上 只有当一个“物质”是在绝对独立的时候 其定义才是准确的 其它情况下 所有的定义都是有效的 可问题来了 绝对独立的时候 人类又用什么方法能知道它的存在呢？ 就像现在做主方程计算的时候 我们经常面临一个矛盾 那就是密度矩阵只有在平衡态的时候才是Well defined，可是主方程一定要用到非平衡态才有意义 所以这时候只能用各种各样有效的形式去代替原来平衡时候的情况 然后再做各种各样的假定 给出各种各样的适用范围。。。
组长提的看法 我也一直这样认为 不过相比英文词汇 我更喜欢用中国本土的概念 譬如说面对对象 这其实就是古人说的“道” 道和物质一样 也只有在绝对独立的时候才是好的定义的 所以老子说“道可道 非常道” 对道并不需要去做过多的研究 而古人真正感兴趣 是道的下一级 “阴阳” 这就几乎等同于组长说的“关系” 所以其实任何学问中 真正值得研究的 是阴阳 而非道
在古代 还有另外三个字用的也很广泛 那就是“精气神” 气的概念有点像西方哲学中的物质 而另外两个概念 精和神 我一直不明白它是具体指什么 今天看到组长的发言 一下豁然开朗 精就是对应于“序” 神就对应于“响应” 因为在古人看来 为什么水是水 火是火 我们能知道它不一样 因为水有水精 火有火精 任何东西都有自己的“精”存在 这不正是序在起作用吗 而我们怎么观察到这些不同的东西呢 是因为神化 因为这些东西在“神”的支配下发生了某种变化 所以被我们观察到 这正是“响应”的概念
我好像歪得有点远了 不说了 随便想想的 无视我吧
![[已註銷]](http://img3.douban.com/icon/u1059223-1.jpg){kind=icon}
[已註銷] 2009-12-28 13:43:46
不過，在這個帖子裡，有一個絕對是XX特色的問題：物質。一個未受過XX主義荼毒的受過高等教育的西方人，會怎麼看？物質，當然就是matter。於是沒有多少疑問，場不算matter。matter就只是指平常看得見摸得著的東西而已，沒受過荼毒，就不會有困惑。但是，他又很清楚，場是existence（存在）。剩下的問題是，何為existence？有一個腦子不太靈光的牧師一不小心說了一句話：存在就是被感知（Esse est percipi）。之所以說他腦子不太靈光，並不是說這個存在的定義不恰當，而是說他死活沒能推理出，這個定義其實是反教義的。他罵牛頓是異端，卻沒想到自己其實走的更遠。後來馬赫直接給出了馬赫原理，大概是物理學中第一次明確的以關係來定義對象的某種屬性：質量m。老愛一開始對該原理頗有興致，後來才發現馬赫原理與QM簡直就是一個思路，於是怒而將馬赫原理逐出GM。後來的發展我們都很清楚，任何物理對像、原理、定律、性質、屬性，都離不開測量。沒有測量，一切都是空談，都是卡爾·薩根的那條可笑的龍。泡利說的好：公式中不應該有不可測量的量。
[已注销] 2009-12-29 01:08:59
um...凑个热闹...
首先组长的有些东西俺看不大懂 大概因为俺不是学凝聚态滴？算了大概意思总还算懂...
这算不算是“文化差异”？俺们(学粒子滴)多半对场的认识一般都是人为他是基础，而其他的东西是他产生的...至少在粒子物理中场成为了一个统一的图景，他构架了整个“世界”当然也可以说他可以解释所谓的关系，但是是否可以以偏盖全呢？
斯认为这是以偏盖全...组长和诸位凝聚态阵营的童鞋不要骂~
组长的理解好像是在说这个世界的秩序是由场而得到的 但是世界的秩序并非是场...当然谁也不知道这个世界真正的秩序是什么
虽然组长对排序来说是组成世界也不错，但是总体来讲又是什么决定的这个性质能？难道排序的规则（统计规律）可以脱离场而存在吗?如果不能那么是否应该说本质上还是场而非这个排序规则呢？
另外组长的思维如我前面所说主要的重点还是在于是如何构架这个世界的而非起源？那么我个问题...
“场论是从粒子物理发展过来的 还是粒子物理是从场论发展过来的”
我仅仅知道如果只有场论而没有粒子物理的话（我指守恒量性对应场） 那么可限制的东西远比今天的少...能到的的场也绝非只有现在这么几种，就拿“重子规范场”说事情吧...仅从对称性来说的话 那么重子数是一种内部相加性守恒量他应该会对应出来个什么规范场吧？但是实际上这确实不存在...
而另外说认识到场是现在这个样子，那么是否在longlongago...farfaraway...我指在very very early universe的时候 在几种相互作用之间还存在耦合的时候是什么样子呢？根据宇宙热历史，宇宙早期是极高能量的那么我们现在的所谓标准模型也就不适用了，换句话说之前的对称性与现在不同。那么同样的场又对应什么呢？组长所言的序又是什么样子呢？毕竟这个规则是会变化的吧？
so...斯认为这是买主还珠的现象，虽然组长的观点很漂亮~~
Everett (╮(╯▽╰)╭ ~(=￣ U ￣=)~) 2009-12-29 03:48:55
嗯，也许算是文化差异吧，因为我每次看你和x7x7写的东西，也觉得有点朦胧。好像只有无欲同学，每次都能融汇贯通，洞察一切。
对粒子物理和宇宙学，我的一点幼稚的看法是这样的：
1. 标准模型是一个低能边界有效理论。所谓低能有效理论，一方面说我们只看到了真空的低能激发，另一方面也暗示已经有很多对称性自发破缺了。所谓边界理论是设想我们的四维时空作为某高维时空（应该有几维我也不懂）的边界(boundary)。标准模型不是关于bulk的理论，而是bulk理论在boundary上约化出的有效理论。用凝聚态的话说，就是我们目前的基本粒子都是edge state的激发。认为是边界理论的原因，是听说QED重整化会有Landau pole的问题，我相信这样不是真空的bulk所应该有的行为。
2. 真空的序会随温度的改变而改变。每次真空发生序的改变，都是一次热力学相变，也许应该在宇宙学上对应一次暴涨。我听说，距今最近的那一次暴涨貌似就是对应 Higgs 的BEC 和超流相变。而且随着膨胀的继续，宇宙还在降温，新的序还有可能出现，比如色超导相变，那时候我们将面对新的暴涨。我们做High-Tc的同学最喜欢的就是超导了，最好希望有一天把标准模型里面的所有费米子都弄成超导，那就很有趣了。
3. 伴随着新的序的出现，真空上将允许新的量子场作为低能有效理论出现。比如，进入色超导相以后，重子数的涨落就是允许的，这样也许真的就会演生出重子规范场？所以这些量子场都是在序上面演生出来的。
4. 大统一理论的倾向是在高能标下减少标准模型基本粒子的种类。凝聚态理论的观点看来，在早期宇宙极高的温度下，所有的真空序都被破坏殆尽之后，集体激发都不复存在，真空中应该充满了Planck scale的个别激发，变成一个像费米液体一样的彻底无序的状态。而这时候，我们将可以看到真正负责组成真空的粒子，那么理论确实变得简单了。在这种极端情形下，我们今天看到的量子场没有一个可以存活下来，作为低能有效理论的标准模型也不复存在。所以我们根本不能问我们现在看到的这些量子场到了高能会怎样，但我们仍然可以讨论真空的序会怎样，那么答案是显然的，那就是无序。
[已註銷] 2009-12-29 13:12:16
之所以提及數學上的序結構，是因為看見c.w137使用了「排序」的字樣。數學上的序結構說白了很簡單，就是排序。在集合論中定義了序數，就有了序結構，因此任何ZF公理的集合上必可定義序結構。
但個人理解，組長前面提及的「序」，並不是簡單的排序，而應該理解為序參量的「序」，也就是秩序、結構。對這個「序」（不僅僅是序參量）進行數學描述時，顯然不僅僅只有數學上的序結構。
這裡又要說到，不需要以早期結構數學的觀點而糾纏於序結構、代數結構、拓撲結構這三個基本結構，完全可以用範疇論語言來表達更一般的數學結構。個人感覺，範疇論已經日漸滲入物理學，使用範疇論語言是大勢所趨。
留空 2009-12-29 13:49:23
一个有趣的例子是引力的量子化，虽然说问题还很多，但基本思路当然就是把描述引力场经典量量子化。这里有趣的地方在于，根据广义相对论，引力场场量是空间度规，体现了空间弯曲性质，所以引力子实际上是空间弯曲的某种“激发”，是以空间弯曲为物理基础的。而我们知道，电磁场的场量并没有这样的物理诠释，那是本来就没有，还是我们还没找到呢？这就不好说了。当然我个人倾向认为是还没找到。
小沐他爸 (星际争霸，终于到了打GG的时候) 2009-12-29 13:55:30
组长说的序 我想还是从相变理论的角度出发的 其实物理上定义序是满奇怪的一件事 因为什么叫序呢 就是大家具有相同的phase 那么什么又叫phase呢 就是大家在很大的范围内 都具有一样的物理属性 或者说就是长程有序的。。。
其实组长提的两个概念 响应和序 都很容易被误读 但是又都很重要 我的理解 其实这两个概念到目前为止 都还没有一个十分明确的定义 基本上是具体问题具体分析
比如说序 有时候看起来很有序的体系 其实却很无序 比如水 相比冰来说 水是各项同性的 而冰却是各向异性 看起来水是多有序啊 可是我们都知道 放一个布朗粒子进去 就看出里面是多么的无序了 所以这问题真的很复杂
超级宅男ＪefＦ (ლლ) 2009-12-29 18:29:18
--------------------------------
终于看到有地球人说话了，原来“场”又是一种封装，娃哈哈~~
Sophia ((╭￣3￣)╭♡ 我要吃活珠子！) 2009-12-29 21:13:46
然后组长的意思就是说，我们现在经常用来找出关系的方法，无外乎有两种思路。做一个很粗浅的比方，比如你要区别球形和立方体，但是你眼前是一个黑箱，你不知道哪个是球，哪个是立方体，你做的实验只能得到这样两种类型的信息：1，拿个球砸它，他们两者回弹的方式是不同的；2，你通过某种观测发现一个是“六面八角十二棱”的，另一个是“单面没角没楞”的。以上两种结果可以用作“立方体”或“球”的定义方式。当然你要把六面的定义成“球”，圆的那个定义成“立方体”都是无所谓的。那只是一个满足某一种关系后赋予了那种属性的一个称呼而已。第一种关系类型，组长称之为“响应”，response。我认为这个词用得很好，第二种关系组长定义其为“序”，不过我认为还是用“结构，构架。structure”可能更贴切一点，order可能会与约定俗成的数学中的序关系混淆——不过就如我上面所说的，把具有这种属性的东西到底定义成什么，并不是重要的问题。
组长认为场是一种structure。不知道文科的楼主能否理解了。
突然想到对四维物体进行球级投影来让三维世界中的我们认知的方法，是糅合了response和structure的观测手段。
[已注销] 2009-12-29 23:31:07
这倒是事实其实俺也有同感...
记得好久以前在limiao老师blog上看到过说statistic和particle的physicist观点不同~前者支持层展后者支持还原~（偷偷问下组长和酸奶兄支持啥呢？）
不知道x7兄怎么想 至少组长你说的不少俺得承认俺没看懂...
俺挺好奇无欲兄是学虾米的呢？哈哈...（歪了扯回来~）
1wow~看来无欲兄读出了我心里想的（ms我上文没直接说出来吧）不过俺确实是直接想到了数学不过不仅仅是“序結構”...事实上我联想到了数学上的场...至少在微分几何里面的各种标量场，矢量场，张量场...等等到确确实实都是“关系”（希望安没说错 这个俺是初学...）
2...“每次真空发生序的改变，都是一次热力学相变，也许应该在宇宙学上对应一次暴涨” 这玩意我还不大懂...不过如果能标高上去的话 那么至少对称性是应该改变了的哈~既然改变了那肯定是会有效果的...其实俺最近在想就说回到SUSY的能标（10^14GeV吧）那么那个时候费米子和波色子场满足的统计关系又是什么呢？会变化吧？那肯定不是现在这个了 那么在计算量子场的时候规则也就变化了哈...俺大概的起始意思其实也就是这个...
3...我记得在哪里听说过一个比较有意思的“宇宙”起源的解释来的？好像就是说认为“我们的宇宙起源于一个在更外部的空间上的量子涨落而造成的暴涨”，那么也就不存在最开始所谓的奇点了至少这个奇点我们是观察不到的...而这样还会带来多元宇宙 而这个多元宇宙俺们是看不到的因为连接它们的是量子尺度的...如果真的是这样的话那也许说不定在另外的宇宙真的会有重子规范场~~~顺手组长解释下宇宙早期的超流现象如何？
4...是的大多数的GUT理论都是减少标准模型的参数的哈~所以据说有很多人排斥苏斯（SUSY）这个大美女，SUSY的好处是他解决了点不自然的问题哈~~但是“基本粒子数”在高能标的时候会上升 能标再上升而能标再上升的话粒子数会降到没有嘛？低能有效理论的标准模型也不复存在这是为啥呢？
5 um...如果把序理解为物理的结构那么...在计算量子场中的结构又是啥呢？
Everett (╮(╯▽╰)╭ ~(=￣ U ￣=)~) 2009-12-31 01:05:39
1. 层展还是还原都只是看待问题的角度。我喜欢从层展的角度来思考，是因为平时做问题的思路都是这样的，对此比较习惯也善于把握。
2. order 序 这个词在凝聚态物理中真的是非常非常标准的术语，就是秩序、组织结构的意思，完全没有排序、比较大小的意思。比如，磁性序、SDW序、超导超流序、非对角长程序、代数长程序、拓扑序……你翻开凝聚态的书，里面全是各种各样的序。
3. “每次真空发生序的改变，都是一次热力学相变，也许应该在宇宙学上对应一次暴涨” 这我也是听说的，不过你可以看看70年代Colemann他们写的什么假真空的衰变，那就像气液相变一样。
4. 关于高能标下的全同性和量子统计。我的想法是玻色子和费米子应该都是演生的，都是低能下对称性破缺的结果，高能下没有玻色和费米统计。那时候的基本粒子也许是量子比特，我们宇宙的本质可能是量子计算机，如果量子力学在某种意义下还是对的话……也许可以说基本粒子都是量子计算的结果，信息比物质更基础。
5. 宇宙早期有没有超流现象比较难说，因为超流是要温度比较低才可以。因为超流序破缺规范对称性，根据Nanbo-Goldstone定理，连续对称性的破缺一定意味着无能隙的低能激发，而激发都以序的破坏为目的的。由于无能隙，所以热涨落很容易在超流序上产生大量激发，从而破坏超流。所以超流是很怕热的，而宇宙早期又是很热的，因此很难想象宇宙早期会超流。当然，也不是说早期宇宙就一定不会超流，如果粒子的相互作用特别强，量子关联特别大，也许能够抵抗热涨落，从而形成超流。
但是我们比较确定的是宇宙要是继续膨胀下去的话，那么其结果必然是一切物质都进入超流态。热力学第三定律有强弱两种版本，如果你相信强的那个版本的话，那说的是，绝对零度下，熵为零。那么宇宙温度继续降低的后果，就是通过不断的对称自发破缺来降低宇宙熵，最后的结果是宇宙彻底成为一个纯态。我们将进入量子力学主导的时代。那时候的量子力学教科书要改写，至少这句话要删除：“量子力学是描述微观世界的力学”，什么微观，整个宇宙都是宏观量子效应，不，还不是宏观，都是宇观了都。
7. 如果能标上升，粒子的数量反而增多，那么就说明粒子很可能是演生出来的。在凝聚态物理中，粒子数随能标上升而增加，这种现象是很常见的，因为越来越多奇怪的激发会出现，最后就像踹翻了垃圾桶一样，什么东西都跑出来了，以至于物理学没有办法研究了。所以凝聚态的思路是低能的物理反而是最漂亮的，低能激发都与symmetry, duality这些最美妙的东西联系在一起。越低能，理论越简单，高能反而是无序和混乱。所以，我从来都不指望大统一能够在高能标下实现。这正好和高能物理的思路相反。
万里云 (见贤思齐) 2010-01-01 02:39:09
这楼已经成比萨斜塔了，我就继续歪了
回想起过去人们所总结的中西医的区别，例如：
中医治本，西医治标
中医见效慢，西医见效快（这点不一定对）
内科是中医好，急救是西医好
中医是辩证的哲学，西医是形而上的哲学
中医研究的是整体，而西医注重局部，头疼医头，脚疼医脚
如此等等
这些总结或许都从某一个侧面尝试对于东西方医学的区别做出各自的理解，但我总觉得不透彻，没有真正触及问题的本质。我最初也只是从不同范式之间不可通约来消解这样一个问题。
今天看了组长的发言，突然觉得这个问题可以从这么一个角度理解：
中医是基于关系的医学，而西医是面向对象的医学
借用组长的话，西方医学认识人体是基于对象的，先定义什么是肾脏，这是一种解剖学意义上的定义，必须是看得见摸得着的东西，这就是无欲所说的” existence（存在）“。不”存在“的，就不在研究之列。在这之后，接着研究肾脏有哪些属性，在生理上有哪些功能，会发生哪些病变，继而在考虑如何应对这些病变，是用药，透析，还是换肾。从生理学的观点上说，肾脏是一个排泄器官，负责排泄毒素及多余的水分。这正是组长所说的”面向对象的认识论“，这是面向对象的医学。
而中医对于人体的认识却是基于关系的。比如酸奶提到的”阴阳“，这是中医中（也是中国传统哲学中）最基本的关系。什么是阴，什么是阳？从”对象- 属性“的角度很难理解。但阴阳却是中医中最重要的”关系“，人体阴阳的偏盛偏衰，是导致各种疾病的基本因素，在对阴阳的关系的描述中，就提出了疾病的变化机理：“阴盛则寒，阳盛则热，阳虚则寒，阴虚则热”。同样，中医中的”肾“并不是解剖学意义上的对象，藏精、主水、纳气、开窍于耳及二阴，与膀胱相表里，都是在对关系的描述中体现出其意义的，而不是讨论其本身有什么属性。
中医中更为典型的例子是经络，这是在解剖学意义上无法理解的”对象“，这亦是许多人反对中医理论的一个重要出发点。经络与物理学中的”场“一样令初学者困惑，例如lz所提的“电场这种物质与通常的实物不同，它不是由分子原子所组成，但它是客观存在的”。
组长从”关系“与”对象“这个独特的视角解构物理学，或许比整体与局部的对立，层展与还原的争论，能获得对物理学更深刻的理解。而从”关系“与” 对象“这个角度理解中西医的分歧，能否让我们不再纠结于中西医之间所谓“科学”与“非科学”的对立？或许，其实它们一个是散射截面，一个是波函数
或许我们应该问，在物理学中，究竟有什么”对象“被well-defined过？mass？force？wave function? 还是这个帖子里的field？甚至是lz并不困惑的charge？
其实我一直有一个困惑，”对象“无法well-defined，究竟是“语言”本身的局限，还是我们认识世界的必然缺陷。
[已注销] 2010-01-02 18:33:07
um...而且这好像也确实是借用的凝聚态物理学家的思想哈...
而这个超流就是氦的哈...那么温度大概也就是在1ev左右的BBN时期了...
(算不算很热呢？...)
我不过我得承认inflation俺还没完全整明白 感觉上这玩意与对称性自发破缺也有关系吧？old inflation的非常相似 而ms 革命后的就千奇百怪了...
那句话ms不错...做粒子物理的不懂凝聚态，做天体物理的不懂粒子物理，做凝聚态的不懂天体物理...
但是物理还是统一的哇...最终还是需要了解些的呵呵~~
[已注销] 2010-01-02 21:52:09
1ev左右温度时期温度的宇宙就是matter–radiation equality的时期哈...
那个...如果说的是光子退偶的话..那个确实要早很多哈...光子不退耦的话 是不可能核合成的因为早期高能光子忒多了...
...俺不懂了 那是什么的超流导致的inflation退化到今天的呢？
另外被WMAP（or COBE）否定的好像是cosmic string吧？当然好像也有说这玩意可以引入DMs的修正等等的？...um...另外好像cosmic string和higgs机制是有联系的..不过俺又不懂了...
sigh...俺们混乱的宇宙学课啊...
我真应该好好向组长好好学学凝聚态的文化 以及向万里云同学和酸奶同学学习一下博大的中华文化。
哈哈~
海若 (I believe I can fly!) 2010-01-02 22:25:27
2009-12-27 18:29:48 无知者 (姐姐们快来啊)
那光其实就是一种能量?
==========================
直接从电磁场理论来说，光就是电磁波，电磁波是由电场和磁场组成的。
场是有能量的，有能量的东西，总有个质量对应，叫做E=mc^2,所以费曼在物理学讲义里说，质量和能量通过这个公式可以认为是一样的东西。只不过这里的质量是动质量，一般粒子都是既有静质量又有动质量，而光比较特殊，静质量为0，动质量就是上面的公式来算。具体怎么计算用普朗克公式就可以，但没必要算了。E=mc^2借用了狭义相对论，光子能量公式借用了量子力学，这些也可以不去管它。你只要理解能量和质量差不多就行了。
之所以混淆可能是因为一般总认为能量是和实物粒子联系在一起，比如动能，热能(微观粒子的振动等)，可是能量也可以单独存在...
欢迎拍砖
![[已注销]](http://img3.douban.com/icon/u18615114-2.jpg){kind=icon}
知识工作者 (Men are judged by what they do) 2010-04-04 10:32:42
场可能就是动力学性质的能量啦，能量肯定只有运动才能表现出来，那也就是场在数学上用算符变换来表述的缘故，按作为现代物理学基石的狭义相对论的质能相当方程式，物质是能量的密集，是场强超过一定量值后的可观测系统，物质是场构成的啦，过去有以太之说，如今是真空是能量的基态，真空是最低能级，狄拉克也有负电子海之说。
以主之名 (人应该一直工作，死亡就是休息) 2010-06-06 17:11:15
海森堡在《物理学与哲学》中写道：能量实际上是构成所有基本粒子、所有原子，从而也是万物的实体，而能量就是运动之物。能量是一种实体，因为它的总量是不变的，并且在许多产生基本粒子的实验中可以看到，基本粒子能够实际上用这种实体制成。能量能够转变为运动、热、光和张力。能量可以称为世界上一切变化的基本原因。
场可能就是动力学性质的能量啦，能量肯定只有运动才能表现出来，那也就是场在数学上用算符变换来表述的缘故，按作为现代物理学基石的狭义相对论的质能相当方程式，物质是能量的密集，是场强超过一定量值后的可观测系统，物质是场构成的啦，过去有以太之说，如今是真空是能量的基态，真空是最低能级，狄拉克也有负电子海之说。
那可不可以这样认为，电磁场就是一种不够密集的物质？
[已注销] 2010-06-06 21:33:18
“不是由分子原子所组成，但它是客观存在的”的意思是：
光是电磁场，你能看见可见光；
微波是电磁场，家里的微波炉可以加热食物，一定波段的微波可以使你的收音机发出声音；
电场可以使带电物体发生偏转，磁场可以使磁体发生偏转，等等。
这些都是你能看到的现象，都跟电磁场有关。所以说，它客观存在。
电磁场就是一种可以引起能量激发的存在。
楼上各位讲的场及量子化我不太懂，比那个二次量子化的帖还不懂。但是物质的场化是终极理论的必经之路，也是物理理论发展的必然结果。什么是物质，我也经常想这个问题。人类现在遇到的困境是历史螺旋式上升的一个极小点。
No comments:
Post a Comment