Sunday, August 5, 2012

Hermann Weyl 第 一 个 看 出 这 个 势 不 是 一 个 确 定 的 函 数。 它 可 以 变 化。 这 在 物 理 上 叫 做 规 范 (gauge, 不 完 全 确 定 的, 可 以 变 化 的), 这 就 是 物 理 上 规 范 场 论 的 第 一 个 情 形。

Hermann Weyl 第 一 个 看 出 这 个 势 不 是 一 个 确 定 的 函 数。 它 可 以 变 化。 这 在 物 理 上 叫 做 规 范 (gauge, 不 完 全 确 定 的, 可 以 变 化 的), 这 就 是 物 理 上 规 范 场 论 的 第 一 个 情 形。




  • 25篇回复贴

【转贴】拓 扑 与 量 子 场 论 by 陈省身

1995 年 初 的 一 天 晚 上, 我 在 家 看 晚 间 电 视 新 闻。 突 然, 我 听 到 自 己 的 名 字, 大 吃 一 惊。 原 来 加 利 福 尼 亚 发 一 种 彩 票, 头 彩 300 万 美 元, 若 无 人 中 彩 的 话, 可 以 积 累 到 下 一 次 抽 彩。 我 从 前 的 一 个 学 生, 名 Robert Uomini, 中 了 头 彩 美 金 2,200 万 元。 他 曾 选 过 我 的 本 科 课, 当 时 还 对 微 分 几 何 很 有 兴 趣。 他 很 念 旧, 以 100 万 美 元 捐 赠 加 州 大 学, 设 立 "陈 省 身 讲 座"。 学 校 决 定, 以 此 讲 座 邀 请 名 学 者 为 访 问 教 授。 第 一 位 应 邀 的 为 英 国 数 学 家 Sir Michael Atiyah。 他 到 中 国 不 止 一 次。 他 是 英 国 影 响 最 大 的 数 学 家, 剑 桥 大 学 三 一 学 院 的 院 长, 卸 任 的 英 国 皇 家 协 会 会 长。 Atiyah 很 会 讲 学, 也 很 博 学, 他 的 报 告 有 很 大 的 吸 引 力。 他 作 了 八 讲, 讲 题 是 "拓 扑 与 量 子 场 论"。

这 是 当 前 一 个 热 门 的 课 题, 把 高 深 的 数 学 和 物 理 联 系 起 来 了, 导 出 了 深 刻 的 结 果。 现 在 拓 扑 在 物 理 上 有 非 常 重 要 的 应 用, 这 跟 杨 振 宁 的 Yang-Mills 场 方 程 有 很 密 切 的 关 系。 杨 先 生 喜 欢 说, 你 们 数 学 家 写 的 东 西, 我 们 学 物 理 的 人 看 不 懂, 等 于 另 外 一 种 文 字。 我 想 我 们 搞 数 学 的 人 有 责 任 把 我 们 的 结 果, 写 成 不 是 本 行 的 人 也 至 少 知 道 你 讲 的 是 怎 么 一 回 事。 物 理 学、 量 子 力 学, 尤 其 是 量 子 场 论 与 数 学 的 关 系 其 实 并 不 复 杂。 说 到 数 学 的 应 用, 讲 一 下 矢 量 空 间, Euclid 空 间 就 是 一 个 矢 量 空 间。 再 进 一 步, 多 个 矢 量 空 间 构 成 一 个 拓 扑 空 间, 这 就 是 所 谓 的 矢 量 丛, 即 一 束 这 样 的 空 间。 这 样 的 空 间 有 一 些 简 单 的 性 质。 比 如 说, 局 部 来 讲, 这 种 矢 量 空 间 是 一 个 chart, 是 一 个 集, 可 用 坐 标 来 表 示。 结 果 发 现 矢 量 丛 这 种 空 间 在 物 理 上 很 有 用。 物 理 学 的 一 个 基 本 观 念 是 "场"。 最 简 单 的 场 是 电 磁 场, 尤 为 近 代 生 活 的 一 部 分。 电 磁 场 的 "势" 适 合 Maxwell 方 程。 Hermann Weyl 第 一 个 看 出 这 个 势 不 是 一 个 确 定 的 函 数。 它 可 以 变 化。 这 在 物 理 上 叫 做 规 范 (gauge, 不 完 全 确 定 的, 可 以 变 化 的), 这 就 是 物 理 上 规 范 场 论 的 第 一 个 情 形。

物 理 上 有 4 种 场: 电 磁 场、 引 力 场、 强 作 用 场 和 弱 作 用 场。 现 在 知 道, 这 些 场 都 是 规 范 场。 即 数 学 系 上 是 一 束 矢 量 空 间, 用 一 个 线 性 群 来 缝 住 的。 电 磁 场 的 重 要 推 广, 是 Yang-Mills 的 规 范 场 论。 杨 先 生 的 伟 大 贡 献 就 是 在 SU(2) (special unitary group in two variables) 情 形 下 得 到 物 理 意 义 明 确 的 规 范 场, 即 同 位 旋 (isospin) 规 范 场, 这 种 将 数 学 现 象 给 以 物 理 的 解 释, 是 件 了 不 起 的 工 作, 因 为 以 往 的 Maxwell 场 论 是 一 个 可 交 换 的 群。 现 在 变 为 在 SU(2), 群 是 不 能 交 换 的。 而 实 际 上, 物 理 中 找 到 了 这 样 的 场, 这 是 科 学 上 一 个 伟 大 的 发 展。 数 学 家 可 以 自 豪 的 是, 物 理 学 家 所 需 的 几 何 观 念 和 工 具, 在 数 学 上 已 经 发 展 了。

杨 先 生 之 所 以 有 这 么 大 的 成 就, 其 中 一 个 很 重 要 的、 很 了 不 起 的 原 因 是 除 了 物 理 的 感 觉 以 外, 他 有 很 坚 实 的 数 学 基 础。 他 能 够 在 这 大 堆 复 杂 的 方 程 中 看 出 某 些 规 律, 它 们 具 有 某 种 基 本 的 数 学 性 质。 Yang-Mills 方 程 的 数 学 基 础 是 纤 维 丛。 这 种 观 念 Dirac 就 曾 有 过。 Dirac 的 一 篇 基 本 论 文 中 就 讲 到 这 种 数 学。 但 Dirac 没 有 数 学 的 工 具。 所 以 他 在 讲 这 种 观 念 时, 不 但 数 学 家 不 懂, 就 连 物 理 学 家 也 不 懂。 不 过, 其 中 有 一 个 到 现 在 还 未 解 决 的 物 理 含 义, 即 有 否 磁 单 极 (magnetic monople)。 可 能 会 有。 就 是 说, 有 否 这 样 的 场, 它 的 曲 率 不 等 于 0 (曲 率 是 度 量 场 的 复 杂 性 的)? 物 理 上 要 是 发 现 了 这 种 场, 会 是 件 不 得 了 的 事 实。 这 些 观 念 的 数 学 不 简 单。

Yang-Mills 方 程 反 过 来 影 响 到 拓 扑。 现 在 的 基 础 数 学 中, 所 谓 低 维 拓 扑 (二 维, 三 维, 四 维) 非 常 受 人 注 意。 因 为 物 理 空 间 是 四 维 空 间。 而 四 维 空 间 有 许 多 奇 妙 的 性 质。 我 们 知 道 代 数 几 何、 曲 线 论、 复 变 函 数 论 等 许 多 基 础 数 学 理 论 是 二 维 拓 扑。 而 现 在 必 到 四 维, 四 维 有 spinor 理 论, 有 quantum 结 构。 四 维 与 物 理 更 接 近。 它 的 结 构 是 Lorentz 结 构, 而 不 是 Riemann 结 构。 这 方 面 有 很 多 工 作 可 做。 根 据 Yang-Mills 方 程, 对 于 四 维 拓 扑, Atiyah 的 学 生 英 国 数 学 家 Simon Donaldson 有 很 重 要 的 贡 献。 其 中 有 一 个 结 果 就 是 利 用 Yang-Mills 方 程 证 明 四 维 Euclid 空 间 R4 有 无 数 微 分 结 构 与 其 标 准 结 构 不 同。 这 一 结 果 最 近 又 由 Seiberg-Witten 的 新 方 程 大 大 的 简 化 了。 这 是 最 近 拓 扑 在 微 分 几 何、 理 论 物 理 应 用 方 面 最 引 人 注 意 的 进 展。

二 维 流 形 的 发 展 有 一 段 光 荣 的 历 史, 牵 涉 到 许 多 深 刻 的 数 学, 可 以 断 言, 三 维、 四 维 流 形 将 更 为 丰 富 和 神 妙。
0
  • 1楼
  • 2010-08-19 21:35
数学家实际上在规范场论中说物理学家该好好学数学。。。。因为Yang-Mills方程极大推动了纤维丛的发展,但他却是杨振宁搞出来的。。。
  • 2楼
  • 2010-08-19 21:45
陈大师说了,数学上早就有,Yang只是给了它物理意义而已。

又及:
Hermann Weyl 第 一 个 看 出 这 个 势 不 是 一 个 确 定 的 函 数。 它 可 以 变 化。 这 在 物 理 上 叫 做 规 范 (gauge, 不 完 全 确 定 的, 可 以 变 化 的), 这 就 是 物 理 上 规 范 场 论 的 第 一 个 情 形。

这句话怎么理解。规范是指什么东东?
  • 3楼
  • 2010-08-19 21:55
陈省身还懂场论。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
  • 4楼
  • 2010-08-19 22:02
回复:3楼
规范和电磁理论中的规范变换差不多啊。。。。。B=rotA,可以给A加上一个函数的梯度,梯度的旋度为0,这样不改变可观测的B,场论中,给场(波函数量子化后成为的算符)乘上个e^ia,拉格朗日量不变,所导出的方程也不变,这也是规范变换。e^ia的复共轭是e^-ia,是e^ia的倒数,是幺正的,于是说这种拉格朗日在U群(幺正群)下不变。Weyl当年搞广相,当时他提出个理论,认为给度规乘个函数得到的度规也是有意义的,他管这种变换叫规范变换(也叫共形变换),这种理论竟能统一电磁理论和引力。。。可惜他是错的。。Einstein指出他有与实验不符的情况。pauli相对论上有。后来pauli(他是广相大神和量子大神)发现电磁理论的量子力学是规范不变的(这里是乘相位e^ia),于是鼓动外尔和约当研究这个。
  • 5楼
  • 2010-08-19 22:14
就算有人说陈老先生是外星人,我也不会吃惊.....



难道说Pauli 是在数学还没发展的时候就看到了规范不变, 那么他岂非还是微分几何的大神???
震惊ing
  • 6楼
  • 2010-08-19 22:29
回复:6楼
纤维丛1946年由陈省身等三人”发明”的。规范实际上是通过纤维丛硬扯进数学的。。。。。。。。(主丛上的截面代表规范选择,伴丛的截面代表粒子场……诸如此类)。。。。规范是物理概念的说。。。。
  • 7楼
  • 2010-08-19 22:33
数学基础差......看样子还要狠下苦功阿.......
  • 8楼
  • 2010-08-19 22:38
一看到你们谈规范场和电磁,吾就压力很大。。。。。。。。。。
吾排斥物理实际上是学不好物理,典型的吃不到普涛说普涛酸。。。。。。。。。。。。
  • 9楼
  • 2010-08-19 22:49
回复:8楼
。。。。。。。。。纤维丛不算是“数学基础”了。。。。。当年闲着坐在厕所的(河蟹)上看的。。。。。
  • 10楼
  • 2010-08-19 22:50
没有那(河蟹),我还不一定有时间看。。。。。。于是不知多少的厕所时间合理利用了。。。
  • 11楼
  • 2010-08-19 22:59
嗯,风神是厕所之神。。。。。。。。。。。。。。。。。
  • 12楼
  • 2010-08-19 23:01
风神,我想你可以去 新繁星客栈的望月殿 看看了,张中轩也在那里。 斑竹 季候风 是MIT回国的牛人,最近在中科院开 几何物理方法。

当然还是希望你常来这里,呵呵。
  • 13楼
  • 2010-08-19 23:12
回复:13楼
繁星客栈很有名的。。。吾也知道。。。。。。。。。。。非研究生很难混的。。杯具。我很烂的。。。 。不过还是去过的。。。。PS:是张轩中。。。。
  • 14楼
  • 2010-08-19 23:20
回复:13楼
那里群论水平之高。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
  • 15楼
  • 2010-08-19 23:25
望月殿数学系海龟多,令我感到无穷的压力。。。。。。。。。。。。。。
  • 16楼
  • 2010-08-19 23:27
旧繁星客栈是恐怖了一点。
新繁星客栈分了三个板块. 本科左右的琢玉坊; 物理的进阶望月殿; 数学的进阶观星楼。

我觉得你可以进望月了。

PS: 俺不是广告党,希望吧友多从外面带点新东西回来.......
  • 17楼
  • 2010-08-19 23:29
风神的确能进望月。。。。。。。。。。。。。。。。。
感觉应该向厉风推荐下,去望月散散心
  • 18楼
  • 2010-08-19 23:31
回复:17楼
。。放过我吧。。。。。。。
  • 19楼
  • 2010-08-19 23:42
我责么感觉望月殿被数学系占领了。。。。。。。。。。。。。。。
  • 20楼
  • 2010-08-19 23:48
haha,俺记错了,数学大本营是望月, 物理是观星
  • 21楼
  • 2010-08-20 00:11
  • 22楼
  • 2010-08-20 00:18
vv不妨多带一点好主题来这里。
  • 23楼
  • 2010-08-20 08:46
那里的帖子俺看不懂.....
你和厉风,lw他们能淘点好东西回来。
  • 24楼
  • 2010-08-20 10:57
Weyl当时的“规范场论”似乎是一种尺度变换,他当时好像是想把电磁场几何化,然后要求这种场存在某种空间尺度伸缩的不变性。Sakurai讲规范变换的时候提到过。
  • 25楼
  • 2010-08-20 16:00
回复:25楼
有Weyl大神才有共形场论啊。。。。。。要不然现在连ADM四动量都莫有。。。。。。。。GR没有重整化群方程从这整事真是好。。。。。。。。
  • 26楼
  • 2010-08-20 16:24
  • 25篇回复贴
  • 08-0508-06
  • 02:00 跳水女子单人3米跳板决赛
  • 04:50 田径男子100米决赛
  • 17:00 乒乓球女子团体半决赛
发表回复
内 容:
本吧发贴,请先 登录 | 注册
Ctrl+Enter快捷发表

No comments:

Post a Comment