Tuesday, January 29, 2013

二维复数空间中的“点”正是对电子位置的描述,核外电子的轨道不也出现过类似的“捉摸不定”的情况吗?

信息化的本质分享http://blog.sciencenet.cn/u/Babituo

博文

以复数为轴的空间坐标系

已有 989 次阅读2011-4-26 08:36|个人分类:立体逻辑|系统分类:科研笔记|关键词:坐标系 三角形 空间
以1个复数为轴的空间是圆轨空间;(一维的复空间,在欧氏空间中,确实是一个平面)
以2个复数为轴的空间是球壳空间;(二维的复空间)
以3个复数为轴的空间是圈体空间;(三维的复空间,需要动态平移原点,)
球坐标系是一种特殊的二维复空间,特殊在:两个维度的复数模保持相等。类似直角平面坐标中的45度直线。
圈体空间是特殊的三维复空间,特殊在:三个复数的模必须闭合为一个三角形。
一般的三维复空间是怎样的呢?已经无法想象了,在欧氏空间中已经是超出三维了。
圈体或者不是三维复空间,而只是二维复空间中的一条曲线?
对了:圈体是二维复空间中的一条曲线。当圈体做全周的体旋,扫过的空间,就是球壳空间。
那么,球体是二维复空间中的一条直线,而且是斜率为1的直线。
球壳空间是二维复空间中满足如下条件的一条曲线(面):复数x的模大于r1; 复数y的模小于r2;(r2>r1).
“一个数,按其大小顺序经历其所有可能的值,形成其一维的数值空间,也就是其一维的数轴”的定义来理解“复数的1维数轴”就比较容易了。
不知道这样的“降维”能带来什么好处,应该会有不少好处。
当初看到彭罗斯等人那么强调复数的奥妙,现在才真正开始有点领悟了。
两个复数的“正交”,是三旋中的面旋和体旋的正交。问题是:如果两个复数的模(长度)不等,我们就不能像“在直角坐标系中给出的X,Y就能交汇到空间中的一点”那样,让两个复数也交汇到“一点”。
怎么办?
是舍弃让复数可以正交的想法?还是寻找新的“点”的含义?
全世界的人直接选择舍弃,我试图去寻找一下,当然,我是相信一定能找到才要去找的,而且,我相信,新的点的含义是能和原来的点的含义兼容的。显然地,只要加上一个约束,让两个复数的模必须相等,我们要找的点,不过就是球面上的点而已。如果我们放开这个约束,是不是“点”的“灵魂出壳”了呢?极有可能。
这么说,体旋是灵魂(思想)运动,面旋是身体运动的猜想,就可能有答案了。
当然,不要将灵魂神秘化,玄乎化来理解,灵魂和身体,只是磁和电的化身而已。
约束,代表什么?代表有函数关系,函数关系代表什么,代表是空间中的一条曲线,不是吗?
所以,球空间,只是二维复数空间中的“一条曲线”而已。曲线之外还有大量的信息,球形空间是不能严格代表二维复数空间的。类似:圈空间也不能。
猛然又让我醒悟:我们对核外电子的轨道不也出现过类似的“捉摸不定”的情况吗?
电子云,不正是一个“球壳”吗?,难道...?
天哪,二维复数空间中的“点”正是对电子位置的描述!
原来,我们不是不知道电子的精确位置,我们只是用错了“点”啊!
终于想明白了:
二维的复数空间,就是一个确定性和不确定性统一的球形空间,也就是是“势与实”,“电与磁”统一,并可“错位”分布的球形空间。
这个空间中的“点”,不是一个确定的欧氏空间中的点,而是一条球壳间的“辐线段”——“一条纤维”。
这条辐线段的长度,正是线旋的半径!
也就是说,当线旋半径等于0时,二维复数空间成为一个标准的球面体。
而当线旋半径大于0时,二维复数空间成为一个标准的圈面体。
它的身体在这,灵魂却可能在那;
它的电在这,磁却可能在那;
但却总是形影不离。
灵魂——只不过是真实存在的量子群的磁效应而已;
身体——只不过是真实存在的量子群的电效应而已。
以复数为轴的空间坐标系,可以解密这一切。


http://blog.sciencenet.cn/blog-33982-437355.html

3洪昆辉陈辉vigorous

发表评论 评论 (6 个评论)

[6]邱嘉文 2011-5-6 16:38
本文纯属“开小差”。复数坐标系下的三旋描述,已经是应用层的问题了。和理论思想的核心内容关系不大。
[5]邹晓辉 2011-5-4 17:42
对象(物?)、选择(意!)、符号(文?)

一个耐人寻味的问题:点,究竟属于那个维度?

http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=94143&do=blog&quickforward=1&id=440404
[4]邹晓辉 2011-5-4 17:03
嘉文,你这里是否犯了术语称谓不一或逻辑思维矛盾的错误?因为,点,既可在一维的线(如:数轴)上,也在二维的面(如:复平面)上,还在三维的立体(如:笛卡尔坐标系描述的空间向量或立体几何体)上。晓辉
博主回复(2011-5-4 17:35)关键的问题是:读者是否能通过我的表达,知道我用“点”这个词语,分别指称的对象是什么?这些对象,看上去很有差异,为什么还可以称为“点”?有没有更好的名称来区分它们?这才是正确的讨论思路。
[3]陈辉 2011-4-27 09:30
球形几何学的内容属于非欧几何学
博主回复(2011-4-27 09:34)我已经在文章中补充了关于“球形空间”对“二维复数空间”所产生的“信息失真”的问题了,请关注。
博主回复(2011-4-27 09:32)是的,是欧式几何空间概念支撑下的非欧几何。
[2]陈辉 2011-4-27 07:16
一维复空间是【点】的轨迹,构成复空间中的一条线
二维复空间是【线】的轨迹,构成复空间中的一个面
三维复空间是【面】的轨迹,构成复空间中的一个体

复空间是个【球形空间】
博主回复(2011-4-27 08:36)球形,是没错的。
“球形”的意思是:因为我们习惯了在欧式空间中思维;“球形”只是我们为了理解新构造的空间,不得不到我们能理解的欧氏空间中来寻找的替代形,但既然是替代,是要付出某些信息失真的。
如果我们能直接建立新空间的理解构造,我们不再需要转换到欧氏空间中,就能获得我们自以为是的“理解”的话,我们就能见识到真正的,没有失真的新空间。
[1]邱嘉文 2011-4-26 09:26
请按“一个数,按其大小顺序经历其所有可能的值,形成其一维的数值空间,也就是其一维的数轴”的定义来理解“复数的1维数轴”。

No comments:

Post a Comment