|
思潮 同志，您好!
您的电子邮件我早就收到了，由于最近刚从美国探亲回来，事情比较多，没有及时地给你回信,请见谅！
首先我深深感谢你费了很多的功夫将资料完整而系统地整理好，方便了大家的讨论。这么大岁数了，对这项费力不见好的探索事业还如此倾力和执著，深示敬佩。
对于UFO现象，人们都是首先从自己熟悉的专业知识开始分析这些现象，这也是很自然的，是无可厚非的一种习惯性地探讨。
目前看来大家还是一步步对观点做减法，拟找到一种更合理的解释，为了使探索UFO现象的眼界和知识面加宽我谈谈一些不成熟的看法。
您及迄今为止大多数同志的分析都是着眼于空气动力学场中的运行规律，我提供大家一个视角，能否到等离子电磁场中找找结论。因为等离子电磁场比空气动力学场有更大的现象吻合度和解释空间。在您的分析中特别忽略了最后一种观点，就是球状闪电的观点，球状闪电就是一种高温等离子体。我这里对您的分析进行一项补充，能不能解决这个问题，大家讨论，也许有“柳暗花明又一村”的效果。
就从您传来的资料分析，我认为这次是云状有核非高温等离子体事故，具体来说与球状闪电的破坏方式有些不同，对树木、对建筑物、对火车均没有高温的表象。这次目击者发现两个火球（仅颜色似火），是等离子体核，因此我们不能忽略类似球状闪电类的可能性分析。
都溪林场事件发生的第三天我们在北京就得到了贵州的消息，一个星期以后胡其国委托贵州至北京火车的列车长捎运来了一个有代表性的树墩，大概有二十公分粗一米多长，是王昌挺我们俩从北京火车站抬出来的。当时召集在京的中国、北京UFO研究学会的同志们观察、讨论。大家看了断面和外皮，又进一步了解了有关情况。又过了几天贵州的照片也寄来了，于是大家又紧急开了一个会，会上决定以中国UFO研究会的名义派出各方面专业的专家到现场进行考察。在到达现场以后考察人员就得知气象部门的观点，认为是下击暴流或龙卷风的可能性比较大的，但是也知道历史上很多年来这个地方没有发生过类似的气象事件（但两年以后这一带又发生了比上次规模小的事故）。
此后多年来，在这些资料的基础上我本人一直认为不是气象的原因，也就是如您所说的可以排除下击暴流或者龙卷风。但是，我一直认为这是一种自然现象（不是天外来客！）。十几年来随着我对等离子体现象的研究、分析，现在更加坚信这次事故许多方面的现象表明是一种有内核的云状非高温等离子聚集体造成了自然灾害。用等离子现象解释比较符合您指出的力学特征、声学特征、运动特征、光学特征等诸项表征。
空气动力场内、场外物质是连续的空气介质，等离子体场内、场外是不连续的离子介质和空气介质。任何空气动力涡旋，在连续场中都会对近在咫尺的物体产生作用力，陈燕春的涡旋对地无影响的说法比较勉强。他们之间性能不同，表现不同。等离子体场内外它没有连续性（界面是数学奇点），与空气动力场有很大的差别的是它不会破坏场外的物质。所以等离子体经过的路径外1-2米的地面、树木、建筑物等都不受影响，真是内外分明！这是等离子体的一个标志性的特点。
现在等离子体现象并不神秘，用二百二十伏特的交流电，就可以进行等离子体焊接或切割操作。前苏联的等离子体武器比许多国家搞的张扬，搞得有些大张旗鼓，现在搞不清楚是政治原因还是技术原因，如在网上流传多时的挪威上空的彩色涡旋大型UFO,实际上就是苏联的实验。作为武器我不认为它是成功的，这一点就是因为离散性太大了（政治造势需要？），能量不集中，因为作为武器要求是能量集中才具有比较强的冲击性和破坏性，而自然界形成的等离子体则往往能量比较集中，所以有时产生较大的破坏作用。实验用或工业用人工等离子体要求是能量集中的。
我记得20多年前我们研究会有一位邹友所同志，是大气物理所研究员，争取立项了等离子体实验，没继续搞下去，后来去了美国，他专门研究了地光火球和等离子体的关系，我看过他的实验室，听他讲过制造各种形状的等离子体方法，因为地光火球（落地雷）本身是大自然在雷电环境下形成的一个高温等离子体，一般呈球状，个子不太大，具有多种高温离子的颜色，一般是由上向下运动的比较迅速，对地面物体、孔洞壁有贴附现象。一般在等离子体核与非等离子体介质中间有个(数学上的)奇点．这个界面内外有完全不同的表象。从贵州的情况来看它的有效界面从一点五米核至二十米宽的作用场区，他的破坏力一般的不主要是空气动力为主，因此对地面无破坏。
与空气动力场不同，等离子体场内它有一种特殊的电磁力，这种电磁力与进入场内被作用物的面积或者是体积大小很有关系，所以树冠大的折断的比较多，树冠小的有留下的，树冠大的也有被连根拔起的。树冠显然受了一个大的力（可简化为一个集中力）在此力的作用下树干在弯矩较大的地方撕裂（裂茬不是平切的）。
对Ф103—108的无缝钢管断裂时也在下部，除电磁力外与棚子倾倒时产生的大弯矩力也有很大关系。（由材料力学原理可知）。
由地光火球特性可知，等离子体电磁力对非导体也是亲近的，它的作用机理还不太明确
（这就是邹友所同志还没来得及再立项的题目）至于生物体在等离子体电磁力场中的各种表征也尚待研究（孟兆国的经历可参考---后叙）。
此外，由于离子的种类及所处能级不同，等离子体颜色各式各样，有可以见到各种彩色的光，还经常有所变化，大气中快速行动时的声音特性也类似于地光火球等离子体。
在二百米左右的粒子流中可看到两个核心。
还有，您对马瑞安的射流推进理论的分析，他的论文你可能没有看到，我是比较早地看到过他的论文的，他的射流推进原理是指的在物体表面的贴附射流，所以不可能大力冲击地面，你理解或有片面。但他的射流贴附对我有启发与借鉴作用。因为等离子体也可有很多的表现方式，也可在物体表面贴附。
我们在实验室里见到的等离子体，人们可以随意地制作形状或行走路径，现在也并不复杂。但是，我搞不明白的就是在大气中等离子体自然形成的机制与规律，现在还没有一个完整的研究资料来阐述这个问题。但是确实在大气中经常有球状、螺旋状、棒状、云状等等各种形状的等离子体，它们的特征都有非常详实的记录。这种现象在一两年以后在贵州都溪林场附近又发生过，说明这是一种自然现象，是可以重复的。因此，我只能说是一次等离子体自然现象比较妥当。
九十年代在我国目击案例中，应该说有很多都是等离子体现象，过去在新疆地区等离子体球经常发生，民航上见过多次。在沿海地区经常见螺旋状等离子体，是否还有我国还是苏联的军事试验不得而知？多彩的螺旋状UFO你们已经分析研究过很长时间了，结论如何？
由于我对等离子体研究的并不很深入，这些观点未必正确，也是我自己多年不太願意明确谈自己的观点、看法的原因，比如，科学认知等离子体与空气动力场中完全不同的表现还有进入等离子体场内部的非空气物质会有什么反应？生物体会有什么反应？目前我们知之甚少。内部的物质结构被宏观破坏是肯定的，但微观机理还不完全掌握。特别是这次都溪林场的等离子体能量是集中的，比较大的，包括火车的移动等它能波浪式沿地势走了约五公里，能量才耗尽，就说明了这个问题。
今天我们两人作为技术的交流，简单地谈谈我的看法，以防动不动就引导大家到地外文明中去。我特别赞同关于您定量、定性科学的分析探索和研究空中不明飞行物的观点，对于观测UFO出现时的经纬度、高度、角度、预估速度等用数据来说话非常必要。但也不要局限于这些，有的时候科班地追求数据还是勉为其难。科学在发展，理论在前进，当这种科学性是建立在现有已经掌握的科学技术的基础上时是对的，但在理论研讨时，这就又有一定的局限性，所以还有一个合理推导（前瞻性）的问题。爱因斯坦的理论发表初期的尴尬就是一例。因为有些推论当时还不能用实验和测试数据来证明。看来多领域的研究多方法的探索要求我们有宽广知识面的多功能的专业博士。所以我们不能忽略球状闪电的观点研究，因为它是迄今为止我们这个层次的人们解开等离子体场现象的一把钥匙。它也许能为我们指明了规律带来了希望。
致礼！
迟复为歉！
王焕良
2012-8-22
|
加好友 
发短信 
飞龙 
Post By：2012-8-26 12:31:46 [只看该作者]
No comments:
Post a Comment