两个随机运动的粒子不会有稳定的“质心”。实际上，电子与氢原子系统的质心运动就是由一个波函数来描述的，而这正表达了质心运动也是随机的事实

两个随机运动的粒子不会有稳定的“质心”。实际上，电子与氢原子系统的质心运动就是由一个波函数来描述的，而这正表达了质心运动也是随机的事实

http://bbs.wenxuecity.com/music/600899.html

来源: marketreflections 于 2011-03-21 11:15:37[档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话] 本文已被阅读： 13次

字体：调大/调小/重置 | 加入书签| 打印| 所有跟帖 | 加跟贴| 查看当前最热讨论主题

回答: 对运动点光源而言，光以光速和一定角度飞出；对静止系而言，光的速度同样是光速，但角度一般将与运动点光源所“测得”的不一致，即有个沿 由 marketreflections 于 2011-03-21 10:18:44

http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=378615

[13]gaoshan1900 2010-10-19 17:47

量子体系质心的随机性与实验室观察之间的矛盾？如果测量质心的位置我们就会观察到随机性。不管怎样，建议你将自己的看法写成系统的文章。一方面可以理清思路，同时也便于与别人讨论交流。

[12]jmluo0922 2010-10-19 15:23

您的理论功底和思维能力是相当强的，不管是学生还是教师，我尊重您——学术讨论中的对手，今后您肯定会有光明前途的。
好了，前面的问题已经转化成，量子体系质心的随几性与实验室观察之间的矛盾，事实上一个孤立的原子或分子的质心运动，相对于实验室是经典的，只有在我们理解与辐射相关的问题才需要量子理论。
量子理论就可以理解为“结构变化”的理论，而非微观粒子运动的理论。我个人认为：结构的变化可由共振引起，解薜定谔方程从数学上描述了这一过程，波函数是共振的模态函数，“物质波”是多余的概念。

[11]gaoshan1900 2010-10-19 14:51

目前我还在做学生，不是什么教授。对于实验测量也许你更了解。一般是测量光谱线，而氢的定态薜定谔方程解出的正是系统的能级。两者可以比较。如果不可比，差别在哪里呢？又如何计算呢？

[10]jmluo0922 2010-10-19 14:25

高山教授，对不起，我的问题好像有点多。质心相对于实验室坐标系是随几的，由随几（不确定）坐标系给出的结果，与实验测量结果是否可以进行比较呢。我认为是不具有可比性的，对吗？

[9]gaoshan1900 2010-10-19 14:13

关于量子参照系的问题可以看看这篇文章Aharonov, Y.; T. Kaufherr (1984). "Quantum frames of reference". Phys. Rev. D 30: 368. 也许对你的研究会有帮助。

[8]gaoshan1900 2010-10-19 14:08

的确，两个随机运动的粒子不会有稳定的“质心”。实际上，电子与氢原子系统的质心运动就是由一个波函数来描述的，而这正表达了质心运动也是随机的事实。

[7]jmluo0922 2010-10-19 13:48

我是学原子分子物理（硕士、博士），对于关系坐标（相对坐标）与质心坐标的理解是清楚的，由于相关理论要与实验数据进行比较，理论模型的坐标系相对于实验室坐标系必然是惯性的，在硕士研究生期间学习了J. Slater的原子结构的量子理论（必修课程），其附录中有详细介绍，关于两体问题的单体化处理方法，包括电子有效质量的修正。我认为是经典的方法，对于经典系统是准确，但对于量子两体问题是不适宜的，因为两个随几运动的粒子不会有稳定的“质心”，这个问题我在美国科学论坛网SFN上也提出过，但至今仍未得到答复。

[6]jmluo0922 2010-10-19 13:47

我是学原子分子物理（硕士、博士），对于关系坐标（相对坐标）与质心坐标的理解是清楚的，由于相关理论要与实验数据进行比较，理论模型的坐标系相对于实验室坐标系必然是惯性的，在硕士研究生期间学习了J. Slater的原子结构的量子理论（必修课程），其附录中有详细介绍，关于两体问题的单体化处理方法，包括电子有效质量的修正。我认为是经典的方法，对于经典系统是准确，但对于量子两体问题是不适宜的，因为两个随几运动的粒子不会有稳定的中心，这个问题我在美国科学论坛网SFN上也提出过，但至今仍未得到答复