這是
Google 對 http://appsmth.appspot.com/smth/subject/TheoPhys/22971
的快取。 這是該網頁於 2013年1月25日 20:33:03 GMT 顯示時的快照。 在此期間，目前網頁可能已經變更。 瞭解更多資訊
提示：如要在這個網頁上快速尋找您所搜尋的字詞，請按下 Ctrl+F 鍵或 ⌘-F 鍵 (Mac)，然後使用尋找列進行搜尋。
提示：如要在這個網頁上快速尋找您所搜尋的字詞，請按下 Ctrl+F 鍵或 ⌘-F 鍵 (Mac)，然後使用尋找列進行搜尋。
這些搜尋字詞已反白標明： 光子 熵
水木→理论物理→[合集] 熵和能量如何关联
Back
1
- :
有无普遍成立的公式
- : 能量对温度的偏导就是熵啊
【 在 thinkingreed (flyingbird) 的大作中提到: 】
: 有无普遍成立的公式 - : 能量包括E=MC^2？
【 在 HongHom (红魔磁性（红磡）) 的大作中提到: 】
: 能量对温度的偏导就是熵啊 - :
这个？你指的是光辐射的吗？能具体说说你的体系是什么吗？
【 在 thinkingreed (flyingbird) 的大作中提到: 】
: 能量包括E=MC^2？ - : dE=TdS-pdV
【 在 thinkingreed (flyingbird) 的大作中提到: 】
: 有无普遍成立的公式 - : dE显然跟
E=mc^2里面的E无关？
【 在 tinfoilhat (cons) 的大作中提到: 】
: dE=TdS-pdV - : 显然都是能量 是由于时间均匀性而产生的那个守恒量但热力学里不考虑粒子的静能
只考虑粒子的平动，转动动能，振动势能等等 这些能量在低速情况下比静能小的多 E=mc^2的E是包括静能和动能的总和
要联系两者就做个renormalization 减掉静能就可以了
【 在 thinkingreed (flyingbird) 的大作中提到: 】
: dE显然跟 E=mc^2里面的E无关？ - :
也就是说，静能和熵无关，换言之，如果正负电子湮灭，那么其熵不变。如果两电子趋近静止而湮灭，那么产生的光子构成的体系熵也为0？
【 在 bfax (物化) 的大作中提到: 】
: 显然都是能量 是由于时间均匀性而产生的那个守恒量
: 但热力学里不考虑粒子的静能 只考虑粒子的平动，转动动能，振动势能等等 这些能量在低速情况下比静能小的多 E=mc^2的E是包括静能和动能的总和 要联系两者就做个renormalization 减掉静能就可以了 - :
正负电子湮灭，有粒子数改变如果正负电子的化学势之和不等于两个光子的化学势之和的话，熵会改变另外，静止的两个电子的熵也不是0量子力学里的纯态的熵才是0
【 在 thinkingreed (flyingbird) 的大作中提到: 】
: 也就是说，静能和熵无关，换言之，如果正负电子湮灭，那么其熵不变。如果两电子趋近静止而湮灭，那么产生的光子构成的体系熵也为0？ - : 可不是。那好吧。
【 在 wzzc (wzzc) 的大作中提到: 】
: 正负电子湮灭，有粒子数改变
: 如果正负电子的化学势之和不等于两个光子的化学势之和的话，熵会改变 - :
然后温度为0非静能为0，熵值不确定？一般认为温度为0，熵也为0。就是说体系的所有信息都是知道的，
【 在 bfax (物化) 的大作中提到: 】
: 显然都是能量 是由于时间均匀性而产生的那个守恒量
: 但热力学里不考虑粒子的静能 只考虑粒子的平动，转动动能，振动势能等等 这些能量在低速情况下比静能小的多 E=mc^2的E是包括静能和动能的总和 要联系两者就做个renormalization 减掉静能就可以了 - : 好像一般只认为温度为0时熵的变化率为0
【 在 thinkingreed (flyingbird) 的大作中提到: 】
: 然后温度为0非静能为0，熵值不确定？
: 一般认为温度为0，熵也为0。就是说体系的所有信息都是知道的， - : 又错了。就是熵变化率也不确定。
【 在 wzzc (wzzc) 的大作中提到: 】
: 好像一般只认为温度为0时熵的变化率为0 - :
0温时熵为常数，描述的是基态的简并度由于基态与第一激发态之间总有个能隙（对任何有限大小的系统）所以在温度无限接近0时，系统也只能处于基态，熵为常数，也就是说熵的变化率为0这应该是热力学第三定律的内容吧
【 在 thinkingreed (flyingbird) 的大作中提到: 】
: 又错了。
: 就是熵变化率也不确定。 - : 处于纠缠态的正负电子湮灭，于是生成的光子熵为0或者反过来，单色光的熵为0，于是生成的正负电子构成的体系熵为0
【 在 wzzc (wzzc) 的大作中提到: 】
: 正负电子湮灭，有粒子数改变
: 如果正负电子的化学势之和不等于两个光子的化学势之和的话，熵会改变 - :
直观上，有静质量的物体，无论如何不能处于熵为0的状态。这就是发起这个帖子的原因。
【 在 wzzc (wzzc) 的大作中提到: 】
: 0温时熵为常数，描述的是基态的简并度
: 由于基态与第一激发态之间总有个能隙（对任何有限大小的系统） - :
这是不可能的因为如果处于热平衡的话，必然是既有正负电子又有光子，只有这时候正负电子的化学势之和才等于两个光子的化学势之和只有正负电子的话，肯定不是热平衡，所以上述两个化学势不等，所以湮灭成光子后熵不为0
【 在 thinkingreed (flyingbird) 的大作中提到: 】
: 处于纠缠态的正负电子湮灭，于是生成的光子熵为0或者反过来，单色光的熵为0，于是生成的正负电子构成的体系熵为0 - :
这个结论是怎么来的?能量和熵没有什么直接联系。否则换一个运动的参考系，能量就变了，但是熵描述的是系统可能的状态数，不会改变。和熵有关的，只是那部分与改变系统状态数有关的能量如果系统处于非相对论极限下，而且没有粒子的湮灭，静质量就和熵没有半点关系。比如说只由电子组成的系统
【 在 thinkingreed (flyingbird) 的大作中提到: 】
: 直观上，有静质量的物体，无论如何不能处于熵为0的状态。这就是发起这个帖子的原因。 - :
如果静质量非零的体系熵为0，那么意味这所有这类体系都是确定的，同样的。直观上这显然不成立
【 在 wzzc (wzzc) 的大作中提到: 】
: 这个结论是怎么来的?
: 能量和熵没有什么直接联系。否则换一个运动的参考系，能量就变了，但是熵描述的是系统可能的状态数，不会改变。 - :
熵可以为0又不是说熵必须为0比如说基态不简并，当系统处于基态时，它的熵就是0。都说“处于基态”了，当然整个系统都是确定的了。你的意思是说这系统不可以处于基态么？而且事实上只要系统处于一个确定的量子态，熵就是0，这和静质量什么的有什么关系么？当然要制备一个纯态在实验上并不容易，不过这是另一个问题了
【 在 thinkingreed (flyingbird) 的大作中提到: 】
: 如果静质量非零的体系熵为0，那么意味这所有这类体系都是确定的，同样的。直观上这显然不成立 - : 熵和确定不确定没有任何关系
【 在 thinkingreed (flyingbird) 的大作中提到: 】
: 如果静质量非零的体系熵为0，那么意味这所有这类体系都是确定的，同样的。直观上这显然不成立 - :
“确定”就是一个的意思。比如能量和状态为一一对应。当然，有时候“确定”和能够知道其处于一个状态，是一个意思。
【 在 ruster (企鹅之王) 的大作中提到: 】
: 熵和确定不确定没有任何关系 - : 还是那个问题熵是针对系综的你不要拿单独一个物体来考虑。
【 在 thinkingreed (flyingbird) 的大作中提到: 】
: “确定”就是一个的意思。比如能量和状态为一一对应。
: 当然，有时候“确定”和能够知道其处于一个状态，是一个意思。 - :
好，谢谢提醒。其实也可以这样说，就是“确定”就是：一个能量对应的系综中的各个系统都是一样的。顺便说一句，终于大家可以理论物理版讨论还有点物理内容的东西了
【 在 ruster (企鹅之王) 的大作中提到: 】
: 还是那个问题
: 熵是针对系综的 - : 热三对玻璃态之类不成立
【 在 wzzc (wzzc) 的大作中提到: 】
: 0温时熵为常数，描述的是基态的简并度
: 由于基态与第一激发态之间总有个能隙（对任何有限大小的系统） - :
http:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Fundamental_thermodynamic_relation留下个资料，差不多哪本书上都能找到
【 在 thinkingreed (flyingbird) 的大作中提到: 】
: 有无普遍成立的公式 - :
这事该死的地方在于为了处理热力学，你必须分解内部量和平均量这个分解之后，能量就被拆分了。
【 在 thinkingreed (flyingbird) 的大作中提到: 】
: 好，谢谢提醒。
: 其实也可以这样说，就是“确定”就是：一个能量对应的系综中的各个系统都是一样的。
No comments:
Post a Comment