尊重科学，独立思考分享http://blog.sciencenet.cn/u/jmluo0922 学习原子分子物理、凝聚态物理，从事生物医学工程
博文
答网友yudeyang氢原子基态电子的轨道角动量和光谱精细结构问题
|||
网友yudeyang在我的留言板中问及了氢原子基态角动量以及电子自旋问题，在我的前期博文和SFN讨论中实际上是给出了部分答案，但没有给出氢原子光谱精细结构的完整解释。此次与yudeyang讨论给出完整个人对波函数、量子数以及原子光谱等的理解，供感兴趣的网友参考。
[31]yudeyang
罗老师：请问怎么理解氢原子基态电子的轨道角动量等于0？也就是说只有径向运动而没有角向运动？
博主回复(2013-1-6 09:09)：SFN的讨论也涉及了这个问题，下面是我的回答：
Quantum number l, the angular momentum of the state, is an interpretation about the mathematical solution of Schrodinger equation of the hydrogen atom. As resonance equation, l is the parameter to describe the sub-vibration overlapped on main orbits, l=0 means there is no sub-vibration
也就是l不是真实的角动量，是对数学解的一个解释。
Quantum number l, the angular momentum of the state, is an interpretation about the mathematical solution of Schrodinger equation of the hydrogen atom. As resonance equation, l is the parameter to describe the sub-vibration overlapped on main orbits, l=0 means there is no sub-vibration
也就是l不是真实的角动量，是对数学解的一个解释。
[32]yudeyang
罗老师：
谢谢您的耐心解答！根据您的解释，是不是可以认为氢原子基态电子的轨道角动量是某个不为零的矢量？考虑到只有一个电子和一个原子核，又是有心力，那在孤立的氢原子任何时候这个轨道角动量都是个常矢量。而轨道量子数是零，并不说明真实的轨道角动量也是零。我们这里假定“原子核”和“电子”都没有自旋（比如：一个氦原子核和一个反氦原子核组成的短暂的系统）。如果可以这么理解的话，那么“不考虑自旋”的氢原子基态电子的轨道角动量的真实值（矢量的模长）应该是多大呢？我们可以先考虑是个“理想”的氢原子，不考虑两者的自旋。可以从您的论文中得出必然的推论吗？
谢谢您的耐心解答！根据您的解释，是不是可以认为氢原子基态电子的轨道角动量是某个不为零的矢量？考虑到只有一个电子和一个原子核，又是有心力，那在孤立的氢原子任何时候这个轨道角动量都是个常矢量。而轨道量子数是零，并不说明真实的轨道角动量也是零。我们这里假定“原子核”和“电子”都没有自旋（比如：一个氦原子核和一个反氦原子核组成的短暂的系统）。如果可以这么理解的话，那么“不考虑自旋”的氢原子基态电子的轨道角动量的真实值（矢量的模长）应该是多大呢？我们可以先考虑是个“理想”的氢原子，不考虑两者的自旋。可以从您的论文中得出必然的推论吗？
博主回复(2013-1-7 10:30)：孤立氢原子处于基态时，角动量是常矢量，这点你理解得很正确。用薛定谔方程求解得到的波函数，其中的n,l,m,s等只是数学上的结果，通过相关的算符运算，能量、角动量等物理量可以与这些量子数产生联系。如果你看过我的论文，这些数学上的表述都是以氢原子基态作为基准的，也就是n,l,m,,s用于描述高阶共振轨道形状与基态轨道的差异。
质心坐标系是描述氢子两体问题的正确坐标系，电子和质子面对面地绕质心沿轨道运动一周，在质心坐标系中观察，也自转了一周，因此我的模型也是考虑了自转的，并且是内禀的，会有电磁效应，磁矩。原子光谱是在外界作用下产生的，也就是外场激发并参与了原子共振。外场与自旋磁矩可以是顺和反，产生作用，在共振时(光谱)就会分裂成两条，这就是氢原子光谱精细结构的解释。
质心坐标系是描述氢子两体问题的正确坐标系，电子和质子面对面地绕质心沿轨道运动一周，在质心坐标系中观察，也自转了一周，因此我的模型也是考虑了自转的，并且是内禀的，会有电磁效应，磁矩。原子光谱是在外界作用下产生的，也就是外场激发并参与了原子共振。外场与自旋磁矩可以是顺和反，产生作用，在共振时(光谱)就会分裂成两条，这就是氢原子光谱精细结构的解释。
http://210.75.240.139/blog-378615-650550.html
全部作者的其他最新博文
热门博文导读
5杨华磊赵国求杨正瓴刘全慧ccgoodluck
该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (30 个评论)
- [30]guanluzhu
- 受罗教授指点，获益匪浅，不断加深思考。
近读周世勋《量子力学教程》，其中谈到：由巴尔末公式可以看出，如果光谱中有频率为V1和V2的两条谱线，则常常还有频率为V1+V2或|V1-v2|的谱线，这原则称为并合原则。经典理论无法从氢原子的结构来解释这些规律性。
其实，这种规律性正好符合经典无线电理论的差频原理，超外差收音机就是根据这个原理工作的，怎么能说经典理论无法解释，硬往量子理论身上扯呢？
倒是氢原子的电子能级模型无法解释这种现象，电子在两个能级之间跳动，自身如何产生差频呢？
如果按照氢原子“小宇宙”模型，这个现象就很容易解释。氢原子核与电子各有一个固有频率V1和V2，电子从氢原子核中心往复循环穿越，引起V1和V2相互作用，从而产生上述差频。 - 博主回复(2013-1-30 16:31)：你的理解和解释有一定道理
- [29]guanluzhu
- 谢谢罗教授提醒，这两天我也一直在思考那个留言可能有些不妥。
主要是我按照自己设想的模型思考问题，认为氢原子体系有一个共振频率，作为主谱线，其他谱线是主谱线的二次谐波、三次谐波------，类似无线电波的主频与谐频，这个想法可能过于简单。
这两天也在网上搜了一下氢原子光谱，发现谱线非常多，正在迷惑之中，不知其所以然。
你提示的氢原子能量为负值，非常重要，以前没听说过，按照这个情况在慢慢思考一下。 - 博主回复(2013-1-28 11:22)：氢原子结构和光谱是值得大家好好思考的问题。
- [28]guanluzhu
- 谢谢罗教授，理解了你的意思。就是在没有弄清物理机制或没有建立物理模型的情况下，用数学模型近似处理。有时要用多个数学模型拼接，如莱曼系、巴尔末系、帕邢系等等。
看到过这些内容，但不明白其意思。看来没有老师指导点拨，自学真难。 - 博主回复(2013-1-26 20:39)：不好意思，我将你【29】楼的留言删掉了。因为氢原子的能量为负值，电子处于无穷远能量为0，能量越低，表现为负的数值越大，E=-hv，轨道频率越高。
- 博主回复(2013-1-25 09:45)：师傅引进门，修行在个人。
老师的作用是十分有限的，关键在自己的兴趣，以及眇视困难，争取成功的欲望是否强烈，也就是在困难面前，您一定要表现得狂妄一点。
只要您专注一个问题，不放弃，一定会成功的。
- [27]WQ19391001L
- 罗教授:我关注你有约半年时间了.发现你有以下几大特点.
1, 数理基础雄厚,既能用经典物理理论阐述氢原子结构及其光谱,又对量子论与相对论"颇有见解";
2, 知识广博.不仅物理知识全面,对哲学及社会学等等也有自己看法;
3, 重要的还在于有优良的探讨问题的态度和对对方的遵重.这明显地体现在对每人每次均有回复以及对ccgoodluk这类"小人物"的肯定和帮助.
4, 思想十分活跃,有追求科学真理的激情.
有鉴于以上认识,在[6]楼里给出了我的E-mail.目的是想与你私下进行一些物理学问题,例如有关电磁波及热辐射等方面问题的探讨.我是一个已退休多年的老年知识分子,已不想也无精力与能力去写什么博文,但是,作为退休生活的一部份,与有兴趣及志向者交流一些看法还是有积极性的.,这次与你交流不算少了,你或许也对我有一些了解了,不知罗教授意向如何? - 博主回复(2013-1-25 09:36)：Lu教授您好！首先祝您老身体健康，万事如意，新春快乐！
与您的讨论我感到很快乐，并收益匪浅，在此感谢。谢谢您对我的肯定和鼓励，在我看来您是一位理性的，对物理学问题有深刻见解，有思想的人，进一步交流会对双方的观点和思想有所启发，我十分愿意通过电子邮件，就您的学术观点进行深入交流
- [26]WQ19391001L
- 涉及到"以太"概念倒是很有趣.作为物理学认识电磁波,特别是认识电磁波中光波的过程中引出的"以太",究竟是什么东西,似乎随着光的电磁波本质被确立后,以太也就被淡忘了,并没有也无必要深究它了.罗教授提出以太是"场传播物质,“以太”是物质的一种形式".不知有无实验或理论依据.有人观察到过以太吗?场(例如电磁波场)一定要依赖于以太才能传播吗?以太这种介质的介质参数(如介电常数与磁导率)是多少?以太很可能就是一种意想中的,实际上根本就不存在的东西.不必费功夫去理它了.
- 博主回复(2013-1-24 21:19)：“以太”是机械波力学对电磁波传播的理解，已经过时，现在的观点电磁波的传播是不需要任何介质，但我认为目前关于电磁场是没有完全认识清楚的，这有待大家的努力。
好了，这个话题到此为止吧，谢谢您的讨论，祝顺利！
- [25]WQ19391001L
- “真空”不空，但是什么样的结构、还有没有结构层次等一系列问题，我们都只能对其进行假设，由于我们目前的实验手段大部分局限于电磁技术，而电磁场和波仅是真空的一种性质，要完全了解它，还需要更加先进的技术和设备。因此，对于真空的认识和了解将会像宇宙一样，成为人类长期研究和争论的科学研究对象，并且不会在短期内得出结论。
以上是你(罗教授) 对真空的阐述,似乎是把问题搞得不必要的过分抽象与复杂化了.实际上可以认为,"理想真空"就是一个无物质存在的空间,因此应该是"空"的."实际真空"则是一个存在物质按照需要的足够少的空间,所以可以说"不空".仅以由原子分子及其组成的实体物质和电磁场与引力场这三种物质而论,便可以讨论"实体物真空","电磁场真空"与"引力场真空"问题.显然这三种实际真空各自都有实现与应用(如真空镀膜,电磁屏避室和宇航员所处失重空间).物理学要探讨的是可否实现这三种物质(甚至包括各类基本粒子)同时都不存在的"理想"与"实际"真空?!这种真空有何意义....... - 博主回复(2013-1-24 15:31)：对真空的性质进行分类是必要，但从技术上来实现什么都没有的“空”目前还比较困难。
你所讲的“真空镀膜,电磁屏避室和宇航员所处失重空间”都不能消除场传播物质（或介质）“以太”的存在，“以太”是物质的一种形式。人造失重是力全部贡献于物体的加速运动，人体处于加速运动状态，而不是没有力的作用。真空镀室，目前的技术只能做到气体分子稀少，而不是没有，因此目前的技术是难以实现什么都没有的真空（null）。
- [24]ccgoodluck
- 呵呵，我早就看过9楼评论您给我的回复，您说天生我才必有用，有志者事竟成，运用科学知识为社会创造财富是最本质的，爱科学心参加，不一定非要从事正规的科研活动，可以将科学渗透到日常生活的每一件小事中，从身边的小事做起，不积跬步，无以至千里，不要急于求成。呵呵，您说的那位老板我也知道一位，他就是泡泡网和汽车之家创始人年青的80后企业家李想，现在他的身价就有两亿多人民币，他也只有高中学历，高三时他放弃高考，继续更新他的网站就赚了好多钱，他说如果他当时不放弃高考不更新网站，那么他的网站就会死掉，事实证明他成功了，他的网站逐步做大做强，他拥有了自己的团队，正朝着他们设定的伟大目标而前进！我是在2005年看青年文摘杂志上的报道认识了李想，我还看过他应邀参与鲁豫有约栏目和财富人生栏目录制的相关成功话题的视频，非常地崇拜他，我在百度搜索到了他的官方新浪网博客，也收听了他的新浪微博，关注他的微博也有一段时间了，我偶尔发表一下自己的评论，他只是选择性进行回复，至今他都没有回复过我，像我这样的草根草根占绝大多数，他都不回复，也许是我的回复太少了，好像不到二十条吧，呵呵，我得继续加油啊！呵呵，感谢您的回复，我也要向您学习，致敬！
- 博主回复(2013-1-24 09:51)：现在你还很年轻，可以画人生最美丽的画，选准方向和目标，坚持不懈，埋头奋斗二十年，我相信你将会有大的成就，成为为社会创造价值的人，一定会得到社会和他人的承认和尊重。
- [23]guanluzhu
- 感谢罗教授耐心细致地回复。如果从你们内行专家眼中看来“在某种意义上有一定道理”，这几年也算没白费劲，几年来从网上或者买书学习量子理论，就是入不了门，当然首先得承认基础知识差得太多，再从头补基础课也不太现实，只好从物理模型、因果关系入手。正如你说的，因果关系是经典理论的精髓，我也相信经典理论。正是从经典理论入手，发现牛顿理论确实存在一定缺陷，但这些缺陷是可以弥补的，而且也不影响其三大运动定律的正确性。相对论则是继承了牛顿的缺陷，而且将缺陷发展到了极致。膨胀宇宙论更是在相对论基础上进一步向错误方向发展，越走越远。因此也想看看现近物理另一大支柱------量子力学的情况如何，费了好大劲，总算看出点名堂，当然不止这些，另提一个问题请你考虑。玻尔频率条件公式 V=(E2--E1)/h 你认为合理吗？一边是频率，一边是能量，怎么能划等号呢？波尔老兄也不能开这种玩笑啊！现代物理实验没做过，在中学做过单摆实验，摆线长度确定后，单摆频率就确定了，施加相同频率的外力，单摆就产生共振，外力增加，也就是能量增加，共振幅度增大，但其频率保持不变，也就是说频率与外加能量没有必然因果关系。这里却弄出个公式来，岂不滑稽！基础不牢，地动山摇，后续的问题可想而知。我的理论知识不行，你细细分析吧。有错误，请指正。
- 博主回复(2013-1-24 10:24)：逻辑和因果不仅是经典科学的精髓，而且是科学的基本原则，因为自然事物是遵从它的，无一例外。因此描述自然科学理论必须符合，这是判断一个理论是否正确，首先必须考虑的要求。
对于共振从一个模态v1变化到别一个模态v2，外部表现出的周期性振动的频率由模态频率差v'=v2-v1决定。如果你看过我的论文，其中在推导薛定谔方程时，将氢原子轨道作为基准来描述其它共振态轨道时，在数学上我们可以得到E=hv，这是一个数学近似处理，没有实际物理意义的。因此光谱（子）频率v'=(E2-E1)/h是数学上成立的，并且对于氢原子光谱可以做到精确，但对于复杂原子的光谱只是一个近似，并且需要量子亏损、电荷屏蔽、互相作用势修正等进行修正。
不知道我把上述问题讲明白没有？
- [22]ccgoodluck
- 呵呵，罗教授身居高位，对晚辈我的教导肯定是有帮助和提携作用的，您说得很对，好人都是需要关心和理解的，我觉得我在科学网学到了好多知识，前期得益于李小文院士的教导，虽然给他老人家添了不少烦恼和困惑，但是也许是我的真诚感动了上天，我得到了进步，由衷感到李小文院士和科学网的伟大，呵呵，我记得我是在2009年5月16号注册了科学网，当时我正在绍兴一所民工子女小学教三四年级的科学课程，虽然我身体不怎么好，但是我认真负责尽职地教这些小娃娃，小娃娃都叫我科学老师，我好高兴啊！我爱这些天真无邪的小孩子，把自己知道的最先进的最适合他们年龄的科学知识教给他们，当然要符合国家教学大纲，不能超纲超限，否则就会起反作用，我尽力了，可以说已经竭尽全力完成学校布置的教学任务，我也很关注细节，各方面都考虑过，并实施过，我记得我发现学校并没有科学试卷，我会自掏腰包到新华书店买好的科学试卷让学校复印了发给学生做，我倾注了自己的很多心血在学校，呵呵，我发现我在您这说得话挺多的，也许我们有共同语言吧！我也希望您在生活和工作上更上几层楼，美好的祝福献给您！
- 博主回复(2013-1-24 09:57)：听了你的故事还是很感动人的，热爱科学，从科学网和李院士等科学家学习科学，并培养小学生从小也热爱科学，我感到了你对科学的赤诚。谢谢你对科学的关注和一往情深，科学会对你的付出有所回报的！
- [21]WQ19391001L
- 从物理学与哲学的角度,再提一个是否是值得物理学突破的问题.这这个问题就是,现在的"真空"概念是指无由原子分子及其组成的实体物质存在的空间.那么宇宙间有无电磁场物质存在的空间吗? !也就是说,有人造或自然的"电磁真空"存在吗? !罗教授,你对此有何看法?我的回答是:"no"
- 博主回复(2013-1-24 10:05)：“真空”不空，但是什么样的结构、还有没有结构层次等一系列问题，我们都只能对其进行假设，由于我们目前的实验手段大部分局限于电磁技术，而电磁场和波仅是真空的一种性质，要完全了解它，还需要更加先进的技术和设备。因此，对于真空和认识和了解将会像宇宙一样，成为人类长期研究和争论的科学研究对象，并且不会在短期内得出结论。
- [20]WQ19391001L
- 罗教授,在[13]楼回复中你讲到,"第四次浪潮将以IT为主体，物联网将成为主角"。所以我提出可否把"信息"作为哲学除物质与时空之外的一个独立元素来思考.信息论的创始人维纳讲:"信息是人们在适应外部世界,并使这种适应反作用于外部世界的过程中,与外部世界交换的内容的名称".如果认为这个"名称"---信息是哲学的一个独立元素.那么,作为研究物质在时空存在与运动规律的物理学,可否对信息的存在与运动规律进行一些探索?这又是否是物理学可以有所突破的方向之一?
- 博主回复(2013-1-23 16:35)：您讲得很有道理，信息是值得从哲学和物理学角度好好研究和发展！
- [19]ccgoodluck
- 呵呵，祝罗教授身体健康！万事如意！
- 博主回复(2013-1-23 12:13)：如果在QQ中与你的聊天，对你有所帮助和安慰，就太好了，人都是需要关心和理解的，希望今后你在生活和事业上，取得成功，心想事成！
- [18]guanluzhu
- 罗教授：长期以来，人们一直认为氢原子结构如同太阳系一样，行星围绕着太阳旋转。我也一直这样认为，你也是。可是，现在我觉得这样的结构并不太科学，主要是原子核与电子之间缺乏内在联系。前几天在刘全慧教授的博客评论上提出一个初步的设想，他的回复看不懂。想到你这里寻求指教，可查看刘全慧博客中25楼、35楼评论。说实在的，没学过量子力学，瞎琢磨。
- 博主回复(2013-1-22 15:20)：看过了您的想法，在某种意义上是有一定道理的。
对于氢原子，一个电子和一个质子组成的最简单的原子结构，从J.Thompson到P.Dirac，100多年来的发展，从力学轨道模型到量子模型，事实上是没有得到根本解决的，因此有必要开展相关的研究。量子力学虽然从薛定谔方程出发，可以从数学上求解原子结构和光谱的问题，但对于运动带电粒子的电磁学现象是不能做出解释的，因此否定它，按照爱因斯坦的说法（否定错误的理论只需一个理由）只需要这一个理由就充分了。
我认为从原子光谱的实验结果来研究氢原子结构，最主要的是要理解光谱与原子结构变化的关系，这种电磁学现象与原子的电磁学性质的关系。因此就要求我们首先要证明原子具有电磁学稳定结构，之后证明光谱是结构变化产生。这就是我理解氢原子结构和光谱关系的基本思路，这样才可以保证您的观点可以由光谱实验数据来验证，也才有可能被大家接受。
- [17]WQ19391001L
- 请罗教授就以下两点谈谈那怕是猜想性的看法.
1, 信息是否可以是除物质与时空之外的第四个哲学基本元素?
2, 物理学该不该在场物质与实体物质二者间相互转化的认识上有所突破?
我对以上两点的回答都是: "yes" - 博主回复(2013-1-21 15:07)：您的问题令我很难回答：
1、唯信论我没有学习过，如果信息是可以不可再细分的概念，是可以试试的；
2、赞同您的说法。
- [16]WQ19391001L
- "E=mc**2只是哲学思想".那么哲学是什么?信息是否可以是除物质与时空之外的第四个哲学基本元素?罗教明教授怎么看?
- 博主回复(2013-1-20 14:41)：哲学我只是略知一点，你的提问给我增加的思考点，谈不上现在有什么看法，但我会认真思考。
质能公式我之所以认为它只是一个哲学思想，是因为它只是心假设的形式提出，并且难以被目前的实验证实。虽然原子核反应中，最终产生的质量可能会小于反应物，但我们目前的技术是否对核反应中的物质质量碎片（包括基本粒子）的总量进行测量了呢，我想目前还做不到。因此，我们就不能肯定质能公式就是科学公理，将其视为哲学思想更加合理。
- [15]用户名
- 评论已经被科学网删除
- [14]WQ19391001L
- 在 hν=E=mc^2 中出现了m, 在ν走向无穷大的某一点会对应着某种物质的产生吗?
- 博主回复(2013-1-15 22:05)：E=hv在我的论文中是条件成立的，是数学处理的结果，不是客观存在的规律。而E=mc**2只是哲学思想，是否真实成立有待更严格的证明。
- [13]WQ19391001L
- 在第四工业革命时代,物理学是不是会在实体物质与场物质相互转化方面有所贡献.
- 博主回复(2013-1-15 22:02)：经典物理的重大发现，使人类进入工业时代、电器时代和信息时代，然而令我期盼的现代物理所预示的量子通讯、时间旅行，100多年只是为社会画了一个大饼。第四次浪潮将心IT为主体，物联网将成为主角。这是令物理学十分尴尬局面。
- [12]WQ19391001L
- 谢谢罗教授引出他两篇经典电磁理论方面的博文.初读即有如下感想.
物理学在各个发展时期形成了许多文字或数学形式描术的定律.这些定律必然要受当时认识的局限,也就是只在一定条件下才能成立与适用.因此,人们要做的是: 第一,明确原定律的适用条件,而不是否定它;第二,必要的话,突破其适用条件,扩充定律的适用范围,发展甚至建立可以简略出原定律的新定律.这便是人类认识自然规律的必然过程.例如,原有麦氏方程组里找不到如何描述自由电子辐射的依据,这本来就不是该方程组该适用的范围,算是其"不完美"之处.要做的工作正是: 根据必要和可能,在原麦氏方程组里加入新的概念,改变方程组的形式,使其不仅能完成原有任务,还能够描述自由离子辐射的情形.这应该是物理学工作者努力的方向和需抱的态度. - 博主回复(2013-1-14 21:07)：您说得很正确，如果我们当代的物理精英都有这样态度和胸襟，物理学的发展方向就会在正确的方向上高速发展了，不至于第四工业革命见不到物理学的身影。
- [11]WQ19391001L
- "物理学的困惑来源于我们对电磁波肤浅的认识".
应该说物理学对电磁波的认识既肤浅又深入.麦克斯韦方程组的建立和普朗克量子论的提出,充分体现了对电磁波认识的深化;而对电磁波内容的表述方法,以及其太赫兹波与波长趋于0和无穷大时的电磁波的认识的确显得肤浅而需深化.这种深化认识的过程,很可能让人们在由原子分子组成的实体物质和电磁波之类的场物质之间,找到一个统一的认识.这恐怕是值得物理学深究的问题之一.而这或许比探讨量子论与相对论正确与否来得更现实而有价值. - 博主回复(2013-1-13 22:38)：关于麦氏方程组我写了两篇文章：http://blog.sciencenet.cn/blog-378615-494673.html，http://blog.sciencenet.cn/blog-378615-496044.html，您可以看看。
- 博主回复(2013-1-13 22:34)：我认为麦氏方程组描述电磁场并不像我们认为的那样完美，理论描述了源与场的关系，但由于场强的定义是基于电磁相互作用，因此其应用应该有局限性。最明显的例证就是，运动电荷的电磁辐射是不能通过方程组求解的，而且无论是电动力学还量子论都没有解决运动电荷的电磁辐射问题。
- [10]WQ19391001L
- 据说(我也相信)世界上真正理解并掌握量子论和相对论的人不是很多(对广义相对论大概只有几个人).之所以被认为是两朵乌云,原因可能就在于此.那些争论,常常是各自理解与认识上的不同而已.牛顿的"经典科学"必须肯定,但是它在人类认识自然史上的局限性也应该承认且得以突破.我总是相信,事物一定是"是中有非;非中有是".我便是用这种观点来看待和接受量子力学中"测不准"原理的.
. - 博主回复(2013-1-13 22:45)：第一句更正为：“两朵乌云”并不是指相对论和量子论，。。。
- 博主回复(2013-1-13 22:28)：“两朵乌云”是指相对论和量子论，但与这两个理论相关。源于19世纪末英国物理学家的一次讲演，指迈克逊莫雷实验MMX实验否定了以太飘移常说，一个紫外灾害。
我在本网写博文，重点分析了这两个问题，我的结论是，MMX的分析结果有明显错，氢原子的光谱可以用结构共振来解释，也就是经典物理对于这个问题的解释没有困难。
- [9]ccgoodluck
- 呵呵，承蒙罗教授高看！以我现在的水平，恐怕我还得至少自学10年才能看懂您的学术论文！因为目前我只有高中学历啊！不过我自称自己是忠诚的小民科，对科学很感兴趣！我觉得我现在在工薪阶层关注正规科学团队挺好的！我为自己是小民科而骄傲！我以前都不知道该用什么词汇来形容自己，现在我终于找到了这个最适合我的词汇——小民科
我找到了自己的定位，觉得这样挺好的！O(∩_∩)O哈哈~~\(≧▽≦)/~\(^o^)/YES！
我也是一个爱思考问题的人，将会把创新型的优秀正统民科精神发扬光大！ - 博主回复(2013-1-13 12:32)：“天生我才必有用，有志者事尽成”，这是对每个人都适用的真理。
热爱、关心和学习科学是件好事，但不一定要从事这项活动，使用好科学知识为社会创造财富才是最本质的，2008年成立的深圳一家高科技公司的老板不懂科学，但做到了尊重科学和人才，产品生产技术完全自主研发，目前在新能源材料领域已处于国内领先水平，资本扩张了10多倍。
我给你讲这些是告诉你，从事科学是多方面，可心参与其中，也可以是为科学的应用寻找市场，总之共同的目标是为社会创造财富。
- [8]刘全慧
- 写了篇博文凑热闹！恭请指教！
穿过坐标的迷雾来理解氢原子
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=3377&do=blog&id=652364 - 博主回复(2013-1-12 20:03)：全慧教授是邀请我围观、讨论、辩论，还是争论！
- [7]WQ19391001L
- "作为科学理论，无论如何都不会是自相矛盾、不能自圆其说的。这是最基本的要求和底线"。
.本人学习过量子力学,并对其"微挠理论"有所感悟.对侠义和广义相对论只是知其名而已.因此,对这些高深的理论,从一般的认识论与方论上讲,我完全相信它们也存在着某些缺限.但是.是否已"自相矛盾"和"不能自园其说"到被否定的程度,不敢妄言. - 博主回复(2013-1-12 20:13)：你可以看看我的两个系列博文，关于量子的解释（1）-（5）和氢原子结构理论中的因果大战幽灵（1）-（5）。
- [6]WQ19391001L
- "物质波和相对论时空是否是真的人类科学认识的大革命，是否是认识微观世界和宇宙的基本出发点，有待科学社会学专家和历史来评价"。
以上认识和态度是正确的.旦愿人们热吵的"社会物理学"在这方面能做些有益的探索.
罗教授: 我暂不想在科学网上写博客,但是想找与教学相关的人"私下"讨论一点与电磁波相关的问题.不知你有没有兴趣.假若你有兴,便通过以下邮箱联系: WenQuanLu@163.com - 博主回复(2013-1-12 20:11)：是的，物理学的困惑来源于我们对电磁波肤浅的认识，在我的博文中有关于这方面的个人观点。
- [5]WQ19391001L
- 从认识论和方法论角度,罗教授要克服的是片面性.不错,对氢原子而言,正如你所做的,用经典理论也可以对其结构与光谱作出一些科学合理的解释.但是用量子论对此问题不仅可以得出甚至得出了更完美的解释.因此你就可以讲经典理论无困难,无需量子论了吗?在物理学中对同一对象用不同理论方法加以认识的例子很多.典型的可以说是对电磁波中的光波认识,人们便用了光线理论,经典场论和量子场论这三种方法来加以认识.相互不是排斥而是互补.要知道,肯定的东西里会有不足;被否定的东西中也不会是一无是处.应该静下来想想,被认为是20世纪物理学两项重大成就的量子论和相对论,已经经过了一个世纪的理论与实践考验.是那么容易完全被否定的吗?除非有人打算借此"走红".而这种红一定是红而无光的.
- 博主回复(2013-1-12 20:09)：“20世纪物理学两项重大成就的量子论和相对论,已经经过了一个世纪的理论与实践考验”，这种说法有点言过其实，相对论和物质波一直存在争论，并令科学精英十分困惑，这点是公认的事实。
我只是提出我对氢原子结构和光谱的看法和观点，用已知的经典理论，驱除本在存在的，所谓物理学晴朗天空下的两朵乌云而矣，为牛顿创立的经典科学正名！
- [4]WQ19391001L
- 罗教明教授用经典电磁理论在氢原子结构及其光谱方面获得了一些有价值的结果,这是可以且应该肯定的.然而,如果因此就否定量子力学甚至相对论.这无论是从科学态度,还是从思维方法上讲,似缺慎重与严肃.建议罗教授侧重讲经典理论对氢原子这一单体问题的研究结果,少涉及量子论与相对论正确与否的论述.要讲也最好讲讲这"两论"还有什么不足.
- 博主回复(2013-1-12 12:47)：我的观点是，经典物理理论的困难是错误的看法，氢原子结构和光谱是经典电磁学理论可以解释的，无需量子论或相对论来解释。物质波和相对论时空是否是真的人类科学认识的大革命，是否是认识微观世界和宇宙的基本出发点，有待科学社会学专家和历史来评价。
作为科学理论，无论如何都不会是自相矛盾、不能自圆其说的。这是最基本的要求和底线。
- [3]ccgoodluck
- 太高深了，我看不懂
- 博主回复(2013-1-12 12:34)：物理概念不是太难，慢慢理解你会懂的，不要被数学公式吓倒！
- [2]yudeyang
- 罗老师：建议您进行系统整理。因为各个能级的角动量以及角动量的差值如果也能和现有的理论相对应的话，将是很有意思的。如果对应不上，哪怕差一点点，也是需要认真对待的。光子的角动量是一定的，跃迁是发出的光子的偏振方向也是确定的。我们这里讨论的经典角动量和量子理论里面的以算符对易关系为基础的角动量理论是如何对应的，或者说如何从两方面理解同一个问题，需要您系统考虑。
- 博主回复(2013-1-8 17:52)：你的这个建议非常好，在下一步工作中我会认真考虑的。
- [1]yudeyang
- 根据您的理论，氢原子基态的轨道角动量（可以看作是电子和质子绕他们质心运动之和）是多少呢？是不是刚好是一个h？它的第一激发态呢、第二激发态呢？是多少？
- 博主回复(2013-1-8 12:26)：轨道角动量包括质子和电子绕质心转动两部分，由于基态氢原子是圆形轨道，电子相对质子的距离为a0，角速度相同如为v0，您可以通过角动量的定义进行计算和化简，这个工作我没有进行，其它的激发态也可以按类似的方法计算，但正好等于h的可能性不大。
1/1 | 总计:30 | 首页 | 上一页 | 下一页 | 末页 | 跳转
|
No comments:
Post a Comment