phynics | 凤凰之心| Page 7 - WordPress.com
热力学极限下的人群——《乌合之众》读后感（转载）作者： 郭玮
受到light同学blog的影响，我在北京的最后一天去万圣买了一本《乌合之众》在回来的路上看。总的来说我很喜欢这本书。在读到某些地方的时候甚至让我想起传说中的哈里 谢顿，呵呵。也许未来的历史学家会说，“勒庞的《乌合之众》，为后世的心灵历史学埋下了伏笔”呢，呵呵。
言归正传，我觉得很有意思的是群体和个体的差别跟物理学里面的重整化群非常相似。当考虑一个很多粒子构成的系统时，有些微观的性质会被强烈的放大，有些则会消失不见，而这些与每个粒子的微观状态没有关系，而是取决于在体系越来越大的过程中，哪些性质被放大而哪些性质保持不变或者变小。当体系足够大的时候，体系的性质就变得和初始条件完全没关系，只有那些随着体系变大而增长最快的性质会保留下来。这也是群体往往会变得比个体简单的原因。
人类社会虽然比粒子的系统复杂得多，在这一点上却是非常相似的。当考虑一个足够多的人组成的系统时，这个群体的性质完全不依赖于每个个体的状态，而只是取决于当在这个人群中增加一个人的时候，哪种特征被放大的最快。最典型的例子就是勒庞说的，群体会变得缺乏理性而非常感情用事，个人能够控制的冲动变得不可控制。这正是因为当一群人在一起的时候，感情会互相激励而不断放大，而理性加上理性还是同样的理性，人的推理能力并不会叠加。也就是说，理性思维能力是一个状态量不是一个广延量，而感情是随着人群的增长而加强的。（我不认为感情是一个广延量。不同的人的感情有区别，因此感情的涨落有一部分会消掉，比如说，很可能情绪的强度是随着人数的平方根来增长的）因此人群的规模越大，理性越难以驾驭情感的力量。群体常常表现出理性判断能力比每个个体还要弱很多的状态，我认为这不是因为人到了一起理性思维能力会下降，而是因为情感的力量增加压制了理性。除了情感这样在人群中会彼此增强的力量会变得越来越重要，其次重要的就是那些为大家所共有因此不会被抵消掉的力量，比如传统、宗教、种族，这些就像一个宏观物体的质量、速度、角动量等等，属于其他微观的性质都被消掉之后剩下来的守恒量。当群体足够大的时候，不需要考虑到每个个体的性质，只看这些守恒量，加上最重要的情感因素，就可以决定群体的性质。
但是另一方面，不同的群体在这个重整化群的作用下表现还是非常的不同，我认为这里面最重要的差异来自于群体内部的组织结构。勒庞所关注的群体，主要是真正适合被称为“乌合之众”的群体，也就是托克维尔说的，“所有人都变得彼此漠不关心，但却有彼此最为相似”的群体，这正是大革命前后中央集权的法国的状态，也很符合中国长期以来的状态。高度集中的强权打碎了其他一起社会组织，使得人们像理想气体分子一样彼此没有关系，组成一个简单的大群体。相比之下，英国和美国的社会因为健全的自治组织的存在，各种社会组织的发展并没有被中央集权破坏，因此大集体其实由很多相互联系相互渗透的小集体组成。这样的更为复杂的群体就比较偏离热力学极限，就好象一块石头可以用热力学来描述，一个生物却不能。在基层社会组织的发展中，理性会得到加强而情感的力量相应的得到更好的控制。虽然在足够大的集体中，情绪化还是不可避免的趋势，但程度可以有很大的不同。
也许从这个角度来说，中国传统社会可说是最接近于热力学极限的社会——巨大的人口，强力的政府和长期受到抑制的基层社会组织，使得中国传统社会长期保持在一个稳定的fix point上。如今中国想要发展成一个现代的社会，必然有很多熵需要排出，所以对外界的开放在整个发展过程中都是至关重要的。要让社会的宽容、理性、稳定得到发展，最重要的就是发展越来越健康的基层社会组织，让人们为了各种各样的目的，各种各样的共同利益，都能够组合起来，把个人的理性变成小团体的理性，然后整个社会的理性才能在此基础上构建起来。很有意思的是，在人人彼此漠不关心，人人之间最没有关系的社会，个人恰恰是不自由的，而在每个人都处于各种各样健康的社会组织的交点上的时候，个人才能够得到自由。
zz http://phynics.wordpress.com/2010/07/23/%E7%83%AD%E5%8A%9B%E5%AD%A6%E6%9E%81%E9%99%90%E4%B8%8B%E7%9A%84%E4%BA%BA%E7%BE%A4%E2%80%94%E2%80%94%E3%80%8A%E4%B9%8C%E5%90%88%E4%B9%8B%E4%BC%97%E3%80%8B%E8%AF%BB%E5%90%8E%E6%84%9F/
言归正传，我觉得很有意思的是群体和个体的差别跟物理学里面的重整化群非常相似。当考虑一个很多粒子构成的系统时，有些微观的性质会被强烈的放大，有些则会消失不见，而这些与每个粒子的微观状态没有关系，而是取决于在体系越来越大的过程中，哪些性质被放大而哪些性质保持不变或者变小。当体系足够大的时候，体系的性质就变得和初始条件完全没关系，只有那些随着体系变大而增长最快的性质会保留下来。这也是群体往往会变得比个体简单的原因。
人类社会虽然比粒子的系统复杂得多，在这一点上却是非常相似的。当考虑一个足够多的人组成的系统时，这个群体的性质完全不依赖于每个个体的状态，而只是取决于当在这个人群中增加一个人的时候，哪种特征被放大的最快。最典型的例子就是勒庞说的，群体会变得缺乏理性而非常感情用事，个人能够控制的冲动变得不可控制。这正是因为当一群人在一起的时候，感情会互相激励而不断放大，而理性加上理性还是同样的理性，人的推理能力并不会叠加。也就是说，理性思维能力是一个状态量不是一个广延量，而感情是随着人群的增长而加强的。（我不认为感情是一个广延量。不同的人的感情有区别，因此感情的涨落有一部分会消掉，比如说，很可能情绪的强度是随着人数的平方根来增长的）因此人群的规模越大，理性越难以驾驭情感的力量。群体常常表现出理性判断能力比每个个体还要弱很多的状态，我认为这不是因为人到了一起理性思维能力会下降，而是因为情感的力量增加压制了理性。除了情感这样在人群中会彼此增强的力量会变得越来越重要，其次重要的就是那些为大家所共有因此不会被抵消掉的力量，比如传统、宗教、种族，这些就像一个宏观物体的质量、速度、角动量等等，属于其他微观的性质都被消掉之后剩下来的守恒量。当群体足够大的时候，不需要考虑到每个个体的性质，只看这些守恒量，加上最重要的情感因素，就可以决定群体的性质。
但是另一方面，不同的群体在这个重整化群的作用下表现还是非常的不同，我认为这里面最重要的差异来自于群体内部的组织结构。勒庞所关注的群体，主要是真正适合被称为“乌合之众”的群体，也就是托克维尔说的，“所有人都变得彼此漠不关心，但却有彼此最为相似”的群体，这正是大革命前后中央集权的法国的状态，也很符合中国长期以来的状态。高度集中的强权打碎了其他一起社会组织，使得人们像理想气体分子一样彼此没有关系，组成一个简单的大群体。相比之下，英国和美国的社会因为健全的自治组织的存在，各种社会组织的发展并没有被中央集权破坏，因此大集体其实由很多相互联系相互渗透的小集体组成。这样的更为复杂的群体就比较偏离热力学极限，就好象一块石头可以用热力学来描述，一个生物却不能。在基层社会组织的发展中，理性会得到加强而情感的力量相应的得到更好的控制。虽然在足够大的集体中，情绪化还是不可避免的趋势，但程度可以有很大的不同。
也许从这个角度来说，中国传统社会可说是最接近于热力学极限的社会——巨大的人口，强力的政府和长期受到抑制的基层社会组织，使得中国传统社会长期保持在一个稳定的fix point上。如今中国想要发展成一个现代的社会，必然有很多熵需要排出，所以对外界的开放在整个发展过程中都是至关重要的。要让社会的宽容、理性、稳定得到发展，最重要的就是发展越来越健康的基层社会组织，让人们为了各种各样的目的，各种各样的共同利益，都能够组合起来，把个人的理性变成小团体的理性，然后整个社会的理性才能在此基础上构建起来。很有意思的是，在人人彼此漠不关心，人人之间最没有关系的社会，个人恰恰是不自由的，而在每个人都处于各种各样健康的社会组织的交点上的时候，个人才能够得到自由。
zz http://phynics.wordpress.com/2010/07/23/%E7%83%AD%E5%8A%9B%E5%AD%A6%E6%9E%81%E9%99%90%E4%B8%8B%E7%9A%84%E4%BA%BA%E7%BE%A4%E2%80%94%E2%80%94%E3%80%8A%E4%B9%8C%E5%90%88%E4%B9%8B%E4%BC%97%E3%80%8B%E8%AF%BB%E5%90%8E%E6%84%9F/
No comments:
Post a Comment