经典力学的基础是牛顿的三
条定律,其中没有关于力学量的假设.在中学里,动量= m v 、动能=
1
2
m v2 、角
动量= r× p 等等,实际上都是作为一种经验即假设而引入的,到了理论力学,情
况就不同了,一切仅从牛顿定律出发,动量、动能、角动量等等,都是作为运动方
程的积分来定义的,并最终与守恒定律相联系.
茅先生们最基本的观点，无非是“土地和粮食都是商品，应该让市场自己去调节，而不应该政府干预。”
这种观点，说浅了是“天真”，说深了是“无知”。
世上的商品都是按照市场规律自由流通的吗？当然不是！不然怎么会有“走私”、“禁运”、“壁垒”、“制裁”？最简单的例子：中美贸易的巨大逆差，真是由于美国人做不出足够卖给中国人的商品吗？当然不是。只要做过中美贸易的人都知道，中国人真想买的高技术商品，都在美国商务部的“禁运”名单上。
至于说到粮食，至今在很多发达国家里，也没有真正被商品化。日本对农民种粮食的补贴和对农产品进口的壁垒，是众所周知的、特别是令美国人很不高兴的事。而在很多国家，土地的转让和买卖更是受到限制。在我们具体讨论的中华人民共和国里，土地更是从来就没有商品化过：其所有者是国家，而可以买卖、转让的只是使用权而已，并非土地本身。
即使具有某些“商品”的属性，粮食和土地也并不遵循“一般”的市场规律。在这个问题上，凸现出茅先生一类所谓经济学家的“无知”。他们不知道，任何一种科学研究的对象，其最基本的性质，应该是“惯性”，也就是类似力学里质量的那个量。这个“惯性”决定了对象的本质，而其发展变化的规律，就是具有不同“惯性”的对象对不同外界作用（在力学里用“力”来表征）的响应。具体的表现，就是这个对象对外界作用响应的时间尺度。“惯性”越大，这个时间尺度越长。对于粮食来说，很明显，其特征时间尺度应该以年来计量，而多数商品对外界作用响应的时间尺度是很短的：比如股票的特征响应时间是以分秒计算的，而很多商品是以天、周、或者月来计算。对于土地来说，特征时间尺度更长：把耕地改作他用（比如建房），时间尺度至少两年以上（从土地使用权出售到住户入住）；而把已经作他用的土地改回耕地，到收获粮食，时间更长！这样长的响应时间，与人对粮食这种商品的需求时间：几个小时（两次进食之间的时间），到几天、十几天（人不进食可以存活的时间），相比起来实在是相差太远。等到市场可以响应（在保证耕地面积的前提下，要一年；连土地都市场化的情况下，要几年），已经不知有多少人会因为饥饿而染病、甚至死亡！
正是因为如此短的需求时间和如此长的响应时间的巨大矛盾，使得所谓商品、市场的一般规律在这里不再适用，或者说，在十天半个月这样小的时间尺度上适用，在几年、几十年这样国家中长期规划的大时间尺度上不适用。而“18亿亩红线”和茅先生们的《粮食安全和耕地保护》报告，说的正是这样的大时间尺度问题！
No comments:
Post a Comment