对不起！好几天不来了，穷忙。
圆周率谐音网友，
应该知道，Ψ(x) = δ(x-x0) 并不是现实中可以兑现的真实状态，更不是一种自由粒子状态。而是一种数学处理方法的中间手段。
就比如：为计算两个大块物体之间的万有引力，我们先把大块分拆成大量的小块，用质点之间的引力公式计算小块之间的引力，然后累加，其中的误差由取极限来消除，这是微积分学的原理。现实中严格的质点是不存在的。
同理，在现实中，无限集中的波函数也是不存在的，实现它的无限窄而又无限深的势阱也是不存在的。无限窄而又无限深的势阱的外部条件与自由粒子的外部条件相差太远了。
把Ψ(x) = δ(x-x0)搞清楚，通过它，再借助积分的手段，就可以把Ψ(x)是全空间分布的一般情形搞清楚。
我列举群速度为零的自由粒子波和波函数收缩于几何点的波，目的就是用这种极端的事例凸显量子力学和经典力学的差别，量子力学认为两种分布是完全不同的两个极端，而经典力学认为二者同一。
你在另一个参照系里观察Ψ(x) = δ(x-x0)，并认为它就是一种群速度不为0的自由粒子态，这是非常错误的。
玻色-爱因斯坦凝聚是一种量子统计物理学现象，是大量玻色子共居一态，而不是大量分频波共居一点。
德布罗伊假设了氢原子核外电子的驻波，并以此解释玻尔能级公式。我不知道，你是在什么文献上看到，薛定谔建立方程借助了这个驻波分析。
玻尔模型是一种轨道模型，轨道体现了一种集中，而波函数是一种极端的分散。
驻波是某些边界条件下的数学必然，是一种更高数学原理的产物，而不是一种原始性规则，更不是一种物理原理
圆周率谐音网友，
应该知道，Ψ(x) = δ(x-x0) 并不是现实中可以兑现的真实状态，更不是一种自由粒子状态。而是一种数学处理方法的中间手段。
就比如：为计算两个大块物体之间的万有引力，我们先把大块分拆成大量的小块，用质点之间的引力公式计算小块之间的引力，然后累加，其中的误差由取极限来消除，这是微积分学的原理。现实中严格的质点是不存在的。
同理，在现实中，无限集中的波函数也是不存在的，实现它的无限窄而又无限深的势阱也是不存在的。无限窄而又无限深的势阱的外部条件与自由粒子的外部条件相差太远了。
把Ψ(x) = δ(x-x0)搞清楚，通过它，再借助积分的手段，就可以把Ψ(x)是全空间分布的一般情形搞清楚。
我列举群速度为零的自由粒子波和波函数收缩于几何点的波，目的就是用这种极端的事例凸显量子力学和经典力学的差别，量子力学认为两种分布是完全不同的两个极端，而经典力学认为二者同一。
你在另一个参照系里观察Ψ(x) = δ(x-x0)，并认为它就是一种群速度不为0的自由粒子态，这是非常错误的。
玻色-爱因斯坦凝聚是一种量子统计物理学现象，是大量玻色子共居一态，而不是大量分频波共居一点。
德布罗伊假设了氢原子核外电子的驻波，并以此解释玻尔能级公式。我不知道，你是在什么文献上看到，薛定谔建立方程借助了这个驻波分析。
玻尔模型是一种轨道模型，轨道体现了一种集中，而波函数是一种极端的分散。
驻波是某些边界条件下的数学必然，是一种更高数学原理的产物，而不是一种原始性规则，更不是一种物理原理
作者：袁士霄 时间：2010-07-27 17:22:07
对不起！好几天不来了，穷忙。
圆周率谐音网友，
应该知道，Ψ(x) = δ(x-x0) 并不是现实中可以兑现的真实状态，更不是一种自由粒子状态。而是一种数学处理方法的中间手段。
就比如：为计算两个大块物体之间的万有引力，我们先把大块分拆成大量的小块，用质点之间的引力公式计算小块之间的引力，然后累加，其中的误差由取极限来消除，这是微积分学的原理。现实中严格的质点是不存在的。
同理，在现实中，无限集中的波函数也是不存在的，实现它的无限窄而又无限深的势阱也是不存在的。无限窄而又无限深的势阱的外部条件与自由粒子的外部条件相差太远了。
把Ψ(x) = δ(x-x0)搞清楚，通过它，再借助积分的手段，就可以把Ψ(x)是全空间分布的一般情形搞清楚。
我列举群速度为零的自由粒子波和波函数收缩于几何点的波，目的就是用这种极端的事例凸显量子力学和经典力学的差别，量子力学认为两种分布是完全不同的两个极端，而经典力学认为二者同一。
你在另一个参照系里观察Ψ(x) = δ(x-x0)，并认为它就是一种群速度不为0的自由粒子态，这是非常错误的。
玻色-爱因斯坦凝聚是一种量子统计物理学现象，是大量玻色子共居一态，而不是大量分频波共居一点。
德布罗伊假设了氢原子核外电子的驻波，并以此解释玻尔能级公式。我不知道，你是在什么文献上看到，薛定谔建立方程借助了这个驻波分析。
玻尔模型是一种轨道模型，轨道体现了一种集中，而波函数是一种极端的分散。
驻波是某些边界条件下的数学必然，是一种更高数学原理的产物，而不是一种原始性规则，更不是一种物理原理。
圆周率谐音网友，
应该知道，Ψ(x) = δ(x-x0) 并不是现实中可以兑现的真实状态，更不是一种自由粒子状态。而是一种数学处理方法的中间手段。
就比如：为计算两个大块物体之间的万有引力，我们先把大块分拆成大量的小块，用质点之间的引力公式计算小块之间的引力，然后累加，其中的误差由取极限来消除，这是微积分学的原理。现实中严格的质点是不存在的。
同理，在现实中，无限集中的波函数也是不存在的，实现它的无限窄而又无限深的势阱也是不存在的。无限窄而又无限深的势阱的外部条件与自由粒子的外部条件相差太远了。
把Ψ(x) = δ(x-x0)搞清楚，通过它，再借助积分的手段，就可以把Ψ(x)是全空间分布的一般情形搞清楚。
我列举群速度为零的自由粒子波和波函数收缩于几何点的波，目的就是用这种极端的事例凸显量子力学和经典力学的差别，量子力学认为两种分布是完全不同的两个极端，而经典力学认为二者同一。
你在另一个参照系里观察Ψ(x) = δ(x-x0)，并认为它就是一种群速度不为0的自由粒子态，这是非常错误的。
玻色-爱因斯坦凝聚是一种量子统计物理学现象，是大量玻色子共居一态，而不是大量分频波共居一点。
德布罗伊假设了氢原子核外电子的驻波，并以此解释玻尔能级公式。我不知道，你是在什么文献上看到，薛定谔建立方程借助了这个驻波分析。
玻尔模型是一种轨道模型，轨道体现了一种集中，而波函数是一种极端的分散。
驻波是某些边界条件下的数学必然，是一种更高数学原理的产物，而不是一种原始性规则，更不是一种物理原理。
楼主：圆周率谐音 时间：2010-07-27 22:39:53
作者：bellbasis 时间：2010-07-27 23:51:45
作者：袁士霄 回复日期：2010-07-27 17:22:07
==================
薛定谔定态方程的建立确实没有直接借助当时由驻波计算出的各种能级公式，这一点我确实说错了，但薛定谔在建立薛定谔定态方程的时候使用了，Ψ(x，t) = ψ(x)f(t)，而ψ(x)f(t)的数学形式所形成的图像Ψ(x，t) 应该是一个驻波数学图形，所以薛定谔也毕竟是根据当时依据驻波定态的思维模式，殊途同归，并有摘取别人成果果实的嫌疑，而建立的定态薛定谔方程。请你给进一步评述。
================
关于薛定谔方程的建立，先猜出自由粒子对应平面波，然后根据H=P^2/2M ，猜出p对应的算符和t对应的算符。得出自由粒子薛定谔方程。这个时候，你也学可以说借鉴了波，（自由粒子是平面波么），但是引入势能项之后，方程的解就五花八门什么都可以了，平面波或者驻波很多时候就没法解释了。所以楼主有疑问。这个时候，就是纯粹的解方程了，和什么波没什么关系了。
所以当量子理学体系完善以后。我们喜欢用算符做基本假设，而不是平面波做基本假设。因为算符的基本假设逻辑上更根本。平面波只是一个解，驻波也只是一个解，更多时候是非常复杂的乱七八糟函数的解。
==================
薛定谔定态方程的建立确实没有直接借助当时由驻波计算出的各种能级公式，这一点我确实说错了，但薛定谔在建立薛定谔定态方程的时候使用了，Ψ(x，t) = ψ(x)f(t)，而ψ(x)f(t)的数学形式所形成的图像Ψ(x，t) 应该是一个驻波数学图形，所以薛定谔也毕竟是根据当时依据驻波定态的思维模式，殊途同归，并有摘取别人成果果实的嫌疑，而建立的定态薛定谔方程。请你给进一步评述。
================
关于薛定谔方程的建立，先猜出自由粒子对应平面波，然后根据H=P^2/2M ，猜出p对应的算符和t对应的算符。得出自由粒子薛定谔方程。这个时候，你也学可以说借鉴了波，（自由粒子是平面波么），但是引入势能项之后，方程的解就五花八门什么都可以了，平面波或者驻波很多时候就没法解释了。所以楼主有疑问。这个时候，就是纯粹的解方程了，和什么波没什么关系了。
所以当量子理学体系完善以后。我们喜欢用算符做基本假设，而不是平面波做基本假设。因为算符的基本假设逻辑上更根本。平面波只是一个解，驻波也只是一个解，更多时候是非常复杂的乱七八糟函数的解。
No comments:
Post a Comment