由上可知，微扰导致干涉，而最后一节我们会看到，干涉就是引起跃迁根本原因。根据已知的本征态波函数和上面的含时相位关系，我们依次计算出不同能级干涉状态下的演化波函数。为了方便观察，我们将其做成了动画的形式（下图作者版权所有），依次列举如下：
4.1 态 l=0 和 l=1, ml=0 的干涉：
不难发现，这描述的是一个概率波沿着z轴振荡的电子。其振荡频率就等于两个能级之差（除以hbar）。考虑到电子带负电，原子核带正电，原子核不动，因此这就是一个振荡的偶极子。显然，该偶极子能够释放或者吸收一个线偏振光子。这就形象描述了一个从l=0到l=1，delta l=1这么一个跃迁过程中，电子波函数的演化过程。
核心算法--Verlet算法，说白了就是牛顿定律+泰勒展开近似，虽说用了计算机，但如何从理论上预计误差在N步之后不会达到可观测的程度
要开始MD的科研历程了。。。
|||
今天收到了BOSS发来的关于了解分子动力学模拟及一些文章的Email,我想这应该就是MD科研的开端了。
不知道该如何形容此时的心情了，高兴？沮丧？或者是其它？按常规的理解，似乎应该是越早进入研究的领域越好，当然这是建立在积累了一定知识的基础上。从这点说，应该感到高兴。但从我内心看来，我知道偏离了原先要做一些理论物理方面研究的梦想。理论物理是建立在严格的数学和实验的事实基础之上的，这是MD所不能比拟的。MD中的核心算法--Verlet算法，说白了就是牛顿定律+泰勒展开近似，虽说用了计算机，但如何从理论上预计误差在N步之后不会达到可观测的程度，又如何知道牛顿定律在处理纳米尺度的问题时不会出现偏差，如何保证量子效应是可以不计入在内的？如果实验可以验证在某种情况下的模拟是对的，那又如何判定重新选择参数时得到的结果也是符合实际的？--难道还是用实验去检验？！--这样做岂不失去了模拟的意义！总的感觉是做MD需要运气，那就是体系要选好，参数要选适当。对于那些我们都无法检验的结果，到底对或是错，谁都不知道，谁也无法保证计算中的那些近似是否会产生积累误差，我想对于那些存在混沌（对于初值敏感依赖）的系统，还不知道会出现怎样的结果。。。。。
不过话说回来，理论是非常漂亮的，但在应用到微观多粒子体系时却不那么容易求解，尽管我们已经有了量子统计，多体理论等这些理论。即便这样，我仍然相信理论的发展前景，而且也相信还不至于动辄就用“不知道多少步近似”的方法处理问题，然后得到一个自己都不知道误差有多大，是否有真实物理意义的结果。当然了，虽然我将来也得做这样的工作。。。。。。
也许上面的内容有偏见，但确实是内心的想法，也许我还对这门新学科不够了解。不管怎样，以后《群论》，《量子场论》等这样的课上投入的时间肯定没有以前多了，或许会失去很多的时间。。。。。。。
http://blog.sciencenet.cn/blog-328022-284680.html
不知道该如何形容此时的心情了，高兴？沮丧？或者是其它？按常规的理解，似乎应该是越早进入研究的领域越好，当然这是建立在积累了一定知识的基础上。从这点说，应该感到高兴。但从我内心看来，我知道偏离了原先要做一些理论物理方面研究的梦想。理论物理是建立在严格的数学和实验的事实基础之上的，这是MD所不能比拟的。MD中的核心算法--Verlet算法，说白了就是牛顿定律+泰勒展开近似，虽说用了计算机，但如何从理论上预计误差在N步之后不会达到可观测的程度，又如何知道牛顿定律在处理纳米尺度的问题时不会出现偏差，如何保证量子效应是可以不计入在内的？如果实验可以验证在某种情况下的模拟是对的，那又如何判定重新选择参数时得到的结果也是符合实际的？--难道还是用实验去检验？！--这样做岂不失去了模拟的意义！总的感觉是做MD需要运气，那就是体系要选好，参数要选适当。对于那些我们都无法检验的结果，到底对或是错，谁都不知道，谁也无法保证计算中的那些近似是否会产生积累误差，我想对于那些存在混沌（对于初值敏感依赖）的系统，还不知道会出现怎样的结果。。。。。
不过话说回来，理论是非常漂亮的，但在应用到微观多粒子体系时却不那么容易求解，尽管我们已经有了量子统计，多体理论等这些理论。即便这样，我仍然相信理论的发展前景，而且也相信还不至于动辄就用“不知道多少步近似”的方法处理问题，然后得到一个自己都不知道误差有多大，是否有真实物理意义的结果。当然了，虽然我将来也得做这样的工作。。。。。。
也许上面的内容有偏见，但确实是内心的想法，也许我还对这门新学科不够了解。不管怎样，以后《群论》，《量子场论》等这样的课上投入的时间肯定没有以前多了，或许会失去很多的时间。。。。。。。
http://blog.sciencenet.cn/blog-328022-284680.html
No comments:
Post a Comment