分别测量处于纠缠态的两个光子，如果测量的结果不相关，则符合贝尔不等式。现在有
很多试验结果表明贝尔不等式被违背。 但是在远距离分开纠缠态的光子有很多实际困
难，如退相干作用，也就是处于纠缠态的两个光子，由于环境的影响，不那么纠缠了
[合集] 一个量子纠缠态的问题 - 未名空间精华区
|
|
 |
|
| [合集] 一个量子纠缠态的问题 |
发信人: Microsystem (clam), 信区: Physics
标 题: [合集] 一个量子纠缠态的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Nov 30 05:07:28 2007), 站内
☆─────────────────────────────────────☆
Bestforever (冰河洗剑) 于 (Tue Nov 27 11:54:11 2007) 提到:
纠缠双光子，将其中一个固定在本地，另一个挪到无穷远，
这两个光子还处于纠缠态吗？
如果仍然处于纠缠态，那么这两个光子之间是否超距作用？
☆─────────────────────────────────────☆
szbb (深圳宝宝) 于 (Tue Nov 27 12:10:46 2007) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
Bestforever (冰河洗剑) 于 (Tue Nov 27 12:22:29 2007) 提到:
我的意思是说，挪到无穷远以后再改变其中一个光子的状态的话，另外一个光子状态会
改变嘛？如果会的话，是不是说明两者之间存在超距作用呢1？
☆─────────────────────────────────────☆
slice (以无厚入有间) 于 (Tue Nov 27 14:25:04 2007) 提到:
“改变”需要测量，测量需要时间。你不测量也就不知道改变与否。
☆─────────────────────────────────────☆
szbb (深圳宝宝) 于 (Tue Nov 27 15:45:14 2007) 提到:
no, it has nothing to do with measurement, it's the time
to transmit information that matters.
☆─────────────────────────────────────☆
eta (矮塔) 于 (Tue Nov 27 17:04:12 2007) 提到:
会改变。
但是要测量你才知道第二个的状态，而对第二个测量的时候，你不知道第一个测量过了
没有。所以你还是不知道你测量的第二个结果是不是随机产生的，还得给alice同学打电
话问问。
大概是这样，preskill的书里应该有。
☆─────────────────────────────────────☆
ruthenium (Ru) 于 (Wed Nov 28 10:51:35 2007) 提到:
量子物理里面有关联不等于超距作用。类空time-ordered关联函数不是零（这个说明有
关联），但是retarded关联函数是0（这个说明没有破坏因果性）。
☆─────────────────────────────────────☆
Bestforever (冰河洗剑) 于 (Wed Nov 28 11:26:26 2007) 提到:
听不懂了，能不能用稍微平民化的语言
☆─────────────────────────────────────☆
Bestforever (冰河洗剑) 于 (Wed Nov 28 11:29:33 2007) 提到:
我的理解是：双光子如果处于纠缠态，那么一个光子的状态变化会影响另外一个光子，
如果我在本地改变其中一个光子的状态，那么无穷远处的光子状态就会改变，这样，通
过对无穷远处光子状态的测量，反过来也就知道了本地光子状态，实现了超光速的信息
传输。
我知道这样想肯定是有问题的，但是能否告诉我问题出在哪里？
☆─────────────────────────────────────☆
szbb (深圳宝宝) 于 (Wed Nov 28 11:44:19 2007) 提到:
不是已经很明确地告诉你了嘛，你把其中一个光子移到无穷远处
可不是超光速的。
☆─────────────────────────────────────☆
Bestforever (冰河洗剑) 于 (Wed Nov 28 11:47:17 2007) 提到:
干嘛需要考虑移动的过程呢？当光子被移动到无穷远以后我再改变本地光子状态嘛
☆─────────────────────────────────────☆
hedonic (小丹尼) 于 (Wed Nov 28 12:14:55 2007) 提到:
你改变本地的光子状态后，无穷远处的光子状态也可能会改变
（要看你进行什么样的操作了）
问题是如果对方只测量而不和你进行classical communication的话，
她并没得到任何信息...
如果两个光子处于最大纠缠态，测任何一个得到0和1的几率都一样
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Wed Nov 28 12:21:26 2007) 提到:
分别测量处于纠缠态的两个光子，如果测量的结果不相关，则符合贝尔不等式。现在有
很多试验结果表明贝尔不等式被违背。 但是在远距离分开纠缠态的光子有很多实际困
难，如退相干作用，也就是处于纠缠态的两个光子，由于环境的影响，不那么纠缠了。
还有个问题， 你在A处测量处于纠缠态的两个光子中间的一个， 能获得处于B处的另一
个光子的信息，但是你没有办法改变A处光子的信息，来达到“超距”传递B处信息的目
的。 也就是，你只能“被动”的接受信息。
☆─────────────────────────────────────☆
szbb (深圳宝宝) 于 (Wed Nov 28 12:56:53 2007) 提到:
我前面说了，是否超光速要看你怎么定义。
从制备的角度来看，这个信息产生的过程符合因果律；
从测量的角度来看，你不交流测量结果等于什么也不知道。
所以因果律并不违背
☆─────────────────────────────────────☆
Bestforever (冰河洗剑) 于 (Wed Nov 28 12:57:25 2007) 提到:
你的结论是可以被动超光速的接受信息？
☆─────────────────────────────────────☆
Bestforever (冰河洗剑) 于 (Wed Nov 28 12:59:06 2007) 提到:
所以，问题的关键是，单独任何一个光子的状态其实不包含任何信息？
☆─────────────────────────────────────☆
szbb (深圳宝宝) 于 (Wed Nov 28 13:07:09 2007) 提到:
这位兄台，前面无数人的回帖你都没看懂吗？
我觉得你基本概念都没搞清楚，还是找本书看看。
preskill的，或者Nielson得
☆─────────────────────────────────────☆
Bestforever (冰河洗剑) 于 (Wed Nov 28 13:27:32 2007) 提到:
我就是基本概念没有搞清楚，不是学物理的，还请包含
BTW:我发文的目的就是想要搞清楚这些概念的。
☆─────────────────────────────────────☆
eta (矮塔) 于 (Wed Nov 28 16:34:01 2007) 提到:
如果你拿着另外一个光子跑到很远很远，你不知道你手里的光子什么状态，你要想知道
，你只能对它做的测量，测量本身就要影响这个光子的状态，你这个时候测量出来的状
态，是随机的坍塌（这时候你改变了另外一个光子的状态），还是由另外一个光子已经
确定状态而确定的？你并不知道。是你影响了别人，还是别人影响了你？
☆─────────────────────────────────────☆
Bestforever (冰河洗剑) 于 (Wed Nov 28 18:37:49 2007) 提到:
所以,问题的关键是测量是会影响这个光子的状态的,对吗?
☆─────────────────────────────────────☆
zqhuang (zqhuangmm的lg) 于 (Wed Nov 28 21:43:55 2007) 提到:
这个问题是当年爱因斯坦反对量子力学提时出的假想实验。
超光速通信违反狭义相对论是这样一个推理过程:
A,B相对静止,A发出信息给B。在A的静止坐标系内，A发信息这个事件的的坐标是(0,0),
B收信息这个事件的坐标是(x,t)。假设信息是超光速传递的，也就是x>ct>0. 然后考虑
一个沿BA方向相对于A以速度v运动的观测者C，只要v非常接近于光速就可以使得vx/c^2
> t。这样根据洛仑兹变换公式，在相对C静止的参考系内，A发信息这个事件的坐标是
（0，0）,B收信息这个事件的坐标是(x',t').其中t'=(t-vx/c^2)/sqrt(1-v^2/c^2)<0
。也就是C看到B接受信息发生在A发出信息之前。这样就违反了因果律（其中"发信息"
和“收信息”是明显的因果关系，理由是如果取消“发信息”则不可能有“收信息”）。
现在把这个推理过程用到双光子问题上，假设两个光子是由一个pi介子衰变产生的（总
自旋是零）。假设A,B相对静止。在A静止参考系内，A测得光子自旋向上的事件坐标为（
0，0），B测得光子自旋向下的事件的坐标为（x,t)，且x>ct>0。A的结论是A测量结果决
定了B的测量结果。现在考虑一个沿BA方向以相对于A以速度v运动的观测者C，v很接近光
速以致于vx/c^2>t。这样C看到的结论是B先测量，B测量结果决定A测量结果。其实两种
说法都不对。这个涉及量子效应的物理过程的因果关系不是那么简单。判断两个事件是
否是因果关系的原则是设想取消“因”是否还有可能发生“果”。显然取消A的测量，B
的测量结果完全可以发生。同样取消B的测量，A的测量结果也完全符合任何物理规律。
所以A,B的测量不互为因果。这个物理过程的正确的因果关系是pi介子衰变成两光子使
得A,B测量结果自旋相反。容易证明，无论v多么接近光速，都不可能使C看到A或B的测
量早于pi介子衰变。
☆─────────────────────────────────────☆
zqhuangmm (啾啾) 于 (Wed Nov 28 22:52:50 2007) 提到:
大哥啊……
☆─────────────────────────────────────☆
zqhuang (zqhuangmm的lg) 于 (Wed Nov 28 22:56:18 2007) 提到:
抱抱。lp改行学物理把。
☆─────────────────────────────────────☆
zqhuangmm (啾啾) 于 (Wed Nov 28 23:38:59 2007) 提到:
嗯，嗯。好久没看你写这么长的中文了：）
☆─────────────────────────────────────☆
zqhuang (zqhuangmm的lg) 于 (Wed Nov 28 23:46:19 2007) 提到:
恩恩，现在流行打虎黑嫦，写那么多字讨论物理是有点跟不上潮流。
☆─────────────────────────────────────☆
eta (矮塔) 于 (Thu Nov 29 00:27:54 2007) 提到:
可以这么理解。
你不知道你测量这个动作得到的是起因还是结果。
|
|
| [返回] |
|
|
|
|
|
|
No comments:
Post a Comment