在相对论中,质量是矢量,而在牛顿力学中,质量却不是矢量
还是说说引力场效应吧，也总算不辜负我这将近四个月的辛劳。是对是错，就让时间去证明吧。
根据牛顿引力定律和光速不变原理，可以得到引力场强度g的质量微分方程式
g=G**M/**s +(G/C)（*C/*s）（*M/*s）
（数学推导过程略）
G为引力系数，M为引力体总质量，s为弯曲的空间微分线元，*为一阶微分符号。**为二阶微分符号。
其实引力质量与惯性质量是等价的，在此不讨论这个问题。
上式与牛顿引力场强度等价，只不是不同的数学表达式而已，按照广义相对论的说法是：引力场强度由扭曲的质量空间所引起。
但我也不知道上式是否跟爱因斯坦的引力场方程等价，假设它们是等价的，那么，广义相对论的引力场方程与牛顿引力场方程所计算的结果应该是一致的。
根据牛二定律，引力表达式为
F=Xg
X物体质量M处于引力场中的质量。把X=M/（1-U/C）代入上式，精确至二次项，可以得到
F=Mg（1+U/C+UU/CC+。。。。）
U为引力场无轨迹速度，假设光子的质量为M，它是一个不变量，那么，它在引力场中所受到的引力F则为
F=Mg（1+U/C+UU/CC+。。。。）
精确到一次项，光子M在引力场中所受到的引力F为
F=Mg（1+U/C）
对上式的解释是，用牛顿引力定律来计算是假设引力磁场的存在（郑铨的相对论质疑中有此说），在广义相对论中的解释是假设为引力场的旋度场与散度场（类似于电磁场的形式）。如果观测到引力场的二次项效应，那么，上面的假设全部不成立。
实际上呢？它是相对论质量的反映。这个质速关系式同样也适合于量子力学，可以说是普遍式，不管在宏观世界还是微观世界都体现出它的正确性。
现在要说的是引力场的流体效应，引力效应是流体效应,在流体中同样存在着引力效应,也就是处于流体中动体的逆流效应.
早就怀疑辐射的激光也具有引力场效应。或许是因为激光的粒子作用,我们从未考虑过激光辐射的波动能量场产生引力的本质问题没有被解释和发现过？
甚至于怀疑原子弹爆炸时本身就产生一定的引力,只因为空气中的分子运动而产生的冲击波影响到其同时产生引力作用的观测?
而辐射的激光所表现出的引力效应同样是可以去验证的.现在我给它一个定量的数学关系式
g=-KMEE （数学推导过程略）
K为引力系数，M为辐射光能的引力体总质量用千克单位，E为辐射的光能，用焦耳单位。
辐射的激光能所产生的引力场强度g跟其初始总质量M成正比，跟其辐射的光能E的平方成正比。
K为引力系数，其理论值很大很大，跟强相互作用系数差不多，大约是10~40的数量级，上式都是标准单位制，但我不相信有这么强的引力，故用待定系数值K来表示。
这个引力场效应可以用实验来观测。公式全是实数，不是复数表达式。
上式也适用于流体中的引力效应，在此不做解释。
- 打赏楼主：
楼主：神经陈 时间：2006-01-12 18:38:00
现在我给它一个定量的数学关系式
g=-KMEE
这个关系式还需要再修正一下,辐射能量在空间中还存在着能量密度的分布,因此,上式应修改为为
g=-KMEE/RR
R为空间距离的平方,也就是说引力场强度不仅跟其质量成正比,和其辐射的能量的平方成正比,还跟其空间分布的距离平方成正比,上式的数学推导过程略.其内含是相当深刻的,在此不做解释.
现在,我们看到,行星运动的开普勒第三定律或引力场强度有两种表达式,一种是牛顿表达式
g=-GM/RR
一种是本帖中的表达式
g=-KMEE/RR
比较两式,可知牛顿万有引力系数
G=KEE
要验证引力问题只有从辐射的激光或流体中来验证它的正确性.
g=-KMEE
这个关系式还需要再修正一下,辐射能量在空间中还存在着能量密度的分布,因此,上式应修改为为
g=-KMEE/RR
R为空间距离的平方,也就是说引力场强度不仅跟其质量成正比,和其辐射的能量的平方成正比,还跟其空间分布的距离平方成正比,上式的数学推导过程略.其内含是相当深刻的,在此不做解释.
现在,我们看到,行星运动的开普勒第三定律或引力场强度有两种表达式,一种是牛顿表达式
g=-GM/RR
一种是本帖中的表达式
g=-KMEE/RR
比较两式,可知牛顿万有引力系数
G=KEE
要验证引力问题只有从辐射的激光或流体中来验证它的正确性.
楼主：神经陈 时间：2006-01-12 18:40:00
楼主：神经陈 时间：2006-01-13 20:02:00
楼主：神经陈 时间：2006-01-16 21:25:00
楼主：神经陈 时间：2006-01-17 00:12:00
张颖清的遭遇成为中国科学界的一大悲剧。愿这样的悲剧永不重演！
作者：中国杨神经 回复日期：2005-12-2 11:34:14
中国人唯一能做的事情，不是创新，而是打击新生事物！有文凭和受过系统训练的人，抱着书本不放，不敢越雷池半步，但是，别人如果与他们不一样的行为，那就是伪科学！
前车之鉴，后车之覆啊！
即使我能建立一个理论体系，我想我也是永远不会去研究什么科学理论的，理论还是要业余的搞比较好，如果完全沉浸于在这里面只是浪费时间，还要仰人鼻息，寄人篱下的日子并不好过，伤自尊！
学会研究付出最小的代价和得到最大的利益就是最大的理论科学。
我需要的不是真理，真理不能当饭吃，只能让自己成为一个思想上的巨人，生活中的矮子，因为生命只有一次，所以，我需要的是金钱美女权力地位，
有金钱我的生活不会有忧愁，有美女我的情感就可以经常得到满足的发泄，有权力我就是神，是主宰。谁不听我就跟谁小鞋穿，有地位了就可以脱离低俗的人们，而让自己感到有高贵的血统，被人拍马屁的感觉！实在是太好啦！
尽管小时候出身于世代贫民，放过羊，打过工，露宿过街头，但这一切都因这些而脱胎换骨。
然后对人民说，我是一个农民养大的孩子，我的一切工作都是人民对我的支持，只要人民来贿赂我，我要全心全意地为人民服务，做一个人民的公仆，鞠躬尽瘁，死而后已。
其它的，我就视而不见，麻木不仁，这不是我的工作范围之内，也不是我的职责。
想了想，还是发吧。
作者：中国杨神经 回复日期：2005-12-2 11:34:14
中国人唯一能做的事情，不是创新，而是打击新生事物！有文凭和受过系统训练的人，抱着书本不放，不敢越雷池半步，但是，别人如果与他们不一样的行为，那就是伪科学！
前车之鉴，后车之覆啊！
即使我能建立一个理论体系，我想我也是永远不会去研究什么科学理论的，理论还是要业余的搞比较好，如果完全沉浸于在这里面只是浪费时间，还要仰人鼻息，寄人篱下的日子并不好过，伤自尊！
学会研究付出最小的代价和得到最大的利益就是最大的理论科学。
我需要的不是真理，真理不能当饭吃，只能让自己成为一个思想上的巨人，生活中的矮子，因为生命只有一次，所以，我需要的是金钱美女权力地位，
有金钱我的生活不会有忧愁，有美女我的情感就可以经常得到满足的发泄，有权力我就是神，是主宰。谁不听我就跟谁小鞋穿，有地位了就可以脱离低俗的人们，而让自己感到有高贵的血统，被人拍马屁的感觉！实在是太好啦！
尽管小时候出身于世代贫民，放过羊，打过工，露宿过街头，但这一切都因这些而脱胎换骨。
然后对人民说，我是一个农民养大的孩子，我的一切工作都是人民对我的支持，只要人民来贿赂我，我要全心全意地为人民服务，做一个人民的公仆，鞠躬尽瘁，死而后已。
其它的，我就视而不见，麻木不仁，这不是我的工作范围之内，也不是我的职责。
想了想，还是发吧。
楼主：神经陈 时间：2006-01-17 19:25:00
楼主：神经陈 时间：2006-01-17 20:46:00
楼主：神经陈 时间：2006-01-17 20:54:00
楼主：神经陈 时间：2006-01-18 21:48:00
到此为止,我都有点灰心了,为什么所发现的东西到最后跟教科书上的东西是一样的呢?可是为什么有些人非要去反对与挑战呢?只因为这些理论和公式都不是用初等数学来描述的.所以,看不懂,因此,也就在迷茫中去反对.
一个物理现象可以有很多种数学解释,可是用一种的数学思路来解释的却没有.如广义相对论的场方程完全可以用牛顿引力定律推导出来,那么,物理量在宏观上同样可以把它们都当作物质场的形式来运算,但是这些思路是错的,如要我去纠正这种数学思路,心还是有点虚虚的,因为我也不敢确信它是不是经得起实践检验,虽然从头至尾都可以这样来描述,大多数时还是凭着一个直觉来定义的.
如在微观世界中决定粒子之间的作用力不是静电场力,而是粒子的质量引力,而这样的现象却在于我们是对观测系的不理解么,
弦论也是如此说,在微观世界的作用力是引力,正因为在引力场的背景下,引力以不同的方式表现出来.可是数学公式呢?它不是用直观的初等数学来描述的,那么,此时,也只能说是理论上的猜测而已.
物理学走到现在这一步的时候,或者说是研究的越深入,对物理现象的解释却是越加的迷茫.
如引力质量的质速关系式,就可以让人迷惑不解.为什么它不能进行级数展开?
广义相对论的强等效原理,也不能说明质量不变,如爱因斯坦当初对引力场中的动体总能量的定义是这么来的
E=XCC(1+uu/cc)
但是在不同的速度场中,质量X的引力质量是不一样的,但在计算引力效应的时候,却要求在不同的速度场中的引力质量是相等的
X1=X2
从引力效应来观测,可以看到,引力场效应是一个绝对参考系背景下的物理现象.
广义相对论就是根据动体在引力场中的总能量E=XCC(1+uu/cc)来建立它的场方程式,事实上这还是在猜测,并不是用数学推导出来的.
可是把这个结果用数学推出后呢,我也感到有点迷茫,从理论上来分析,后面这一项的引力能量就是引力质量辐射光能所表现出来的,此时,我们应该看到,太阳辐射光能后,其总引力质量不但没有减少,反而增加了.那么,引力质量并不是我们平常所认为的真实质量,爱因斯坦的质能关系式E=MCC中的质量M与引力质量X并不是等价的.
引力质量与惯性质量等价,但与质能关系式中的质量M似乎并不等价,
惯性质量用X来表示,这是因为惯性质量是一个未知数.在广义相对论中把引力质量是当作质量场来理解的,因此,惯性质量也应当作质量场来理解,只有这样了,才能说明引力场中总质量场XCC(1+uu/cc)的引力效应,在流体中,上式中的引力效应也是可以观测的,
唉,不得不佩服他们,所思考的是如此之深,如此之精简.民科只不过是所学的没有专业性的多和深,如要理解这里面的深层物理意义,不管是民科或是专科都是很难很难的,所以,民科也是一腔盲目的热情,导致许多啼笑皆非的结论来,这怪不得.
当作一个陶冶情操的爱好,未尝不可.专业与非专业还在于天分,只不过是专业人才是近水楼台先得月而已,并不是谁比谁强多少!
一个物理现象可以有很多种数学解释,可是用一种的数学思路来解释的却没有.如广义相对论的场方程完全可以用牛顿引力定律推导出来,那么,物理量在宏观上同样可以把它们都当作物质场的形式来运算,但是这些思路是错的,如要我去纠正这种数学思路,心还是有点虚虚的,因为我也不敢确信它是不是经得起实践检验,虽然从头至尾都可以这样来描述,大多数时还是凭着一个直觉来定义的.
如在微观世界中决定粒子之间的作用力不是静电场力,而是粒子的质量引力,而这样的现象却在于我们是对观测系的不理解么,
弦论也是如此说,在微观世界的作用力是引力,正因为在引力场的背景下,引力以不同的方式表现出来.可是数学公式呢?它不是用直观的初等数学来描述的,那么,此时,也只能说是理论上的猜测而已.
物理学走到现在这一步的时候,或者说是研究的越深入,对物理现象的解释却是越加的迷茫.
如引力质量的质速关系式,就可以让人迷惑不解.为什么它不能进行级数展开?
广义相对论的强等效原理,也不能说明质量不变,如爱因斯坦当初对引力场中的动体总能量的定义是这么来的
E=XCC(1+uu/cc)
但是在不同的速度场中,质量X的引力质量是不一样的,但在计算引力效应的时候,却要求在不同的速度场中的引力质量是相等的
X1=X2
从引力效应来观测,可以看到,引力场效应是一个绝对参考系背景下的物理现象.
广义相对论就是根据动体在引力场中的总能量E=XCC(1+uu/cc)来建立它的场方程式,事实上这还是在猜测,并不是用数学推导出来的.
可是把这个结果用数学推出后呢,我也感到有点迷茫,从理论上来分析,后面这一项的引力能量就是引力质量辐射光能所表现出来的,此时,我们应该看到,太阳辐射光能后,其总引力质量不但没有减少,反而增加了.那么,引力质量并不是我们平常所认为的真实质量,爱因斯坦的质能关系式E=MCC中的质量M与引力质量X并不是等价的.
引力质量与惯性质量等价,但与质能关系式中的质量M似乎并不等价,
惯性质量用X来表示,这是因为惯性质量是一个未知数.在广义相对论中把引力质量是当作质量场来理解的,因此,惯性质量也应当作质量场来理解,只有这样了,才能说明引力场中总质量场XCC(1+uu/cc)的引力效应,在流体中,上式中的引力效应也是可以观测的,
唉,不得不佩服他们,所思考的是如此之深,如此之精简.民科只不过是所学的没有专业性的多和深,如要理解这里面的深层物理意义,不管是民科或是专科都是很难很难的,所以,民科也是一腔盲目的热情,导致许多啼笑皆非的结论来,这怪不得.
当作一个陶冶情操的爱好,未尝不可.专业与非专业还在于天分,只不过是专业人才是近水楼台先得月而已,并不是谁比谁强多少!
楼主：神经陈 时间：2006-01-19 21:26:00
而动体所受到的引力为
F=Xg=X=GM(1+2GM/RCC)/RR
纠正一下
而动体所受到的引力为
F=Xg=XGM(1+2GM/RCC)/RR
在当今物理学界,产生了三种力学,牛顿力学,量子力学,相对论力学,它们好象是有联系的,仔细来推敲一下,却又不是完全联系的,如相对论力学,似乎好象解决了牛顿力学的问题,其实呢,还是没有解决,如动能用近似值来描述,它的级数展开项怎么看都怎么有点不舒服,不顺眼,但是牛二定律真的那么简单么?
F=ma
在这里质量是什么?加速度又是什么?把加速度理解为空间的变化量这是对的,那么,我们就应该要修正质量,相对论从微积分来与牛顿力学寻找共性,似乎有点解决了物理基本问题,其实不然.
在相对论中,质量是矢量,而在牛顿力学中,质量却不是矢量,为什么没有解决这个问题就来修正,我想这只能是在一级近似的情况下才能做到,实际上在高速状态下,相对论力学都有很多实验矛盾,它怎么来修正牛顿力学?
F=Xg=X=GM(1+2GM/RCC)/RR
纠正一下
而动体所受到的引力为
F=Xg=XGM(1+2GM/RCC)/RR
在当今物理学界,产生了三种力学,牛顿力学,量子力学,相对论力学,它们好象是有联系的,仔细来推敲一下,却又不是完全联系的,如相对论力学,似乎好象解决了牛顿力学的问题,其实呢,还是没有解决,如动能用近似值来描述,它的级数展开项怎么看都怎么有点不舒服,不顺眼,但是牛二定律真的那么简单么?
F=ma
在这里质量是什么?加速度又是什么?把加速度理解为空间的变化量这是对的,那么,我们就应该要修正质量,相对论从微积分来与牛顿力学寻找共性,似乎有点解决了物理基本问题,其实不然.
在相对论中,质量是矢量,而在牛顿力学中,质量却不是矢量,为什么没有解决这个问题就来修正,我想这只能是在一级近似的情况下才能做到,实际上在高速状态下,相对论力学都有很多实验矛盾,它怎么来修正牛顿力学?
楼主：神经陈 时间：2006-01-19 22:12:00
用牛顿力学的一级效应反过来推导相对论的质速关系式,好象是成立的,事实上呢?我想不是的,它本身就是一个近似表达式,怎么来推导相对论的精确值?对质量的理解还是我曾经发的那个对坐标几何的质量变换理解才行,而这只是数学上的质量,并没有应用到物理学中来.
我曾经为此也犯了不少迷惑,这都是我从开始在学物理学时的思维惯性所致.理论物理的数学美能够使人上瘾,一旦深入其中,便不能自拔,就如吸毒上瘾一般,那是一种痴迷的美感....
如能量,动量的定义式,为什么是这样?理论物理没有解决,如质量与能量问题,理论物理同样也没有解决,所以,我把质量用未知数X来表示,而我们所观测到的也就是以引力场为参考系中的重量来的,或是根据运动效应来推测质量的大小,我都想象不出还有其它的方法来测定质量问题,从哲学上来说,质量是根据物质不灭的哲学原理来定义的,也就是守恒量.所以,产生了质量守恒,能量守恒,动量守恒.
我们知道,能量与质量的关系式是根据它的速度场来定义的,如要能量守恒,必要速度场是一个不变量,即假定光速不变,这样才能使能量与质量都保持守恒,爱因斯坦的质能关系式就是在这个背景下产生的,在当时物理学也需要这个光速还变原理的假定,这跟迈克尔-莫雷逊的以太实验无关.
从哲学的角度已经认识到物理参考系是相对的参考系,所以,物理学需要一个相对性参考系的假定,尽管洛仑兹变换在参考系实验中没有得到什么验证,如时间延缓问题,空间收缩问题并没有被验证过,但是,当时物理学的确需要这两个物理学的基本原理,显然,在爱因斯坦开始发表<论动体的电动力学>一文前,这两个原理已经被大多数物理学意识到了,只不过爱因斯坦坚信它的正确性并且有勇气首先提出来,此时,才使所有的物理学家都在对物理学原理上感到了一种豁然开朗的心情,如果在我国显然是不可能被认同的.早就被扼杀于摇篮.就如物理学的复时空假设,虽然还有很多问题没有解决好,但是它不失为一种好的数学工具的应用,尽管狭相的应用价值似乎不大,但这种物理学的哲学思想却是启发不少的物理学家.这也是为什么狭义相对论不得诺奖的原因.
此时,实际上也是诞生了新的物理理论,有了两种力学,即牛顿力学和相对论力学.
因为牛顿力学不能完全解决电磁场问题,而狭相却能很好的解决了电磁场力学问题.
即使量子力学也是受到电磁场理论启发而建立起来的,电磁场理论应该是量子力学与相对论的源流,如电磁场理论启发出物质波函数场的概念,也启发了相对论的光速不变原理,
电动力学的数学理论是如此之美!!!
物理学的动能理论基础好象是根据牛二推导出来的,前面说过,牛二的表达式从现在的理解上来看是不完整的,实际上运用复时空理论和光速不变原理同样也能解决这个问题.这是我昨天才发现的,
把整个物理学基础公式写出来仅仅不到张纸,看起来却是整个物理学基础理论的缩影.
猪虽然有点笨,但还可以知道学,也不会去扭曲环境.
心态一旦扭曲,就不是能够学会的,反映到行为上来也就是思想顽固不化,没有生机,恐惧接受新事物,却自我感觉良好,也许这是我自己心态的真实写照吧.
楼主：神经陈 时间：2006-01-19 22:22:00
楼主：神经陈 时间：2006-01-21 22:30:00
牛顿力学是参考系力学，它是假定质量不变。
而相对论力学是质能力学，在微积分方面很难与牛顿力学相统一，它也无法转化为牛顿力学的级数形式，
即假定质量不变，按坐标系展开为速度级数形式，可取第一项为它的近似值，这在相对论力学中根本做不到。
量子力学是质能场的力学问题，它不能适合于宏观世界，难道真的不可能么？也许我们还没有理解到电动力学的麦克斯伟方程组的原因吧。
质量属于标量吗？求权威解释
2011-03-02 00:31
以前一直认为是，不过最近听到不同观点。其实以前教科书上对标量的定义貌似不太确切。
评论 (9) 只看楼主
全部评论
-
1楼 -
2楼 2011-03-02 01:13 果壳纸屑 只看Ta帮顶了~量子物理没学好就是绊在有效质量上了~那堂课一个人脱线想负质量会是怎样一种神奇的存在啊~[0] |
~重力是矢量~不过个人认为质量只是标量吧~ - 3楼
- 4楼 2011-03-02 08:28 P.A.M.Dirac 只看Ta[0] |
引用 Maigo 的回应：给个不同观点的链接吧。
我不觉得有什么需要给质量定义方向。引用 Maigo 的回应：给个不同观点的链接吧。
我也不认为质量是矢量，可同样不认为它是标量。至于链接，额，没有。这不是在网上看的，有人说的
我不觉得有什么需要给质量定义方向。 - 5楼 2011-03-02 08:30 Maigo-_- 语言爱好者 只看Ta你为什么不认为它是标量呢？[0] |
除了矢量和标量，还有什么？难道是张量？
引用 P.A.M.Dirac 的回应：引用 Maigo 的回应：给个不同观点的链接吧。
我不觉得有什么需要给质量定义方向。
引用 Maigo 的回应：给个不同观点的链接吧。
我不觉得有什么需要给质量定义方向。
我也不认为质量是矢量，可同样...... - 6楼 2011-03-02 09:20 P.A.M.Dirac 只看Ta标量在不同参考系中应该是不变量。而矢量（写成坐标形式）在新旧坐标系中应该满足线性变换，即乘以一个行列式为1（貌似－1也行，这貌似就涉及到一些反演问题了）的矩阵。张量也有它的方式，克罗内克符号还有交错符号神马的下标用手机打不出来，就不说了。这样看来，质量感觉不属于任何一个[0] |
- 7楼 2011-03-02 09:51 Maigo-_- 语言爱好者 只看Ta[0] |
引用 P.A.M.Dirac 的回应：标量在不同参考系中应该是不变量。而矢量（写成坐标形式）在新旧坐标系中应该满足线性变换，即乘以一个行列式为1（貌似－1也行，这貌似就涉及到一些反演问题了）的矩阵。张量也有它的方式，克罗内克符号还有交错符......
你认为质量不是标量的原因就是在不同参考系里，物体的速度不同，所以质量就不同，而在不同参考系里值不同的东西就不能是标量？
那么动能在各个参考系中也是不同的，难道能量也不是标量吗？
我一下子接受不了你说的“标量在各个参考系中应该是不变量”的大前提。这个说法有什么依据么？ - 8楼
- 9楼
No comments:
Post a Comment