Saturday, January 10, 2015

sr01 一把尺子在三度空間裏(不含時間)轉動,其長度不變,但旋轉它時,它的各坐標值均發生了變化,且坐標之間是有聯繫的。四維時空的意義就是時間是第四維坐標,它與空間坐標是有聯繫的,也就是說時空是統一的,不可分割的整體

http://www.mantraco.com.tw/tao/2010/D200709.htm


相對論裏,四維向量four-vector)是實值四維向量空間裏的矢量。這四維向量空間稱為閔考斯基時空。四維向量的分量分別為時間與三維位置。在閔考斯基時空內的任何一點,都代表一個事件,可以用四維向量表示。應用勞侖茲變換,而不是伽利略變換,我們可以使對於某慣性參考系的四維向量,經過平移旋轉,或遞升(相對速度為常數的勞侖茲變換),變換到對於另一個慣性參考系的四維向量。所有這些平移,旋轉,或遞升的集合形成了龐加萊群Poincaré group)。所有的旋轉,或遞升的集合則形成了勞侖茲群Lorentz group)。
本文章只思考在狹義相對論範圍內的四維向量,雖然,四維向量概念也延伸至廣義相對論。在本文章內寫出的一些結果,必須加以修改,才能在廣義相對論範圍內成立

一把尺子在三度空間裏(不含時間)轉動,其長度不變,但旋轉它時,它的各坐標值均發生了變化,且坐標之間是有聯繫的。四維時空的意義就是時間是第四維坐標,它與空間坐標是有聯繫的,也就是說時空是統一的,不可分割的整體


學超持戒研讀日記
 
二千一零年
 
四維空間是一個時空的概念。簡單來說,任何具有四維的空間都可以被稱為“四維空間”。不過,日常生活所提及的“四維空間”,大多數都是指艾森斯坦在他的《廣義相對論》和《狹義相對論》中提及的“四維時空”概念。根據艾森斯坦的概念,我們的宇宙是由時間和空間構成。時空的關係,是在空間的架構上比普通三度空間的長、寬、高三條軸外又加了一條時間軸,而這條時間的軸是一條虛數值的軸。

根據艾森斯坦相對論所說:我們生活中所面對的三度空間加上時間構成所謂四維空間。由于我們在地球上所感覺到的時間很慢,所以不會明顯的感覺到四維空間的存在,但一旦登上宇宙飛船或到達宇宙之中,使本身所在參照系的速度開始變快或開始接近光速時,我們能對比的找到時間的變化。如果你在時速接近光速的飛船裏航行,你的生命會比在地球上的人要長很多。這裡有一種勢場所在,物質的能量會隨著速度的改變而改變。所以時間的變化及對比是以物質的速度為參照系的。這就是時間為什麼是四維空間的要素之一。

【解析四維空間】

什麼是四維?現在的說法是三度空間加上時間這一維,構成所謂的四維空間。然而,這種說法是一擊即破的。為什麼?

我們可以從二維來考慮。一個二維生物(如果有的話),他們考慮所謂的三度空間絕對和我們的三度空間不同——他們會把時間作為第三維,因為他們無法感覺這一維的存在。同樣,我們現在也走進了這個誤區,把時間算做第三維。可能四維生物看到我們在宣揚這種思想時,也在為我們歎息。那麼時間算不算一維?在我看來,時間應該是一維,即在多維生物本身的維度之外再加一維,構成新的N+1維空間,而且這樣也有助於幫我們解決一些問題,也可以使我們對比三維維度更高的空間加深認識。

有一個更新的構想,即所有的維度都是由時間構成,沒有時間,就沒有空間,包括最基本的一維空間。這應該好理解,因為沒有時間,空間本身的存在就沒有任何意義,因為時空本身就是不能分割的整體。那麼,為什麼一種時間可以形成不同的維度空間?這裡,我們可以把時間看成是一種可以分解的常數。時間可以分解,這一句話理解起來可能有點困難。但是,祇要想通了道理也是很簡單的。要明白這個道理,首先必須瞭解兩點。第一是時空的不可分性,這一點估計大家都明白,離開了空間談時間,或是離開了時間談空間,都是毫無意義的。第二點是時間的多樣性,這一點瞭解起來可能有一點麻煩。在日常生活中,我們接觸到的都是時間的合成體,也就是各個分時間有機結合形成的一個總的時間體系。可能妳們會覺得我是在狡辯,其實不是。祇要妳們換一個角度去想,一個結果,可能是幾個不同的原因形成的。就拿運動來說,我們觀察到的一般都是幾個不同運動產生的一種運動的結合體,即合運動。關于時間,我們也可以這樣去想。我們看到的時間結合體,可以是由物體運動的時間,歷史時間(即經歷時間)和其它的一些時間構成。而運動時間,我們又可以看成由上下運動的時間,左右運動的時間和前後運動的時間。當然,劃分方法是多樣的,這就構成了時間的多樣性,至於如何去劃分,這就要由不同的情況而定。一部分時間對應一段空間。在這個不完整的空間裏,時間起到了決定性的作用。

我們之所以是三維生物,是以為這個維度的空間裏只存在三維的時間。時間的不完整決定了空間的不完整。我們不能認識其它維度的空間,是因為我們不具備在那個空間裡面運動的時間。時間的多樣性決定的空間的多樣性。同時,因為時間的不同分解方式,註定了我們的三度空間也是相對的,它可以被命名為一維,二維,甚至是任意維——完全取決於不同的分解方式。時間是決定維度的關鍵,同時,它也是決定低維物體高維存在方式的關鍵。

讓我們看看科學上的說法:低維是空間上讀缺陷,牠們不具備在高維世界內運動的空間。關于這一點,有一個疑問,那就是我們怎麼可以發現這個缺陷。我們認為的低維不存在某一個空間長度,是因為我們無法確定它有那一個長度,也就是我們現在用最好的裝置也無法觀察到那一個長度差。那麼,將來呢?我們現在無法認證,可能將來會有人証明那個低維物體確實屬於高維。因此,低維與高維並不存在所謂的空間差。那麼,我們如何區別高維與低維?很簡單,用時間。用時間去解釋任何一個緯度空間,我們也可以認為,低維之所以比高維低級,是因為牠們存在時間上的缺陷,牠們無法在時間範疇內感覺高維的存在。所以,我們要去瞭解低維或是高維,先要知道牠們存在的時間範圍。高維與低維之間可以實作轉化,道理是很簡單的,祇要加入或是去掉一個時間單位就可以了。然而說起來很容易,做起來卻很複雜,我們對時間的概念都是如此含糊,要想在空間範圍類實作時間的轉化就更困難。

對四維空間,一般人可能祇是認為在長、寬、高的軸上,再加上一根時間軸,但對于其具體情況,大部分的人仍知之甚少。有一位專家曾打過一個比方:讓我們先假設一些生活在二維空間的扁片人,他們祇有平面概念。假如要將一個二維扁片人關起來,只消用線在他四周畫一個圈即可,這樣一來,在二維空間的範圍內,他無論如何也走不出這個圈。現在我們這些生活在三度空間的人對其進行“干涉”。我們只需從第三個方向(即從表示高度的那跟軸的方向),將二維人從圈中取出,再放回二維空間的其它地方即可。對我們這些三維人而言,四維空間的情況就與上述解釋十分類似。如果我們能克服四維空間,那麼,在瞬間跨越三度空間的距離也不是不可能。


【物理世界的四維空間】


在數學上有各種多維空間,但目前為止,我們認識的物理世界祇是四維,即三度空間加一維時間。現代微觀物理學提到的高維空間是另一層意思,祇有數學意義。

四維時空是構成真實世界的最低維度,我們的世界恰好是四維,至於高維真實空間,至少現在我們還無法感知。我在一個帖子上說過一個例子,一把尺子在三度空間裏(不含時間)轉動,其長度不變,但旋轉它時,它的各坐標值均發生了變化,且坐標之間是有聯繫的。四維時空的意義就是時間是第四維坐標,它與空間坐標是有聯繫的,也就是說時空是統一的,不可分割的整體,牠們是一種“此消彼長”的關係。

四維時空不僅限於此,由質能關係知,品質和能量實際是一回事,品質(或能量)並不是獨立的,而是與運動狀態相關的,比如速度越大,品質越大。在四維時空裏,品質(或能量)實際是四維動量的第四維分量,動量是描述物質運動的量,因此品質與運動狀態有關就是理所當然的了。在四維時空裏,動量和能量實作了統一,稱為能量動量四矢。另外在四維時空裏還定義了四維速度,四維加速度,四維力,電磁場方程組的四維形式等。值得一提的是,電磁場方程組的四維形式更加完美,完全統一了電和磁,電場和磁場用一個統一的電磁場張量來描述。四維時空的物理定律比三維定律要完美的多,這敘述我們的世界的確是四維的。可以說至少它比牛頓力學要完美的多。至少由它的完美性,我們不能對它妄加懷疑。

在狹義相對論中,時間與空間構成了一個不可分割的整體——四維時空,能量與動量也構成了一個不可分割的整體——四維動量。這敘述自然界一些看似毫不相乾的量之間可能存在深刻的聯繫。在今後論及廣義相對論時我們還會看到,時空與能量動量四矢之間也存在著深刻的聯繫。

盧特格斯大學的Charles R. Keeton和杜克大學的Arlie O.Petters的工作是在II型Randall-Sundrum膜宇宙引力模型的基礎上進行的。這套理論認為可見的宇宙是內嵌在更大宇宙中的一塊膜,就像是飄浮在海面的水生植物。與廣義相對論不同,膜宇宙有五維——四維空間和一維時間。

Keeton和Petters發展的框架預言了一些宇宙學效應,一旦這些現象被今後幾年發射的衛星觀察到,就能輔助說明科學家們驗證膜宇宙理論。如果膜宇宙理論被証明是正確的,那麼就能確定空間是四維的,這將導致哲學概念的極大變革。這項研究發表在5月24日的《Physical Review D》雜誌上。

Randall-Sundrum膜宇宙模型最初是由哈佛大學物理學家Lisa Randall和約翰•霍普金斯大學的Raman Sundrum提出的。它提供了一個不同於廣義相對論的描述引力怎樣影響宇宙形成的數學框架。膜宇宙理論預言,有些早期宇宙存在的黑洞活到了現在,這些黑洞的品質大約相當於一顆小行星的品質,牠們是暗物質的一部分。而廣義相對論認為這些黑洞不能存在如此長的時間,現在牠們已經蒸發完了。Keeton估算膜宇宙黑洞時發現,離地球最近的這種黑洞就在冥王星的軌道中。Petters說:“如果保守的估計膜宇宙黑洞只佔暗物質的1%,那麼太陽系中就應該至少有幾千個這種黑洞。”

科學家們可以通過觀察其它星系中膜宇宙黑洞的電磁輻射傳到地球的效應來檢驗膜宇宙理論。任何黑洞附近的電磁輻射都會受到黑洞強大的引力場的影響,這種效應稱為“引力透鏡”。Keeton說:“觀察引力透鏡的一個很好的現象是伽瑪射線爆。Keeton和Petters計算發現,膜宇宙黑洞會阻止伽瑪射線的傳播,就像是池塘中的石塊影響水波的傳播那樣,水波呈現出干涉條紋,有些地方振動加強,有些地方振動抵消。干涉條紋反映了石塊和水面的訊息。與此類似,膜宇宙黑洞也會使通過它附近的伽瑪射線產生干涉,干涉影像中的明暗條紋提供了一種推測膜宇宙黑洞,也就是時空特性的方法。

預計將在明年八月發射的宇宙飛船將攜帶伽瑪射線大面積空間望遠鏡(Gamma-ray Large Area Space Telescope)昇空,它將用來測量伽馬射線的干涉條紋。這台望遠鏡是由美國宇航局、美國能源部和法國、德國、日本、義大利、瑞典的一些研究機構合作研製的。
 
在我們生活的空間裏,一到三維是很容易觀察的,所以我們對四維空間產生了興趣,四維到底存在?還是只是一個天馬行空的幻想?如果真的像愛因斯坦說的,有四維的存在,那有沒有更高維的空間,如果有的話,那又是怎樣的形式?什麼時候人類才能達到這種境界。為了更了解四維空間,我們決定以已知的一到三維來推敲、來理解。所以我們就去尋找了一到三維的資料,與愛因斯坦的相對論與四維學說的關係來做研究。
 
正文
一維空間
是指系統中的物質能夠向多方向而定。簡而言之,就是方向線。也就是說,一維空間中的物質,只有單一的線狀方向。
二維空間
一維空間經過時層疊,形成二維空間,其空間具有縱、橫兩個方向,可比喻為空間中的平面。
三維空間
二維空間再經過時間的層疊,形成三維空間,其空間具有縱、橫、高三個方向;亦是人類生活的空間。可比喻為立體空間。
如此類推,三維空間經過時間的層疊,理論上會形成一個超乎想像的超立體空間,科學上稱為四維時空。
四維世界
四維時空是目前人類無法想像的空間,包含黑洞,白洞,蟲洞等科學理論上成立,但難以解釋的現象存在。不過,若有生物能夠掌握四維時空的領域,獲其中的知識寶庫穿越宇宙奧秘取得無可估計神秘力量。若這種四維時空中的不可估計神秘力量用於三維空間,會生活在三維空間中的人類來無財富! 但,若是惡意地使用,那是人類到的極限大亂生。當然延續類推去,有可能維,維,甚至更多的高維空間,遠遠人類的智慧範疇,有待探索
PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
 
四維超正方體
1的是一個立方體在二維界中的投影二維可以過這些投影來想像那個三維立方體神秘圖形。可以數出這個立方體有8頂點,12條邊,6。圖二是四維立方體在三維世中的投影而已稱之爲四維超正方體以想像出超正方體16個頂點,32條棱,248(?!)
 
接著從三維球的方向來思考,無論從哪個方向投影在二維平面上都只是一個半經等同的圓形,四維球在三維世中的投影是一個半徑同的球了。那麼看看球穿越問題。一個球穿一個二維平面,二維的人現平面上憑空冒出一個慢慢變大的點,後來眼看著擴張成圓,又慢慢縮小成點,消失。如果二維驚訝不已事實讓你並不覺奇怪,那以下的你定會吃驚不小;你面中生有地出一個點,擴成球又縮回點,再突消失多麽其實這不過是四維球穿越三維世形。後,體積為表面積研究四維世界難道只是出於人類的好奇心嗎沒有什麽實際義嗎?在
物理上找出了四維世界合適的第4---時間是,時間軸與其他三個是很不相同的。時間是用秒錶來,空間是用尺子;空間中來去自不受時間者如斯,一去不返,只能前能後退
PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
 
使時間空間需要一個標準速度來轉化。在《相論》知道了在任何參照系光速變的,這就是一個再好不過標準了,於是時間於有了與其他軸相匹配標度了。
是在追求識,不知是由於好奇還是的什總之有了現實四維世,人們又想求兩點的四維距離了。根據愛因斯坦,得四維距離是。
事實上,是愛因斯坦得了在中的時空變數x2+y2+z2-c2t2,後ict一個四維軸就能得到現實生活中的四維世了。
 
愛因斯坦的相對論和四維空間
 
愛因斯坦在《狹義與廣義相對論淺說》空間是一個三維區.這句話的意思是,我們以用三個數(座標)xyz來描述一個(靜止)點的位置並且點的鄰近處可以有個點,些點的位置可以用x1y1z1座標來描述,座標值與第一個點的座標xyz相應值要多近就可近.由於後一個性質所以我們區域是個,由於有三個座標,所以我們三維
與此相似閔可夫基簡稱物理現象的世空時言,是四維的為物理現象的世是由事件組成的,而每一個事件又是由四個數來描述的,四個數是三個空間座標xyz一個時間座標——時間量t.具個意是一個,由於有四個座標,所以,我們居住的世是一個四維空時區這句再平凡不過法.
1905年,愛因斯坦狹義相論.兩後,1907年,愛因斯坦在家德雜誌撰寫一篇狹義相論進展情況文章時,發現狹義相論應用於物理學的其他領域都很成功唯獨不用於力問題.為解決這矛盾,愛因斯坦轉入廣義相研究快確立了廣義相性原理等效原理數學上碰到的困難使他多徘徊進展不那麼理論從哪它需要用什麼數學工具切仍然還不清楚.為突破口,愛因斯坦苦苦思索了四年1911年前後,愛因斯坦於發場和空間的幾何性質關.愛因斯坦還發現新理論應該用的數學工具非歐幾何.1912年,他請大學的同學,聯邦工數學教授格拉曼幫忙,後者查閱文獻,發要尋找的數學工具就黎曼幾何和張分析.他作於1913年發廣義相的第一篇論文正確場方程.經過兩年的力,愛因斯坦於在1915年用黎曼幾何框架,以及張分析最終完成廣義相論.這兩項數學工具幾十年前由數學家準備好——數學當時並不知道這樣的理論能有什麼用,抽象數學與物理現實間的人一,是歷史上種常見現象家楊振寧場論也和陳省身十幾年前立的數學理論之間有在的深刻聯繫而陳省身事先並不知道任何物理事實.
 
結論
當我們人類識到界和宇宙中存在著數空間的時候我們不難我們人類生存的四維空間只是廣闊宇宙和無數空間中一個非常窄小的範。從角度來,人類其實真像是一個底的青蛙只能看到(四維時空)中的一些景象,井外(即另外時空)景象幾乎是一。如果人類能夠清楚地看到另外空間那麼就會被另外空間中的物質和形式所震驚,底的青蛙爬井外一樣﹐會被井外景象驚目瞪口呆在人類有一個很大的誤區,認為只有經過嚴格訓練或者在學的象牙塔裡,才能學到其實我們學的都是我們人類生活的四維時空中的﹐這也來源於人類對四維時空中物質和命等識。同樣的從大學教授最優秀家研究都是我們人類生活的四維時空中的現象和規律在大承認,我們人類對於,命和宇宙識得還是非常少的,另外空間的更少了。
 
引註資料
雅虎奇摩搜尋引擎裡面的很多資料
PDF created with pdf Factory trial version www.pdffactory.com__



关于质能方程(物理学家是要把牛顿给气活过来吗?)
看果壳微博,把质能方程的完整表达式发出来了,又忍不住第N次发帖来讨论讨论这个了。
从牛顿力学到相对论力学,思维上的最大转变是,你要习惯从三维空间,一维时间出发考虑问题,转换到从四维整体的时空出发来考虑问题。
牛顿力学中,描述一个物体运动的快慢,是用速度这个物理量,速度乘以质量定义了动量。
相对论力学,描述一个物体在四维时空中的运动,也有一个叫做四维速度的量,用u表示,质量和四维速度的乘积定义了四维时空中的动量。
能量是什么?四维动量的时间分量。(三维空间的动量有三个分量,四维时空的动量有四个分量。)
所以,能量是用质量来“定义”的,质能方程怎么可以称之为“方程”?
再来看动质量。
动质量的数学定义是mcha
能量定义的数学表达式是什么?也是mcha
搞笑的事情来了,物理学家发现一个“惊天大秘密”,那就是能量=动质量!
牛顿看到物理学家堕落到这种水平,真的能气活过来!

评论 (68) 只看楼主

全部评论

  • 1楼
    2012-11-08 00:00 Lei. 只看Ta
    lz你理解的“方程”是什么意思?
    方程(Equation)就是等式,带等号的式子就可以叫方程。
    [1] |
  • 2楼
    2012-11-08 00:06 ofey 只看Ta
    引用@Lei. 的话:lz你理解的“方程”是什么意思?
    方程(Equation)就是等式,带等号的式子就可以叫方程。
    p=mv是定义p的式子,F=ma是方程。F不是用m和a来定义的,而是另外的某种东西。
    [0] |
  • 3楼
    2012-11-08 00:08 Lei. 只看Ta
    引用@ofey 的话:

    p=mv是定义p的式子,F=ma是方程。F不是用m和a来定义的,而是另外的某种东西。
    我说了,方程即等式。
    [0] |
  • 4楼
    2012-11-08 00:44 ofey 只看Ta
    引用@Lei. 的话:

    我说了,方程即等式。
    定义是不需要推导的,那需要推导才能得出的等式叫什么好呢?
    [0] |
  • 5楼
    2012-11-08 01:31 Lei. 只看Ta
    引用@ofey 的话:

    定义是不需要推导的,那需要推导才能得出的等式叫什么好呢?
    没见过这种词
    [0] |
  • 6楼
    2012-11-08 02:54 EPOLISODA 只看Ta
    没发现这个有什么搞笑的,搞笑的是楼主吧。
    [2] |
  • 7楼
    2012-11-08 08:03 ofey 只看Ta
    引用@EPOLISODA 的话:没发现这个有什么搞笑的,搞笑的是楼主吧。
    把能量的数学定义,换个名字,就成了物理中最著名的公式,这不搞笑?
    [0] |
  • 8楼
    2012-11-08 08:33 會長樣 只看Ta
    意义不明……mcha是啥?能量和时间分量又有啥关系?……不如说时间分量是啥?= =
    而且质能方程为啥不算方程……XXX = XXX都叫方程啊……
    而且我也没看到牛顿有啥好生气的= =虽然牛顿这人脾气的确不好
    [1] |
  • 9楼
    2012-11-08 09:40 showtimeda 只看Ta
    能量=动质量有什么好奇怪的么……再说这东西关牛顿什么事,又没人说他错了,只是给他修订扩充了一下而已。
    [2] |
  • 10楼
    2012-11-08 10:06 RainWang 只看Ta
    又见楼主,劝楼主还是自觉转笑点低或者非主流
    [2] |
  • 11楼
    2012-11-08 15:58 EPOLISODA 只看Ta
    引用@ofey 的话:

    把能量的数学定义,换个名字,就成了物理中最著名的公式,这不搞笑?
    用现代的知识去嘲笑一百年前的人,真的是非常的搞笑。
    [0] |
  • 12楼
    2012-11-08 16:42 那又怎么样 只看Ta
    引用@EPOLISODA 的话:

    用现代的知识去嘲笑一百年前的人,真的是非常的搞笑。
    LZ好像嘲笑的是现代人……
    [2] |
  • 13楼
    2012-11-08 17:20 feng1734 只看Ta
    数学系出身的我还能理解些lz的想法,,
    以狭义相对论电动力学为例,,
    描述一个点电荷在另一个点电荷的电磁作用下的运动规律的物理学方程一共有这么几个
    1.任意运动状态的点电荷的推迟电磁势方程
    2.描述电磁势与电磁场相互关系的变换方程
    3.洛伦兹力方程
    4.牛顿第二定律
    认为可由实验直接观测的物理量仅仅包括点电荷的质量,电荷和时空坐标,其他的物理量都是间接计算的物理量(电荷的质量和电荷其实也是由时空坐标计算得到的,但计算过程属于另一个实验过程,这里就暂时认为是可直接测量到的吧),则上述4个方程就是
    1.推迟电磁势=质量,电荷和时空坐标的函数
    2.电磁场=电磁势的函数
    3.电磁力=电荷,时空坐标和电磁场的函数
    4.电磁力=质量和时空坐标的函数
    这里,电磁势,电磁场和电磁力都不是可直接测量的物理量,联系这些物理量与可直接测量的物理量的方程就可以认为是这些物理量的定义方程,
    比如,第1个方程可以看作是电磁势的定义方程,第2个方程可以看作是电磁场的定义方程(通过电磁势与质量,电荷和时空坐标这些可直接观测的物理量发生关联),第4个方程可看作电磁力的定义方程,第3个方程可看作有待实验检验的物理学定律,
    不可能把所有的方程都看作定义方程,因为定义是不需要检验,无所谓对错的,所以必须有一个方程不能被看作物理量的定义方程,我这里选择了第3个方程,当然还存在其他的方程种类划分方法
    比如,第1,2个方程仍然看作定义方程,第3个方程看作电磁力的定义方程,则第4个方程就是有待实验检验的物理学定律,
    物理学家经常变换自己的观点,他们不太在意定义方程不可以被实验检验这种严谨的语言上的逻辑,他们随意检验并尝试修改各种东西
    [2] |
  • 14楼
    2012-11-08 17:21 feng1734 只看Ta
    另外,e=mc2,我也是看作能量的定义式的
    [1] |
  • 16楼
    2012-11-08 18:17 ofey 只看Ta
    引用@EPOLISODA 的话:

    用现代的知识去嘲笑一百年前的人,真的是非常的搞笑。
    这篇帖子的起因,是@吴师傅 转的一篇帖子,这个是现代人做的科普视频。
    质能方程这个东西即便做科普,只要2秒钟就够了:定义P=mu,或者定义E=m
    哪用得着做两个视频,讲那么多?
    我不会嘲笑一百年前的人,那时候是新物理学的构建时期,爱因斯坦把牛顿的很多概念(像速度,动能,力和惯性)错误地继承了下来,这个是正常的,可以理解的。
    我嘲笑的是现代人,都过了一百多年了,包括费曼在内,所有的物理教科书还在那胡说。
    [0] |
  • 17楼
    2012-11-08 18:23 ofey 只看Ta
    引用@會長樣 的话:意义不明……mcha是啥?能量和时间分量又有啥关系?……不如说时间分量是啥?= =

    而且质能方程为啥不算方程……XXX = XXX都叫方程啊……

    而且我也没看到牛顿有啥好生气的= =虽然牛顿这人脾气的确不好

    三角函数sin和cos了解吧?ch和sh名字叫做双曲三角函数,性质和三角函数很像。m是静质量。a是参数,a在数学上叫双曲角,物理上叫快度。
    中学的动量有x,y,z三个分量,到了相对论这里,需要考虑四维的时空,而不是三维的空间,所以是t,x,y,z四个分量,t分量就是能量了。这个是相对论里能量的定义。数学上的表达式就是mcha。
    至于为什么是cha,这个要从速度这个概念着手。给定一条曲线,数学上你可以任意给参数来研究这条曲线,各种参数里最简单的是弧长参数,时空中的曲线,用弧长参数的时候,时间分量就是cha了。这个也就是速度的时间分量。
    [0] |
  • 18楼
    2012-11-08 20:45 EPOLISODA 只看Ta
    引用@ofey 的话:

    这篇帖子的起因,是转的一篇帖子,这个是现代人做的科普视频。

    质能方程这个东西即便做科普,只要2秒钟就够了:定义P=mu,或者定义E=m

    哪用得着做两个视频,讲那么多?

    我不会嘲笑一百年前的人,那时候是新物理学的构建时期,爱因斯坦把牛顿的很多概念(像速度,动能,力和惯性)错误地继承了下来,这个是正常的,可以理解的。

    我嘲笑的是现代人,都过了一百多年了,包括费曼在内,所有的物理教科书还在那胡说。
    您太坐井观天了,定义是一回事情,但是关键是定义出来的东西必须 言之有物(跟数学最大的差别@feng1734 ),理论上只要任何符合量纲关系的等式都是一种定义,但不是任何满足量纲关系的等式都可以。 广义动量和广义能量意义不仅仅在于它们是这样定义的,更深层的是它们都有可观测的物理效应。 按照你的逻辑的话,我依据量纲关系胡乱写一个式子出来,那也算发现了一个“定律”,可是不知道其物理效应,这种定义有什么用呢?
    PS:果然我们老师告诫得没错,念物理不能学太多数学。
    [0] |
  • 19楼
    2012-11-08 21:02 feng1734 只看Ta
    引用@EPOLISODA 的话:

    您太坐井观天了,定义是一回事情,但是关键是定义出来的东西必须 言之有物(跟数学最大的差别),理论上只要任何符合量纲关系的等式都是一种定义,但不是任何满足量纲关系的等式都可以。 广义动量和广义能量意义不仅仅在于它们是这样定义的,更深层的是它们都有可观测的物理效应。 按照你的逻辑的话,我依据量纲关系胡乱写一个式子出来,那也算发现了一个“定律”,可是不知道其物理效应,这种定义有什么用呢?
    PS:果然我们老师告诫得没错,念物理不能学太多数学。
    经典理论里,动量和能量的可观测效应仍然是反映在时空坐标的测量值上,不可能直接测量动量和能量,因为他们不是人类天生能够感知的东西,
    至于动量和能量与时空坐标之间的关系,可以看作是动量和能量的定义,也可以看作是待检验的物理学定律(需要用其他式子给出动量和能量的定义),
    [0] |
  • 20楼
    2012-11-08 21:26 结晶的水 只看Ta
    引用@ofey 的话:

    这篇帖子的起因,是转的一篇帖子,这个是现代人做的科普视频。

    质能方程这个东西即便做科普,只要2秒钟就够了:定义P=mu,或者定义E=m

    哪用得着做两个视频,讲那么多?

    我不会嘲笑一百年前的人,那时候是新物理学的构建时期,爱因斯坦把牛顿的很多概念(像速度,动能,力和惯性)错误地继承了下来,这个是正常的,可以理解的。

    我嘲笑的是现代人,都过了一百多年了,包括费曼在内,所有的物理教科书还在那胡说。

    您确定您这么做科普能听懂的人有多少……毕竟是科“普”对吧……
    不要说相对论了,能理解哈密顿量的有多少,能理解向量空间的有多少……还是速度和力比较直接不是么……而且就算有了新物理学,也不是要抛弃旧物理学的吧……
    [0] |
  • 22楼
    2012-11-08 23:16 RaZor_X 只看Ta
    牛顿又被代表了 都死了那么久还不让人消停 蛋疼
    [0] |
  • 23楼
    2012-11-08 23:49 绝焰 只看Ta
    相对论的推倒使用洛伦兹转换,我们也可以
    [0] |
  • 24楼
    2012-11-08 23:50 ofey 只看Ta
    引用@结晶的水 的话:


    您确定您这么做科普能听懂的人有多少……毕竟是科“普”对吧……

    不要说相对论了,能理解哈密顿量的有多少,能理解向量空间的有多少……还是速度和力比较直接不是么……而且就算有了新物理学,也不是要抛弃旧物理学的吧……

    这篇文章是针对别人科普的批评,算不上科普。
    相对论里边,时间和空间的东西是容易科普的,两三句话就能说完,但是,速度,能量这些概念,不要说给普通人科普,就是得了诺奖的人,也都糊里糊涂的。
    [0] |
  • 25楼
    2012-11-08 23:55 黑白的人形使 只看Ta
    引用@EPOLISODA 的话:

    您太坐井观天了,定义是一回事情,但是关键是定义出来的东西必须 言之有物(跟数学最大的差别),理论上只要任何符合量纲关系的等式都是一种定义,但不是任何满足量纲关系的等式都可以。 广义动量和广义能量意义不仅仅在于它们是这样定义的,更深层的是它们都有可观测的物理效应。 按照你的逻辑的话,我依据量纲关系胡乱写一个式子出来,那也算发现了一个“定律”,可是不知道其物理效应,这种定义有什么用呢?
    PS:果然我们老师告诫得没错,念物理不能学太多数学。

    物理的理论部分就是纯粹的形式系统,只是它要求解释成和观测相符的意义.
    数学一样也是纯粹形式系统,一样要求解释成符合人的感觉(只是这个感觉人与人之间差距较大,所以没有一个统一的要求)..
    [0] |
  • 26楼
    2012-11-09 00:37 EPOLISODA 只看Ta


    引用@黑白的人形使 的话:


    物理的理论部分就是纯粹的形式系统,只是它要求解释成和观测相符的意义.
    数学一样也是纯粹形式系统,一样要求解释成符合人的感觉(只是这个感觉人与人之间差距较大,所以没有一个统一的要求)..
    数学符合人的感觉差远了好么。。远的e-delta语言。。近的测度论什么的。。我一直觉得数学就是一直在刷新我的三观啊。。数学只要逻辑自洽就行了。。。怎么解释不管的好么。。。。
    物理的形式系统构建难很多,它不仅要求解释现有的实验现象,还要需要预言一些尚未观测到的现象,并且要求在经典条件下退化为经典系统。满足这三点就能被物理学界承认。像楼主那种坐井观天的观点,真的是很难理解。
    [0] |
  • 27楼
    2012-11-09 00:42 ofey 只看Ta
    引用@EPOLISODA 的话:



    数学符合人的感觉差远了好么。。远的e-delta语言。。近的测度论什么的。。我一直觉得数学就是一直在刷新我的三观啊。。数学只要逻辑自洽就行了。。。怎么解释不管的好么。。。。
    物理的形式系统构建难很多,它不仅要求解释现有的实验现象,还要需要预言一些尚未观测到的现象,并且要求在经典条件下退化为经典系统。满足这三点就能被物理学界承认。像楼主那种坐井观天的观点,真的是很难理解。
    @feng1734 谈的就是物理最基本的精神,这个精神是:物理是实验科学,不能像数学家那样,凭空定义一个平方为-1的数就演化出复数了。物理所有的概念起源于观测。
    现在我批判的问题,恰恰是物理学太数学化了,忘了本!
    [0] |
  • 28楼
    2012-11-09 01:13 EPOLISODA 只看Ta
    引用@ofey 的话:

    谈的就是物理最基本的精神,这个精神是:物理是实验科学,不能像数学家那样,凭空定义一个平方为-1的数就演化出复数了。物理所有的概念起源于观测。

    现在我批判的问题,恰恰是物理学太数学化了,忘了本!
    你这么说复数。。orz。。。算了懒得吐槽了。。
    物理数学说白了都是一种形式系统,采用哪种无所谓的,只要能做到上面三点就行(譬如海森堡的矩阵和薛定谔的波函数,当初唇枪舌剑半天,最后还是握手言和)。物理是实验科学没错,可是你积累了一堆实验数据没办法解释有什么用? 玩半天导线电池,不发展电磁学理论,能衍生出电子学那么多学科么?
    沙子谁都有,能用它堆出城堡才是本事。
    [0] |
  • 29楼
    2012-11-09 10:49 结晶的水 只看Ta
    引用@ofey 的话:


    这篇文章是针对别人科普的批评,算不上科普。

    相对论里边,时间和空间的东西是容易科普的,两三句话就能说完,但是,速度,能量这些概念,不要说给普通人科普,就是得了诺奖的人,也都糊里糊涂的。

    “质能方程这个东西即便做科普,只要2秒钟就够了:定义P=mu,或者定义E=m”不是您做科普的概念么……相对论单说时空观念也不是两三句话能让人明白的……广义速度广义动量什么的,也不用到相对论,看哈密顿方程就已经不是通过直观感觉能衡量的东西了……
    不过您一方面觉得“爱因斯坦把牛顿的很多概念(像速度,动能,力和惯性)错误地继承了下来”,好像是说物理学不需要这些传统概念;另一方面又说“物理学太数学化了,忘了本”,好像是说物理学应该坚守实验能测量的东西……这个,我表示凌乱,不知道您倒底想表达什么……
    然后同orz一下您对复数的批判……
    [0] |
  • 30楼
    2012-11-09 13:52 feng1734 只看Ta
    引用@ofey 的话:

    谈的就是物理最基本的精神,这个精神是:物理是实验科学,不能像数学家那样,凭空定义一个平方为-1的数就演化出复数了。物理所有的概念起源于观测。

    现在我批判的问题,恰恰是物理学太数学化了,忘了本!
    前面我刚发过一个帖子,实数域上的薛定谔方程
    [0] |
  • 31楼
    2012-11-09 15:23 黑白的人形使 只看Ta
    引用@EPOLISODA 的话:



    数学符合人的感觉差远了好么。。远的e-delta语言。。近的测度论什么的。。我一直觉得数学就是一直在刷新我的三观啊。。数学只要逻辑自洽就行了。。。怎么解释不管的好么。。。。
    物理的形式系统构建难很多,它不仅要求解释现有的实验现象,还要需要预言一些尚未观测到的现象,并且要求在经典条件下退化为经典系统。满足这三点就能被物理学界承认。像楼主那种坐井观天的观点,真的是很难理解。

    e-delta语言 不符合感觉么?哪里不符合感觉?和你的极限感觉有什么矛盾了?...只要求逻辑自洽的话,自洽的系统多了去了,为什么常讨论就是那么几个?
    物理的观点赞同.
    [0] |
  • 32楼
    2012-11-09 15:43 黑白的人形使 只看Ta
    如果只要求逻辑自洽,非欧几何为什么人们想方设法去找出欧几模型去解释?罗氏几何得出了自洽的结果为什么直到成功解释了才引起广泛关注?
    [0] |
  • 33楼
    2012-11-09 15:45 黑白的人形使 只看Ta
    相反物理的体系反而是不注重和人的感觉一致,而是注重和客观世界的一致一次次刷新了我的三观.
    [0] |
  • 34楼
    2012-11-09 17:27 ofey 只看Ta
    引用@结晶的水 的话:


    “质能方程这个东西即便做科普,只要2秒钟就够了:定义P=mu,或者定义E=m”不是您做科普的概念么……相对论单说时空观念也不是两三句话能让人明白的……广义速度广义动量什么的,也不用到相对论,看哈密顿方程就已经不是通过直观感觉能衡量的东西了……

    不过您一方面觉得“爱因斯坦把牛顿的很多概念(像速度,动能,力和惯性)错误地继承了下来”,好像是说物理学不需要这些传统概念;另一方面又说“物理学太数学化了,忘了本”,好像是说物理学应该坚守实验能测量的东西……这个,我表示凌乱,不知道您倒底想表达什么……

    然后同orz一下您对复数的批判……
    mu中的u,沒法跟普通人说明白是什么东西,只能说是类似速度的一个数学量。在这个意义上,相对论是沒法科普的。
    狭义相对论的时空与牛顿的时空并沒有大的区别,二三句话点一下就行了,这个还是很容易科普的,困难仅在画图上。
    关于速度的概念,我当初曾连发六文批判,主要的想法是:速度是用来描述物体运动快慢的数学量,但反过来,描述物体运动快慢的数学量是不是只有速度呢?当然不是,有无穷多个数学量可以做到这点。
    既然有无穷多个,牛顿力学为何单单选择了速度?这跟牛顿时空的本性有关。当时空变成相对论的时空,速度这个概念也就沒有了任何存在的意义!但当年爱因斯坦,时代局限,不明白这点,错误地继承了很多有问题的概念。
    [0] |
  • 35楼
    2012-11-09 17:37 ofey 只看Ta
    引用@EPOLISODA 的话:

    你这么说复数。。orz。。。算了懒得吐槽了。。
    物理数学说白了都是一种形式系统,采用哪种无所谓的,只要能做到上面三点就行(譬如海森堡的矩阵和薛定谔的波函数,当初唇枪舌剑半天,最后还是握手言和)。物理是实验科学没错,可是你积累了一堆实验数据没办法解释有什么用? 玩半天导线电池,不发展电磁学理论,能衍生出电子学那么多学科么?
    沙子谁都有,能用它堆出城堡才是本事。
    回归到这篇帖孑。你想用什么方式引入能量这个概念?用我说的定义,那所有物理教科书上对质能方程的诠释都是胡扯,吴师傅转的那个视频也是在胡扯。
    如果不用我的定义方式,倒想听听你有什么高见。
    [0] |
  • 36楼
    2012-11-09 18:42 结晶的水 只看Ta
    引用@ofey 的话:

    mu中的u,沒法跟普通人说明白是什么东西,只能说是类似速度的一个数学量。在这个意义上,相对论是沒法科普的。

    狭义相对论的时空与牛顿的时空并沒有大的区别,二三句话点一下就行了,这个还是很容易科普的,困难仅在画图上。

    关于速度的概念,我当初曾连发六文批判,主要的想法是:速度是用来描述物体运动快慢的数学量,但反过来,描述物体运动快慢的数学量是不是只有速度呢?当然不是,有无穷多个数学量可以做到这点。

    既然有无穷多个,牛顿力学为何单单选择了速度?这跟牛顿时空的本性有关。当时空变成相对论的时空,速度这个概念也就沒有了任何存在的意义!但当年爱因斯坦,时代局限,不明白这点,错误地继承了很多有问题的概念。

    如果您是四维生物那么没有问题,广义相对论对您和牛顿力学对我们是一样的……但是我们大家都是三维生物啊,对于您鄙视的所有物理学家而言时间和其它三个维度都是不一样的啊……按照您说的“物理学不能忘本”,就观测而言最终不都得反应回这个三维空间么……有劳您降个维度来和我们讨论我们的物理学吧……
    [0] |
  • 37楼
    2012-11-09 18:49 结晶的水 只看Ta
    引用@ofey 的话:

    回归到这篇帖孑。你想用什么方式引入能量这个概念?用我说的定义,那所有物理教科书上对质能方程的诠释都是胡扯,吴师傅转的那个视频也是在胡扯。

    如果不用我的定义方式,倒想听听你有什么高见。

    ……薛定谔也没有认为矩阵量子力学都是胡扯吧……大概我确实是小白,没有看出教科书上质能方程的错误在哪里,只是觉得是和您不一样的数学表达而已……如您所说,同样物理本质的数学表达方式可以有无穷多个……不知道您的表达方式反应在观测上就有什么优越性……个人认为不同的数学表达间没有绝对的优越性而言,离开评价体系来谈优越性不是流氓逻辑么……
    [0] |
  • 38楼
    2012-11-09 22:07 ofey 只看Ta
    引用@结晶的水 的话:


    ……薛定谔也没有认为矩阵量子力学都是胡扯吧……大概我确实是小白,没有看出教科书上质能方程的错误在哪里,只是觉得是和您不一样的数学表达而已……如您所说,同样物理本质的数学表达方式可以有无穷多个……不知道您的表达方式反应在观测上就有什么优越性……个人认为不同的数学表达间没有绝对的优越性而言,离开评价体系来谈优越性不是流氓逻辑么……
    我用的就是书本上的数学表达式,样子看着不一样,实际是一样的。
    这么跟你解释吧,牛顿力学里,动量p是用m和v的乘积来定义的,m和v是底层的物理概念,而动量是上层的物理概念。
    质能方程,本质上是能量的定义,就如同动量的定义一样。所以这个方程不需要像吴师傅转的视频那样费太多唇舌去“诠释”。
    人们之所以要“诠释”这个方程,是因为人们独立于质量之外,想象了一个虚无飘渺的能量的存在,这个是没道理的。
    就你学习的物理教科书而言,相对论中的能量概念从何而来的?(相对论里的能量和动量,数学上已经完全不是牛顿力学的样子,所以肯定不是继承而来,既然如此,从何而来呢?)
    [0] |
  • 39楼
    2012-11-09 22:12 ofey 只看Ta
    引用@结晶的水 的话:


    如果您是四维生物那么没有问题,广义相对论对您和牛顿力学对我们是一样的……但是我们大家都是三维生物啊,对于您鄙视的所有物理学家而言时间和其它三个维度都是不一样的啊……按照您说的“物理学不能忘本”,就观测而言最终不都得反应回这个三维空间么……有劳您降个维度来和我们讨论我们的物理学吧……
    这个要扯就细了。牛顿时空,最基础的是伽利略变换,在这个变换下,时间不变,空间可变,所以看起来,可以只考虑三维空间的变化
    但相对论的时空基础是洛伦兹变换,这个是时空同时变化,并保持时间的平方减去空间的平方不变,所以时间和空间必须放在一起考虑了。
    [0] |
  • 40楼
    2012-11-09 22:32 Derr 只看Ta
    在物理学里面动量才是底层的物理概念,质量、速度和力是从动量之中分离出来的量
    质能方程与其说是能量的定义,不如说是质量的定义
    说定义也不准确,质能方程(Mass-Energy Equation)之所以叫Equation是因为它描述了两个物理量(质量和能量)之间的关系,并不存在某一个定义了另外一个。
    就像我说x=3y,当我们知道y的值的时候我们可以根据这个equation求出x的值。这时候我们求x值的行为叫做“解方程”,这也是为什么等式和方程之间是可以等价的。
    [0] |
  • 41楼
    2012-11-09 22:33 碧蓝怒火 计算机系研究生,硬件开发工程师 只看Ta
    我仔细看完了所有帖子之后
    发现了一个惊天秘密
    楼主是来卖萌的
    [0] |
  • 42楼
    2012-11-09 23:30 结晶的水 只看Ta
    引用@ofey 的话:

    我用的就是书本上的数学表达式,样子看着不一样,实际是一样的。

    这么跟你解释吧,牛顿力学里,动量p是用m和v的乘积来定义的,m和v是底层的物理概念,而动量是上层的物理概念。

    质能方程,本质上是能量的定义,就如同动量的定义一样。所以这个方程不需要像吴师傅转的视频那样费太多唇舌去“诠释”。

    人们之所以要“诠释”这个方程,是因为人们独立于质量之外,想象了一个虚无飘渺的能量的存在,这个是没道理的。

    就你学习的物理教科书而言,相对论中的能量概念从何而来的?(相对论里的能量和动量,数学上已经完全不是牛顿力学的样子,所以肯定不是继承而来,既然如此,从何而来呢?)

    您的意思是说动能势能机械能内能之类的定义都是虚无缥缈的么……这个……您不觉得这个等式是在连接经典力学和相对论么……如果这么说来,我们应该从小先学习复变函数和泛函分析嘛,毕竟数数这种事本质上不先定义一个矢量空间以及相关的测度我怎么知道一比二要小呢……
    质能转换这种事没有人一开始就知道的啊……教科书之所以叫教科书就是要循序渐进的嘛……任何理性的反直觉的科学理论都是在直观的观测基础上建立起来的,要形成这种观念也要一步一步来的……您有足够的理论基础当然能从某个高度直接剖析,但也不代表之间所有达到这一高度的探索以及之后对这些探索的重复和阐述都是荒谬而无用的不是么……
    说回能量的定义……我想您也应该不会否认动能势能等概念在经典力学中的作用吧……那么从经典力学的角度来普及相对论应该也担不上“胡扯”这两个字吧……毕竟您也认可这是一种可行的数学表达(虽然在您看来完全没有效率)……而在真正的研究中,以动量能量张量为工具的广义相对论早就将质量和能量统一了不是么,您又何必发这么大的火觉得他们毫无道理呢……
    [0] |
  • 43楼
    2012-11-09 23:38 结晶的水 只看Ta
    引用@Derr 的话:在物理学里面动量才是底层的物理概念,质量、速度和力是从动量之中分离出来的量

    质能方程与其说是能量的定义,不如说是质量的定义

    说定义也不准确,质能方程(Mass-Energy Equation)之所以叫Equation是因为它描述了两个物理量(质量和能量)之间的关系,并不存在某一个定义了另外一个。
    就像我说x=3y,当我们知道y的值的时候我们可以根据这个equation求出x的值。这时候我们求x值的行为叫做“解方程”,这也是为什么等式和方程之间是可以等价的。

    +1……
    动量才是动力学的本质啊……质量速度和力都只是测量方便而已啊……
    话说质能方程最重要的意义不在于等效原理么……
    [0] |
  • 44楼
    2012-11-10 00:09 EPOLISODA 只看Ta
    引用@ofey 的话:

    回归到这篇帖孑。你想用什么方式引入能量这个概念?用我说的定义,那所有物理教科书上对质能方程的诠释都是胡扯,吴师傅转的那个视频也是在胡扯。

    如果不用我的定义方式,倒想听听你有什么高见。
    我认为比较好理解的能量定义方式是理论力学中的守恒积分~ 在狭义当中我认为是 协变量的一个投影(能量-质量是同一个东西的两个不同表现)
    至于你这个E=M 不就是教科书上的定义么。。。你只是照着书上写了一遍,怎么就能说人家胡扯了》?
    [0] |
  • 45楼
    2012-11-10 00:13 feng1734 只看Ta
    引用@Derr 的话:在物理学里面动量才是底层的物理概念,质量、速度和力是从动量之中分离出来的量

    质能方程与其说是能量的定义,不如说是质量的定义

    说定义也不准确,质能方程(Mass-Energy Equation)之所以叫Equation是因为它描述了两个物理量(质量和能量)之间的关系,并不存在某一个定义了另外一个。
    就像我说x=3y,当我们知道y的值的时候我们可以根据这个equation求出x的值。这时候我们求x值的行为叫做“解方程”,这也是为什么等式和方程之间是可以等价的。
    最底层的物理概念是时间坐标和空间坐标,他们是唯一的可直接测量的物理量(至少在经典理论的框架下是这样),其他的物理量都是由他们定义的,动量也好,质量也好,速度也好,力也好,全部都是
    如同前面分析的,质能方程看成定义式可以,看成待检验的物理定律也可以,
    对于x=3y,你用y来求x的话,这个式子就是x的定义式,,你用已知的x和y来验证这个式子的话,这个式子就是待检验的物理定律
    [0] |
  • 46楼
    2012-11-10 00:18 ofey 只看Ta
    引用@EPOLISODA 的话:

    我认为比较好理解的能量定义方式是理论力学中的守恒积分~ 在狭义当中我认为是 协变量的一个投影(能量-质量是同一个东西的两个不同表现)
    至于你这个E=M 不就是教科书上的定义么。。。你只是照着书上写了一遍,怎么就能说人家胡扯了》?
    就像动量和质量的关系不要去解释一样,能量和质量的关系不需要去解释。因为定义这个东西,是不需要解释的。
    但现在,不管是教科书还是那两个视频,都在试图“解释定义”,这个你不觉得胡闹?
    [0] |
  • 47楼
    2012-11-10 00:21 ofey 只看Ta
    引用@结晶的水 的话:


    +1……
    动量才是动力学的本质啊……质量速度和力都只是测量方便而已啊……
    话说质能方程最重要的意义不在于等效原理么……
    提问:p=mv是一个伟大的“物理方程”吗?如果是,那我闭嘴。如果不是,请问p=mv和E=M的区别是什么?
    [0] |
  • 48楼
    2012-11-10 00:24 Derr 只看Ta
    引用@feng1734 的话:

    最底层的物理概念是时间坐标和空间坐标,他们是唯一的可直接测量的物理量(至少在经典理论的框架下是这样),其他的物理量都是由他们定义的,动量也好,质量也好,速度也好,力也好,全部都是
    如同前面分析的,质能方程看成定义式可以,看成待检验的物理定律也可以,
    对于x=3y,你用y来求x的话,这个式子就是x的定义式,,你用已知的x和y来验证这个式子的话,这个式子就是待检验的物理定律
    关于底层不底层再说,我也没说动量是最底层的,但是要定义速度、质量肯定是要先定义动量才行。
    你说的什么定义式、待检验的物理定义实在是有点莫名其妙了。你是想说一个式子可以同时是定义,又是待检验的物理定律么?这个逻辑相当不通啊,如果一个方程是待检验的,那他怎么可能会是一个定义呢?而且你是想说质能方程是定义出来的么?我只能说质能方程不是相对论的基本假设。
    [0] |
  • 49楼
    2012-11-10 00:29 ofey 只看Ta
    引用@Derr 的话:

    关于底层不底层再说,我也没说动量是最底层的,但是要定义速度、质量肯定是要先定义动量才行。
    你说的什么定义式、待检验的物理定义实在是有点莫名其妙了。你是想说一个式子可以同时是定义,又是待检验的物理定律么?这个逻辑相当不通啊,如果一个方程是待检验的,那他怎么可能会是一个定义呢?而且你是想说质能方程是定义出来的么?我只能说质能方程不是相对论的基本假设。
    你能想象去一个原始部落,如何跟他们讲授物理学吗?@feng1734 的思维就是这种出发点。物理的最根部,就在实验观测的时间,空间,运动。其余的一切都建立于此。
    [0] |
  • 50楼
    2012-11-10 00:30 Derr 只看Ta
    引用@ofey 的话:

    提问:p=mv是一个伟大的“物理方程”吗?如果是,那我闭嘴。如果不是,请问p=mv和E=M的区别是什么?
    p=mv确实是一个关系式而已。如果你想说这个是动量的定义,那么对于没有质量的光子来说他的动量就是零了.....或者你想再定义一次光子的质量么?那又会和万有引力定律相悖...
    [0] |
  • 51楼
    2012-11-10 00:36 结晶的水 只看Ta
    引用@ofey 的话:

    提问:p=mv是一个伟大的“物理方程”吗?如果是,那我闭嘴。如果不是,请问p=mv和E=M的区别是什么?

    p=mv不是伟大的物理方程么……或者您来定义一下“伟大”的概念……p=mv和F=ma在我看来都是伟大的物理方程……还是您觉得这些都只能算是理所当然么……还是说,脱离评价体系谈评价都是空话,跟脱离侧度谈大小是一样的……
    [0] |
  • 52楼
    2012-11-10 00:39 ofey 只看Ta
    引用@Derr 的话:

    p=mv确实是一个关系式而已。如果你想说这个是动量的定义,那么对于没有质量的光子来说他的动量就是零了.....或者你想再定义一次光子的质量么?那又会和万有引力定律相悖...
    p=mv是牛顿力学的定义式,光子的动量是相对论里的式子,这个肯定不能直接用了。
    从逻辑体系来说,从哪个概念做出发点,都能构建出一套体系。但不把动量作为出发点,有这个考虑:动量在不同的物理体系里是不同的,牛顿的动量就不用于爱因斯坦的动量。但在时间和空间的测量上,牛顿的时空与爱因斯坦的时空是一样的。
    所以,以时空为基础,普遍性要大一些

No comments:

Post a Comment