mit01 mingda1986 appeal to faith 描述某个尺度上的一个物理/化学的系统到底发生了什么事，然后用合适的语言（比如数学式子）去描述这个过程，并且对这个系统的行为作出预测

appeal to faith

exoto: 我发现一个有趣的事实，只要我们的大脑不断思考不断学习，似乎很多逻辑性的错误都能自发的得到修正。我在接触科学之前很容易被逻辑trick搞蒙圈，但是在大量研究理科之后似乎具有了相对严谨的思维逻辑。这个可能说明逻辑合理性和大脑受没受过训练有关系。

举报 | 2013-3-25 03:16 回复

mingda1986: 是的。一部分那些群体的人，不是以理服人，而是用大声地吆喝和言之凿凿的语气，带来威慑。这也是逻辑的谬误之一，叫做诉诸信心（appeal to faith）和无知论据（argumentum ad ignorantiam）。所以有时和他们交流的时候挺费劲。的确和受训练有关，加油！

举报 | 2013-3-25 10:24 回复

lzy9379: 回复 mingda1986 :是的，我们寝室就有一个这样的。通常在他使用言之凿凿的语气后，别人都会产生很有“说服力”的感觉。但仔细想想，却是漏洞百出。另外补一句，今天思修老师播放电影《东京审判》，主角梅博士的很多慷慨激昂的辩论看似无懈可击，但仔细想想其实并不严密可靠。

举报 | 2013-3-25 12:53 回复

mingda1986: 回复 lzy9379 :梅汝璈先生是法学专家，分别从清华大学，斯坦福大学，芝加哥大学求学，24岁获得博士学位。他的辩论应该是很到位的，所以可能电影没拍好。倒霉的是，后来57反右时挨整，一直到文革的时被整死。

mingda1986: 谢谢你跟过来。不过我得承认，学过高中化学，后来被迫必修一些大学化学课，和理解化学的精髓差的很远。即使理解了，和给人讲清楚又有差距。如果想彻底搞明白，可能得请教更专业的人。当然，学科之间是有共性的，独立思考啊，一些常用的模型和图像啊，都离不开。

举报 | 2013-3-25 10:42 回复

mingda1986: 换句话说，就是描述某个尺度上的一个物理/化学的系统到底发生了什么事，然后用合适的语言（比如数学式子）去描述这个过程，并且对这个系统的行为作出预测。

举报 | 2013-3-25 10:43 回复

七夜之名: 回复 @mingda1986 :恩，懂了，谢谢楼主，看了楼主的几个帖子表示收益非浅，真的谢谢！