二、評張祥前評哪些科學研究其實是在騙人
1、今天在美國的王令雋教授被探索“哪些科學研究其實是在騙人”的很多“民科”，奉為精神領袖。王令雋在北京的一次集會上說：不要迷信天才，不要迷信數學，不要迷信“相對論已被實驗證實”的謊言，不要迷信洋人，不要迷信輿論。但如果把3D、4D列印看成是顛覆傳統機械製造工藝的人學解放，是不是王令雋說的類型呢？因為著名經絡研究專家、復旦大學費倫教授評論說：“3D、4D列印，意即在3D的基礎上，加了一個時間的參數，成為動態的千變萬化的物體，從而可以描述大千世界。為了證明，於是引用量子、夸克等時髦的名詞，堆砌在一起，最大失誤是沒有從系統學的概念，去分析複雜系統中萬物的關係”。那麼就遵從費倫式分析的時髦，又如何呢？
1）中醫的藏象學說，如用木、火、土、金、水等五行相生相剋、如環無端的模型模具，是屬中國傳統“相輔相成、相反相成”的思維科學。我們把它看成藏象量子、夸克子、超弦類似的模型模具，是趕時髦嗎？“藏象”選擇模型模具的標準是為什麼？
從古至今發揮《黃帝內經》的學者們，注重的是“帝曰：臟象何如？”；而藏象量子、夸克子、超弦類似的模型模具論，發揮《黃帝內經》的“藏象”，指的是與儀器類似的透視相比，不能直接觀察之意。原子在夸克弦膜層次，也與遠古時代一般醫生一樣，不能直接觀察“臟腑”。但這也不是說遠古時代一般醫生不知道人體解剖情況，因為那時殺豬、殺羊也能類似知道人體的解剖情況。所以我們說的“藏象論”，“藏象”與人體解剖學不相矛盾，不完全等同王洪圖主編《內經學》裏說的“藏象學說”。
這裡再回到《素問·六節藏象論》上來。該篇“帝曰：臟象何如？”並不是在文章開頭，而是到結尾才出現的。該篇原文開頭是：“黃帝問曰：余聞天以六六之節，以成一歲，人以九九制會，計人亦有三百六十五節，以為天地，久矣。不知其所謂也？……帝曰：余已聞天度矣。願聞氣數，何以合之？岐伯曰：天以六六為節，地以九九制會，天有十日，日六竟而周甲，甲六覆而終歲，三百六十日法也。夫自古通天者，生之本，本于陰陽。其氣九州九竅，皆通乎天氣。故其生五，其氣三。……帝曰：請遂聞之。岐伯曰：五日謂之候，三候謂之氣，六氣謂之時，四時謂之歲，而各從其主治焉。五運相襲，而皆治之，終期之日，週而复始，時立氣布，如環無端，候亦同法。”
譯文為：“黃帝問道：甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸這十干支與子、醜、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥這十二地支，它們排列組合成紀年、紀月、紀日，這六十日就是一週，也叫一‘節’，我聽說天體的運行是以六個甲子構成一年，人則以九九極數的變化來配合天道的準度，而人又有三百六十五穴，與天地相應，這些說法，已聽到很久了，但不知是什麼道理？……黃帝說：我已經明白了天度，還想知道氣數是怎樣與天度配合的？岐伯說：天以六六為節制，地以九九之數，配合天道的準度，天有十幹，代表十日，十幹迴圈六次而成一個周甲，周甲重復六次而一年終了，這是三百六十日的計算方法。自古以來，都以通于天氣而為生命的根本，而這個根本不外天之陰陽。地的九州，人的九竅，都與天氣相通，天衍生五行，而陰陽又依盛衰消長而各分為三。……黃帝說：就請全部講給我聽。岐伯說：五日稱為候，三候稱為氣，六氣稱為時，四時稱為歲，一年四時，各隨其五行的配合而分別當旺。木、火、土、金、水五行隨時間的變化而遞相承襲，各有當旺之時，到一年終結時，再從頭開始迴圈。”
三旋量子色動力學描述夸克分類可用的5種自旋符號動力學編碼，實際也是一種符號的排列組合數學，從中剔除不合理的冗余碼，檢查它們與實驗實際是否相符? 這裡對照中醫藏象論的五行關係，實際是把木、火、土、金、水等五行作為量子色動動力學5種自旋符號類似的排列組合編碼的模型模具在使用。這也許費倫教授又會說：是“引用量子、夸克等趕時髦”。費倫教授不趕時髦嗎？我們後面再說。其實古代中醫使用藏象模型模具論的標準是多模型模具論選用，即用多種模型模具，在實踐療效中比較選擇，包括自然人學和人工人學的選擇。但這還不夠。王洪圖在《內經學》中說，藏象學說以“研究正常生命活動為前提，其內容脫離臟腑、經絡、氣血這個中心。”但如果說，用“木、火、土、金、水”五行作模型模具，是實體對應臟腑、氣血等實體好理解，那麼類似分析中醫經絡這種“虛構”，又該如何理解呢？
2）屠迪是上海的一位科技老專家，他提出了一種藏象弦圖論的輸電“接地說”的虛數模型模具，以虛體來對應虛體，很絕妙。屠迪先生說：中醫學的經絡（針灸穴位之間的聯繫、網線），在解剖學上看不到像血管或淋巴管、神經系統那樣的組織網路，被一些人誤認為不存在，沒有物質基礎。這個中醫理論上的缺憾，還被一些人甚至一些中國的學者認為整個中醫都“沒有根基，不可理喻”，以至於個別學者提出“取消中醫”的怪論！實際上經絡的客觀存在是不可否認的。除了經絡理論上的缺憾，中醫學的其他理論還是很好理解的，比如炎症，就是西醫的細菌感染發燒了，消炎就是殺菌。中醫講病根，又有“陰、陽、虛、實”之說，對於“感冒”分得比西醫仔細，治療也有獨到之處。中醫的“養生學”博大精深，也是強項。他對經絡找到可能“講得通”的比方是，經絡好比是“大地”，輸變電網中有很多不同位置的“接地點”，這些接地點是互通的，構成了地下的接地網路，在一般情況下，任意兩接地點之間都可能有電流流過。他問：你挖開地表能夠找到接地點之間的“連線”嗎？找不到連線，接地網路就不存在嗎？
所以經絡與人的體液、粘膜、結蹄組織等，是不同的介質，構成不同的“經絡”。
屠迪說，他的這種想法，最初來自“敷銅電路板”。他是搞電子儀錶的，經常設計電路板。電路板上常常有很多個“接地點”，常規的做法不是把每個接地點都用線連起來，而是把每個接地點都接到一處盡可能大的敷銅片上，這樣既構成了複雜的接地網路，又得到了最小的接地電阻。所以，如果說，對於未知的“黑匣子”，模具，假說、猜想都是探索，那麼創新是另一種進步。中國不能只有創新，也需要探索。探索的東西，成功率並不高，但這是進步的基礎，有了總比沒有強。如他的經絡類似電路接地的“零線” 模型模具，在地下找不到，這類似複數：即看得見是實數部分，看不見是虛數部分，是在“點內空間”。實際上，任何東西都帶“點內空間”，只是不需要罷了。
屠迪為什麼贊同看不見的虛數部分，是在“點內空間”呢？他說，若把“地”看做是一點，“接地網路”就在“點內空間”，這對看不見的虛數部分也很好理解。而在屠迪的藏象弦圖虛數模型模具論之前，所有的經絡理論都是在“實體”對應上找模型模具。費倫教授之所以反對“量子、夸克等”，因為他是最為實在的一個人，而夸克是虛體。費倫作為擅長以核磁共振等實驗方法，從事各類物質的分子結構測定和構/效關係研究的物理化學家，他以現代實驗手段證明經絡穴位的形態學位置，是在以結締組織為實體基礎，連帶其中的血管、神經叢和淋巴管等交織而成的複雜體系之中，形成具有綜合的複雜生理功能的某種生理結構。在與穴位位置相對應的深層結締組織結構中，富集有鈣、磷、鉀、鐵、鋅、錳、鉻等元素實體。他猜想在人體內部結締組織中還存在著呈液晶態結構的膠原纖維，具有一個高效率傳輸紅外光的特徵波段的實體生物光子系統，在生命資訊、能量的傳輸交換等生理活動中起著極其重要的作用。
3）但作家兼醫生的王其學先生，追問費倫：“如此細密、如此精密、如此縝密的人體經絡，早在數千年之前的中國古人在沒有電的知識，沒有任何電器設備，沒有X光之類，無法借助射線投影、成像之類的儀器觀察；沒有顯微鏡，沒有放大鏡，就連近視鏡、老花鏡也沒有下，又怎能發現人體經絡？是憑了什麼樣的科學儀器、先進技術和本事能耐，發現了人體經絡的？”其實從中國醫藥學的歷史早有五千多年前的藏象自然全息的模型模具論看，古人也是講“唯物”的。祝總驤教授解釋《黃帝內經》中的“中氣穴，則針遊于巷”，他只講了“巷即空”的空是組織中的空隙，肌肉間隙就是最明顯的組織空隙，但沒有講包含“點內空間”和複數。其實伏羲氏教人用砭石為針，以痛為俞，在體表某些部位，以被荊棘或石片刺傷能使體內的疾苦或疼痛減輕作驗證，發現“穴位”，就包含有找“點內空間”方法。
青銅器時代砭石改成了金屬針，可以紮在更精確的穴位上，並可引起經絡感傳現象，是這種方法的強化。當然古人也如祝總驤更多的是在想實在，這也如古希臘畢達哥拉斯難以理解開平方一類的事情。所以中醫只把經絡類比地上的河流湖泊，因為地面上的水是實體模型模具，到處都有。從河流和溝渠只出現在山谷和平原的低渠道之處，水系統也類似經脈系統；到今天中醫也繼續承認機體有365個溪谷，機體有12條水渠道；穴位的名稱迄今還沿用近似湖泊的名稱，如曲池、後溪、合谷等。
4）張維波教授生於1961年，大學就讀于中國海洋大學，師從祝總驤教授當研究生，他也概括出“經絡是低流阻的組織液通道”。他說，他的想法源於大學時學的海流知識：海流是一種無管道的流體運動，將一個漂流瓶扔到海裏，它會隨著海流漂到很遠的地方，而不會離開海流的路線。因為流速大的地方壓力較低，故可以形成一種液體壓力的約束。如果同位素循經遷移就像海流中的漂流瓶，經絡就是通過流體運動形式形成的無管道的流體約束。但與屠迪的藏象弦圖虛數模型相比，這仍然是一種藏象弦圖實數模型，但張維波比屠迪強的是，張維波用上了現代生物流變學及生物力學等的現代化儀器，進行了實驗測定。其實，我們曾經以聚焦與散射現象，和新聞傳媒、報紙現象來解答經絡的無形現象，也仍屬於“實體”對應上找模型模具。
聚焦與散射這種現象是聯繫到深山野林裏講話產生回聲，二次曲面如探照燈在焦點處的光源能集中射得很遠等來類比解釋：人體是由很多相對獨立的部分所組成，如果把每一個相對獨立的部分，都看成象二次曲面存在有一個或多個焦點那樣的現象。當然產生聚焦的原理跟二次曲面的幾何性質是風馬牛不相及的兩碼事，但這卻和類圈體的三旋是相關的。萬事萬物的弦學量子層次要靠類圈體的聯絡，要聯絡，就要講支付選擇。從支付選擇上說，總是有一種相同的支援選擇，才形成了相對獨立部分。這類似一種“表面”，也是一種“旋”。游離或意識解耦釋放的類圈體或類圈體群，碰在這種“表面”上而發生反射，就跟拋物面或橢圓面的聚焦或反射一樣。這種功能跟神經和血液系統傳遞資訊、物質和能量的鮮明性、清晰性比較起來，正象在深山野林籍助回聲喊話和現代社會裏用電話、電報傳話一樣不可比擬。但不能說人類進入現代社會，因有了電話、電報，深山野林裏具備的那種天然產生回聲的功能就消失了。
但這種解釋雖然強調了經絡的無形，但功能之弱形如配談，並沒有古人說經絡有如氣血那麼強大的作用。無形又強大，從人體量子弦學的奇點，視界、黑洞聯繫人類社會，可聯繫新聞傳媒報紙：任何一個現代世俗國家，不管是有新聞自由還是沒有新聞自由，總辦有報紙、廣播電臺電視等新聞傳媒。報紙早有“無冕之王”之稱，但卻不在政府行政的部門之序列，報社也沒有直接管理這些行政部門的責任，但新聞卻可以傳播給所有的部門和人群。這種機構的存在又類似漂浮，相對說來類似“無形”。但它們發揮的新聞監督、新聞聚焦，作用又是強大的：即使有權勢的部門和人士，如有不利的真實的要害事實被抓住，新聞一旦披露都會產生社會壓力或震感；即使這種作用是不確定性的。這類似“量子”性，也類似“視界”性。
從張穎清的生物全息經絡學開始，我國的經絡學界在改革開放以來，努力學習國內外的研究方法進行鑒定和創新，從伯納德的沒有腦袋的生理學的軀體穩態說，貝塔朗菲的系統論，維納的控制論，普裏高津的耗散結構理論和自組織原理，到哈肯的協同學，已經是用盡了力氣。得出了諸如人體經絡系統是一種適用於系統理論、資訊論、控制論等的通訊和自動控制系統；經絡是組織液與資訊的通道；經絡是人體的無線資訊網路、生物電網路系統；經絡是包括紅外線、靜電、磁場等資訊和能量，包括各種運載蛋白、酶蛋白、神經肽、激素、及血凝係、纖溶係、激肽係、補體系等各式各樣的蛋白質，包括各種免疫球蛋白、抗體、各種細胞因子如白細胞介素、干擾素等，包括腦啡肽、內啡肽、強啡肽等內源性阿片肽的腦內神經細胞分泌的經氣遞質，參與淋巴細胞等免疫細胞調節，形成神經-內分泌-免疫-循環系統；經氣系統是各種神經元、各類感受器、心血管、消化道、肌肉等組織細胞，在各種剌激下能產生由于膜上離子通道發生變化的電興奮的，受體系統及其胞內信使系統與神經係、內分泌係、免疫係、消化係、迴圈係、呼吸係等配體系統共同組成的經氣化學分子網路系統；經脈和絡脈是帶電磁場的毛細淋巴管，及其在淋巴組織中產生和生成的淋巴細胞和漿細胞；經絡是用脈衝電和機械叩擊剌激相結合的方法，在患者身上查出的一種特異的資訊傳導軌跡的低電阻點、壓痛點、敏感點等等結論，都屬於“實體”或對應上找模型模具。
張維波說：“經絡研究才剛剛開始，它屬於21世紀的科學”。引用量子、夸克等量子色動力學不是趕時髦，量子色動力學是目前人們知曉的原子、分子、電子、光子等實驗和實踐的堆壘延伸，它涉及實驗中的夸克，是21世紀實驗和實踐在結構資訊上，可探測的最前沿。量子色動力學需要依靠類似的大型強子對撞機提供的實驗和實踐材料，我國在很長一段時間內也許沒有，但這並不妨礙中國掌握經絡量子色動力學。如果把我們人體比作大型強子對撞機，中醫師就處在制高點上。中醫的量子色動力學藏象弦論望診、聞診等手段，作為沒有與大型強子對撞機相比的儀器治病的思路來說，也許不失為一種捷徑，所以21世紀新藏象弦論模型模具不是魔鬼出沒的地方。
例如人的大腦意識，這種“無形”人人能感覺到，人人都擁有，難以否定，且對應宏觀效應。如果說意識有量子性，它也生於大腦。但經絡不在大腦，但如果經絡也是人體的一種量子意識，而應在量子色動力學層次，這是從古到今所有藏象自然全息一路堆壘走來的成果，因此到目前，也許才可以給經絡下一個完整的統一的確切的定義：經絡是通過組織液截景傳播的一種人體量子意識的流形聚焦與監督的類似輸電“接地零線”的隱形傳輸效應。按古人說經絡可以通達“五臟六腑”，但今天還沒有任何直接的實驗能證明；所有實驗都還集中在皮膚層次。皮膚與五臟六腑雖然有曲折的實體管道通行，但與古人說的循經傳感路線不符。循經傳感路線上皮膚與五臟六腑有空間斷層相隔，經絡空隔臟腑，資訊何能翻轉？如果分別把“點內人”的微觀人和“點外人”的宏觀人聲稱不一致的兩個觀測，不論結合到哪邊腦海景象而得到一個觀測事實，這在物理上都是不可能實現的。經絡量子人就從奇點胎兒獨自發展，繼續抽象類似的事件視界：人在環境中不能脫離進食和吸收資訊及知識，這等價熵增原理；由此事件視界面積也不會減少。但在經絡量子人死亡，意識停止，事件視界的半徑r從爆炸塌縮到r=0。
2、與周洪宇教授等熱情宣傳3D、4D列印重組世界第三次工業革命與當代中國相似，有一種類似3D列印三維不變的“科學批判”列印-----文革前是，文革中是，文革後是，這是給周洪宇等的3D、4D列印宣傳推波助瀾，還是它送進“墳墓”。因為周洪宇等宣傳的3D、4D列印原理，還類似單色或一次一色的平面印刷原理，還不是類似現代的彩色平面印刷原理。彩色印刷原理是光學量子領域研究成果的一種工業革命的應用，它深刻地說明瞭牛學、麥學、愛學、薛學、蓋學等這類世界科學搶過河“石墩”戰爭結束的標誌意義，但從王令雋到張祥前的這些3D列印，則是衝著3D、4D列印類似“彩色印刷原理”的進步來的。
1）張祥前先生在《當今世界哪些科學研究純粹在騙人？》一文中說：列出一些當今世界上純粹騙人的科研項目，從影響大的、範圍廣的開始。A、忽悠第一名：自由能源和永動機。現在只有中國專利局授予一些名字不是永動機實際是永動機的專利，不過，中國的專利局是伸手死要錢。搞自由能源伊朗人凱利是最出名，他不差錢；有人會反駁我張祥前到處吹噓外星人超前科技，為什麼自己不生產？因為我仍然是一個農民，生活困難，沒有投資人。如果有投資人，我張祥前立馬就停止宣傳，轉入秘密研究。如果凱利的自由能源是真實的，他用得著去跟別人廢話嗎？B、忽悠第二名：上帝粒子----希格斯玻色子。是乙太的翻版，很平庸的思想，胡扯蛋，偽劣產品。為了證實建的強子對撞機花投資人那麼多錢，打了水漂，可能是騎虎難下，純粹忽悠人的狗屁。C、忽悠第三名，弦論。在美國現在最熱門的物理研究領域一個是宇宙大爆炸，另一個就是弦論。弦論把簡單的搞得太複雜，深奧的搞得太膚淺。搞弦論現在巨大的作用，除了騙錢就是愚弄公眾。不但好的資源被它佔去，使人們的視線也偏離了正確的方向。物理研究 =哲學定位 + 物理分析 + 數學描述 + 實驗檢驗。沒有哲學定位，缺少物理思想，弦論明顯是一種機械主義思想，典型的數學巨人，哲學矮子。D、忽悠第四名：宇宙大爆炸。純粹是胡扯、荒唐。宇宙沒有起源也沒有結束，這個才是真理。E、忽悠第五名：暗物質、暗能量。真是好笑，明明方程出了問題，死不承認，走進了死衚同，快變成了宇宙玄學。F、忽悠第六名：夸克。沒有試驗證實，除給搞研究的帶來頭銜和利益外，就是燒了很多錢。現在已不提夸克了，心裏有鬼。H、忽悠第七名：引力子。是在忽悠人。G、忽悠第八名：標準模型。實際就是一個垃圾，除了使人誤入歧途就是騙騙納稅人的錢財。這類言論，在美國或從美國回來的王令雋等教授也在指揮說，奇怪嗎？
評張祥前先生的《當今世界哪些科學研究純粹在騙人？》，實在沒有什麼可評的。因為張祥前已經說清他是個農民，生活困難。眾所週知，新中國解放，工人和貧下中農翻身得解放，這也是人學的解放。但在毛澤東時代，有個初中文化程度，能寫會道的就算個知識分子。到鄧小平時代，改革開放，工農商各類中國公民愛國、守法，打工掙錢不犯法；上中學、大學也沒有家庭出身考量，所以有個初中文化程度的人佔到絕大多數，“知識分子”這頂“臭老九”的帽子人人都似有似無，也就少用來打棍子，真是人學大解放。美國自己喜歡弦論，卻要為他美國人打工不掙錢宣傳不要弦論，奇怪嗎？
張祥前搞懂弦論的數學物理了嗎？“批判科學”成不變的“3D列印”固有特色，使如今變為“知識分子”的張祥前說：“風流輪迴轉，西方國家科學發現的好運結束了，《統一場論》轉到了中國人手中。隨著統一場論在中國的出現，可以預見世界的科技中心也將往中國轉移。”張祥前先生真的掌握了超前的“4D列印技術工藝”了嗎？如果僅看他提出的《統一場論》那種“大氣”：A、《統一場論》提出了三維螺旋式波動時空方程，否定了相對論中四維時空。B、《統一場論》提出了加品質（品質隨時間變化）動力學方程，認定相對論方程、牛頓力學方程只是加品質動力學方程的分量。C、《統一場論》指出弦論是胡扯八道，夸克不存在，夸克的色更是笑話，磁單極不存在，引力子不存在，上帝粒子不存在，希格斯粒子不存在。D、《統一場論》技術應用主要是全球大規模無導線導電，加品質運動，兩個剛體相互穿越對方。E、《統一場論》可以使人類到處使用無形力，車床看不見車刀，電不用導線，物體可以稱不出來重量，人類到了一個虛力時代。這種言論，也許使美國“官科”王令雋等教授很舒坦，但與王令雋批判彭羅斯說的類似扭量的“虛數、複數”，是兩碼事。
所以只能把他看成是說“玩笑話”。你聽張祥前說：“我希望網友能夠多多支援我，你的名字將在歷史上留下來。現在有很多正規刊物是要收費，我生活困難，無力支付版面費。由於作者受數學水準的限制，這個統一場論只能提供一些最基礎那部分。這是劃時代之作，它可能引起物理學的地震。它對物理學的衝擊和影響將遠遠超出愛因斯坦1905年的幾篇論文”。從他說的生活困難，數學水準受限制，就知道為美國人打工搞“劃時代之作”，沒有給他增加財富。從鄧小平時代到後鄧小平時代，政策好，農民進城打工不再是走資本主義道路。張祥前先生放著大的政策不使用，跑去找“外星人”交流，看來是到了需要有人幫他指路的時候了。科學是自食其力，立足本土，胸懷世界，盡力所為，無所謂“義工”之說。因為你搞的一般人並不需要，只是相互參考罷了。大的科學機構有自己搞競爭的隊伍，更怕別人出頭。“民科”的命運掌握在美國人手裏，“批判”科學如文革紅衛兵撒革命宣言，損害的是自家祖國，是給內線操縱當“義工”。
2）如果只有張祥前一個就罷了，但在“挑戰相對論論壇”、“天地生人學術論壇”、“北京相對論研究聯誼會”等網路抱團的卻比比皆是。周銀兵先生在“挑戰快訊”上說：“冥想思辨得玄機，格物致知明天理。我是真正意義上的五無白丁，但如果蔑視、輕慢和不屑我的個人的同時，也蔑視、輕慢和不屑我的基本思想，那麼我將要大聲的對這些主流物理學者說聲，你們還不夠格！”假如認可周銀兵自稱他是“白丁”，也無話可說。然類似拜建軍說的“是美國人、鍍金的洋人、著名學者、美籍華人”張操教授，說自己和王令雋在美國留學是同學，也回國找《文匯報》等主流媒體熱炒“宇宙大爆炸，世界上最大的學術造假”、“比賭博還要壞的宇宙大爆炸學說”等東西，並有院士聲援。
那麼試問世界科學戰爭史有沒有雙重標準的勝負？有沒有必要真正對待？
張操的新書《穿越時間可能嗎？PK<時間簡史>》，主要針對霍金廣為流傳的《時間簡史》一書支援宇宙大爆炸論發難。張操說他批評霍金僅限于學術討論，但如果霍金僅是寫科普書《時間簡史》的水準而稱大牛，作為美國人無論他批什麼也不過分。然霍金真正成名之作的論文是類似他《時空的大尺度結構》一書的深厚，才被主流科學界公認的。從宇宙大爆炸論到霍金，類似“二戰”是經歷了一場世界科學大戰的結果，要改變歷史也類似要改變“二戰”史一樣。所以對此的3D列印“科學批判”，文革前、文革中成立。但到文革後的鄧小平時代、後鄧小平時代，國內主流科學界也默認這個事實的4D列印。標誌是文革後，周培源院士等科學家公開組織全國性大會，對愛因斯坦作正名的紀念。而從德國納粹到文革中的“四人幫”，都曾不遺餘力攻擊過愛因斯坦的相對論，一些著名的科學家如盧鶴紱院士等也曾被捲入其中。王令雋等出走美國，正是鄧小平時代糾正文革的錯誤時。現在王令雋說，文革“四人幫”等人只是犯的政治錯誤，對愛因斯坦的相對論批判還是應該肯定。我們認為對愛因斯坦的相對論的學術，是可以討論的；今天國際主流認可的相對論，也不完全是愛因斯坦時的原樣，而是國際主流共同的努力的結果，其中包括宇宙大爆炸論。霍金的《時空的大尺度結構》就是這樣的一本以微分幾何語言寫的廣義相對論，它把“舊”的相對論引向“新”的數學和物理學。
張操先生在中國與美國曾教授過電動力學、近代物理等課程，並進行相對論和引力理論的研究，但他是否能讀懂《時空的大尺度結構》呢？中科院成都山地環境所李泳研究員說該書：“用微分幾何來描寫時空的整體性質也許是數學的一小步，卻是宇宙學的一大步。我們不能僅把它作為一種數學技巧的變化，而應該更一般地把它看作一種‘範式’的轉變。就是說，想學相對論和宇宙學的大學生，要儘早學會這種‘語言’。”該書譯者、清華大學工程物理系王文浩博士稱《時空的大尺度結構》，很多“專業物理學家讀不到第10頁”。我們不能判定張操是否在這些“專業物理學家”之列，但可以把他與他的留學同學、朋友美國王令雋教授作等量。
王令雋說彭羅斯的數學水準不及中學生，實際情況怎樣呢？彭羅斯，牛津大學的羅斯波勒·數學教授，以著名論文《引力坍塌和時空奇點》為代表的一系列論文，和.霍金一起創立了現代宇宙論的數學結構理論，與霍金一起被授予倫敦皇家天文學會艾丁頓獎，63歲時被授勳為爵士。彭羅斯對物理的最大的貢獻都和數學相關，他出版的巨著《通向實在之路：宇宙法則的完全指南》一書，建立的自然科學高端知識的32個階梯標準，可看作是當代搞理論物理學人必讀的參考書，和應走的32個階梯。可貴的，彭羅斯雖然對弦論不喜歡，但作為科學戰爭勝利的歷史事實，他不以個人的好惡為標準，還是把超弦和他喜歡的圈量子、扭量等類似的理論列入這32個階梯中。
王令雋似乎檢查過這些階梯，但他對中學生都知道勻速圓周運動的向心力是向量，卻說這類向量不含“力”的概念。向量是張量的一種形式，裏奇張量處理天體圓周運動類似引力這種向心力向量時，被理解為產生“縮並力”。但王令雋硬說只是一種數學運算，和“力”概念沒有任何聯繫。王令雋請梅曉春教授為他的書作序，梅與他的認識相反：把類似救生圈和籃球一類普通的曲面，因涉含奇點的數學特性，就問是否是黑洞？這類引領中國“民科”的國內外高級“官科”，真叫人是哭笑不得。曹天宇教授說，奇點是數學表達，類似球面可以連續收縮到一點，不可再分。但這種連續不間斷又分兩種情況：一是實體的球面有奇點；另一方面是環面的中心孔洞，完全是“無”的部分，連續收縮到一點“無”，這也是一種特殊的“奇點”，它的“可分”是需要很高的能量，即也看作不可分。彭羅斯和霍金用此數學來研究天體，證明有奇點數學特性的天體是“黑洞”。梅曉春把這種本聯繫天體的對象，反過來發難彭羅斯和霍金的應用搞錯了。
3）當然也有德高望重的人質疑相對論，類似張祥前說的物理研究首先要用“哲學定位”來檢查。張祥前說的“哲學”，指的是西方機械“唯物論”，但中國科學《黃帝內經》開闢的藏象模型模具論，不屬西方“唯物論”，如經絡是多模具的。近代中國以來，有兩種“取新衛舊”，反相反量反中醫的人維護的是西方“唯物論”，中國醫學錯了嗎？為什麼西方資產階級的“專政”反促進基礎研究繁榮，社會主義的“民主”卻讓基礎研究停擺？為這類西方“專政”下臺的義大利OPERA團隊的兩位領導，拜建軍先生要“打抱不平”。他說，因中微子超光速實驗發現作假後，被“不信任投票”宣佈辭職，是整個物理學發展史上的悲哀！他們雖敗猶榮，是可謳歌的，反相對論需要勇氣與犧牲。
拜建軍要“民主”應以博大的胸懷，包容這種反相對論的創新探索。他說，西方的這種“專政”結局，讓“民主”世界許多反相對論者感到害怕。“專政”惡性迴圈，反相會感到畏手畏腳，怕說不懂相對論，怕成笑柄。但有代表國內現代理論物理學界反相對論的聲音，宣佈相對論的質速關係是錯的，這就是中科院已故院士錢偉長教授生前曾推薦的上海交通大學楊文熊教授。錢偉長是著名的力學權威，其學識與名譽可以擔保楊文熊發表在《應用數學與力學》雜誌上的《高速運動粒子品質的守恒性》論文，沒有數學推導邏輯上的問題。但上海交大反相的不只楊文熊，還有楊本洛教授和支持他的前上海交大校長謝繩武教授。隨著時間的推移，相信上海交大學自有公論。
我們認為，錢偉長教授的學識與名譽，不能作為判斷相對論正誤的標準。最有說服力的是與錢偉長齊名的著名力學權威錢學森教授；我們曾請教過錢學森先生，他回信說自己是工程力學專家，不是理論物理專家，要請何祚庥先生；可見錢學森先生是謙遜和實事求是的。同理，錢學森先生的力學權威學識與名譽，也不能擔保他對自然全息研究的預見。他曾批評張穎清教授如果擴大生物全息研究範圍，就是“不學無術，遊談無根”。由此張穎清只好停留在“全息胚”上，而走入死衚同。但自然全息的國際科學界主流發展的事實，證明不是這樣。例如最近英國《自然》雜誌公佈的2013年度十大科學新聞，其中宇宙全息理論已得到電腦模擬的支援。宇宙全息理論是1997年美國普林斯頓高等學術研究所的馬達西納推進的，實際與我國科學藏象模型模具弦論及其深化的“點內空間”模型有一致的地方。例如這種藏象模型模具弦論的“點內空間”，也可以說像使用的信用卡，這種2維平面中內置的安全晶片，也同樣存在一個2維的平面。這種點內空間包含的“點內空間”， 可以再包含描述一個三維對象的一切資訊。
這裡無形的三維對象，便是我們的宇宙。這種“點內空間”藏象模型模具，核心是認為包含對空間描述的數據，比如人或是彗星，都可以被隱藏于一個平坦的“真實的點內空間”宇宙之中。這些物體類似落入黑洞的物體，被完全包含進平面上的震蕩之中，以一種近似于“記憶”或者數據碎片的方式被儲存的，而不再是“實在”的物體。把這種藏象模型模具弦論再用來說明我們所見的整個宇宙，其實也可以看成是一個“二維結構在宇宙地平線上的投影”，而且是一個真實二維宇宙的三維投影。是日本茨城大學的百武慶文2013年在的《自然》雜誌發表的論文跟進，他讓馬達西納的藏象弦論及“點內空間”模具模型，接受電腦模擬和數學計算的檢驗。方法是，對該黑洞視界的位置黑洞的內部能量、熵以及弦理論所預測的其他屬性，以及虛粒子產生的影響等，進行計算，並且對與其對應的更低維度的、沒有引力的宇宙的內部能量，也進行了計算。結果表明電腦模擬顯示的這兩個計算值非常匹配，即平坦宇宙以及黑洞的邊界條件計算結果是吻合的，說明這種全息影像的藏象模型模具弦論可能是正確的。
對此，馬達西納深感振奮，說這兩個看似完全沒有聯繫的世界之間，被證明存在著數學上的聯繫，表明量子理論與引力論有望統一。但這也許會讓拜建軍氣憤難平，他說：愛因斯坦相對論質速關系數學方程：
ｃ2＝ｍ0(靜止品質)ｃ2÷√[1－(ｖ2/ｃ2)]（或ｍ＝ｍ0÷√[1－(ｖ2/ｃ4)]）
理論與實驗兩方面只局限于對近光速帶電粒子的質速效應進行研究，而忽視了將相對論性帶電粒子減速到經典速度區域時，相應物理變化的理論與實驗研究；由於質能關係E＝ｍｃ2和質速關係可以相互導出，因此無論質速關係在世界各地的加速器的粒子碰撞中得到驗證，還是在核能的開發利用中有無數事實證實質速關係的成立，都只是成就光速是極限速度的神話，是一個不具備對稱性的動力學研究現狀，從而使質速關係這個張冠李戴的冒牌貨，遮住了人類理性的光芒。
如果說新中國建國60多年來，左、中、右三類人物前仆後繼反相，拜建軍說的真是學術味，那麼愛因斯坦的相對論數學方程真的錯了嗎？問題出在哪？其實，他們和愛因斯坦一起，真的都還錯在堅持舊的西方機械“唯物論”上，認為狹義相對論數學方程ｃ2＝ｍ0(靜止品質)ｃ2÷√[1－(ｖ2/ｃ2)]的質速關係中，光速（c）如果為“虛數”不“實在”，把虛數超光速排斥在外。由此也影響到他和很多人對廣義相對論數學方程中黎曼張量包含的裏奇張量的認識，因為裏奇張量在處理天體圓周運動類似引力的向心力這種被理解為產生“縮並力”的裏奇曲率時，也有會出現量子態資訊隱形傳輸式的超光速的時候。這時量子態資訊隱形傳輸是一種“點內空間”超光速現象，也可說明數學方程中“虛數”超光速的存在。1997年潘建偉和同事在國際上首次實現量子態隱形傳輸的實驗，是對愛因斯坦數學方程的解的正確有力的證明。質能關係E＝ｍｃ2中“虛數”超光速，還聯繫到8級以上“點源地震”考慮的類似量子色動力學能源。但堅持舊的西方機械“唯物論”，愛因斯坦到1935年還在發表論文說“虛數”超光速，違背了光速不變原理，描述量子糾纏EPR現象是悖論，所以量子力學是不完備，以此責難玻爾。
這背後的原因是政治，在19世紀末前後，西方歐洲工人運動革命風起雲湧，指導革命與指導科學的哲學也發生了糾纏。類似形式化語言、邏輯中的“形式”，接近“物質”定義中包含的可視可感的形象、符號那部分事物為基礎的圖式。而且這個界限被延伸到還包括以此可視可感的形象、符號那部分事物為基礎的圖式的先驗圖式，這是屬於一種人工認知語言的僅從形式結構入手尋找正確進行科學或人文形象概念的推理、判斷規律和規則的科學。其次對“物質”的歧義，也來自完整準確理解經典著作的不夠。
如有人問：物理學的所謂“虛時間”有否“物質”基礎？還是象“虛數”那樣只是技術上的邏輯虛構？我們的回答是：在我們這樣的社會主義國家，是以列寧的“物質”定義基礎為指導。從“物質”的基礎是實物出發，“物質”也是實物概念的抽象和延伸。以此為基礎，物理學的所謂“虛時間”也是有“物質”基礎的。例如，在機械傳動學中，變速箱中的齒輪傳動，在兩個齒輪之間是靠介輪傳動的。如果把這兩個齒輪看成是安裝在“實數”或“點外空間”界面，把這個介輪看成是安裝在“虛數”或“點內空間”界面，那麼，這個介輪就類似所謂“虛時間”，它可以類似介輪反轉一樣，使“時間”倒流；又因為它是在“點內空間”界面，所以“看不見”。這就是著名物理學家費曼“虛時間”的“時間”打折圖類似解讀。這裡，已不說“虛數”只是像技術上的邏輯虛構，而是以列寧的“物質”定義為基礎的模具模型論解讀。
但堅持西方“唯物論”的人，把列寧的“物質”定義球量子化，挑起球量子與環量子之爭。西方弦、圈之爭第一次可追溯到19世紀末前後，玻爾茲曼的原子論與龐加萊的龐加萊猜想之爭。玻爾茲曼是物理學家，他的原子論實為先驗圖式“烏托子球”的數學球面，能解釋從氣體的變化到大自然為什麼不允許導致熵的事件減少。但龐加萊是數學家，龐加萊不反對有“烏托子球”的數學球面，然而他作為是拓撲學的創始人之一，從拓撲學出發，他發現時空和物質的形式本體論只有兩种先驗圖式---球面和環面可供選擇。即球面與環面在拓撲學上是不同倫的，所以龐加萊對玻爾茲曼“烏托子球”的單一形式本體論有意見。但作為物理學家，玻爾茲曼難以理解龐加萊的拓撲學思想，加之高舉西方“唯物論”大旗的馬赫和奧斯特瓦爾德等人的長期攻擊，玻爾茲曼以自殺捍衛自己的思想。而第一次弦、圈之爭公開，也標誌著19世紀末前後革命陣營開始進入分裂時代，戰爭崛起派壓倒了和平崛起派。問題是，龐加萊和玻爾茲曼本來是朋友。
隨之而來的是科學的分裂，龐加萊遭到革命派的重炮“轟擊”；弦、圈之爭使龐加萊成了兩面不是人。其實完整準確理解經典著作的物質定義概念，獨立存在於人意識之外的客觀實在，並不排除延伸到還包括以此獨立存在於人意識之外的客觀實在為基礎的圖式的先驗圖式。如舊社會剝削和壓迫的客觀存在，這是社會的經驗圖式，從這種客觀存在的經驗圖式延伸中，被剝削和壓迫的階級以及追求“民主、自由、公平、正義”的人都嚮往“烏托邦”式的理想社會。19世紀末前後革命陣營以此作為號召力的旗幟，但這只是一种先驗的社會圖式，前經典作家把它稱為“空想社會主義”。後經典作家在追求理想社會的奮鬥實踐時，已注意到社會的經驗圖式和先驗圖式的對立統一。如對革命派的科學家玻爾茲曼，從身邊大量物體分立個體近似球面的客觀存在，自然全息延伸出“烏托子球”式的原子論，雖說也類似“烏托邦”實為先驗圖式，即那時“烏托邦”和“烏托子球”兩者都是沒有人見到的東西，這類似中醫藏象論。但後經典作家從對立統一的正確之舉出發，大膽支援玻爾茲曼的“烏托子球”。
革命派的馬赫和奧斯特瓦爾德是西方“唯物論”科學家的典型，他們攻擊“烏托子球”式的原子論，因沒有實驗的證實是先驗圖式，不符合物質定義的獨立存在於人意識之外的客觀實在的經驗圖式，是錯的。但龐加萊相信球面與環面在拓撲學上是不同倫的數理形式，延伸到能量與物質的先驗圖像和經驗圖像，如玻爾茲曼“烏托子球”與龐加萊的“烏托子環”圖式，兩者也是成立的。然而這時革命陣營和科學陣營的分裂，迫使後經典作家也難完整準確理解自己的物質定義概念，龐加萊被同和馬赫等一鍋熬了。
4）也許那時就有“千萬不要忘記階級鬥爭”的背景，因此還是學生和年青人的愛因斯坦，雖曾追隨著名科學家玻爾茲曼、龐加萊的思想，但也終生搖擺在列寧式的革命與玻爾茲曼、龐加萊的命運體驗中，自然覺得還是舊的西方機械“唯物論”可靠，但卻害苦了不知多少代文理兩科反相反量反中醫的聰明人易得“宮外孕”。
中國科學藏象模型模具弦論，不一味否定超光速。它和西方“唯物論”的分歧點，是它否定實數類似的超光速，堅持存在虛數或複數類似的超光速。中醫藏象經絡弦論以及物質無限可分說的一尺長的竿子，日取其半，萬世也分不完的弦論圖式，都涉及“點內空間”和虛數或複數類似的模具模型。如果虛數在“點內空間”， 虛粒子自然會影響光子傳播。如果潘建偉院士早生20年，就實驗證實量子態資訊隱形傳輸式的超光速存在，那麼在鄧小平時代一開始就會增強中國弦論自然包含真空“點內空間”存在虛數或複數類似的超光速光速的說服力。這場中國科學弦論與西方“唯物論”愛因斯坦的相對論中不存在虛數或複數類似的超光速光速的“暗戰”，在中國弦論戰爭史上不會被遺忘。
A、從宇宙空間的量子特性角度尋找光速的奧秘，例如3種中微子可能比光子稍重，卻能直接穿過地球，而光子不行。何祚庥、唐孝威等院士的論戰，就類似假設這裡是否出現了不同的作用機制？2002年日本小柴昌俊獲諾貝爾物理學獎，中科院高能物理研究所的何景棠研究員，在2003年第5期的《科技導報》上發表文章就談涉及此事。
上世紀70年代末，德國在漢堡DESY建造了束流能量約為20GeV的電子-正電子對撞機PETRA。中科院高能所的唐孝威和小柴昌俊當時來到漢堡從事有關研究，相遇、相識，兩人對質子衰變實驗都有興趣，開始談論實驗方案。1979年兩人回國前共同商定的實驗方案，只有在日本能做實驗的小柴昌俊，經過20年的奮鬥，雖然沒有探測到預言的質子衰變的可信事例，但在1998年世界中微子大會上，宣佈他的實驗結果，探測到超新星爆發的中微子和探測到大氣μ中微子振蕩現象，並給出了中微子振蕩的相關參數的可能值，證實太陽中微子丟失，從而獲得諾獎。為什麼唐孝威沒有進行實驗呢？與諾獎無緣是唐孝威要做實驗很困難。當時來自文革的自然科學觀還有影響，何祚庥等科學界部分領袖和將帥們的類似實數的層子模型弦論，與蓋爾曼的類似虛數和複數的夸克模型弦論對著幹，這場中國弦論戰爭仍在內部暗中對峙沒有結束，只是讓“層子”等同“夸克”把這條存在類似複數的界線隱蓋了起來。當唐孝威回國尋求支援時，何祚庥在《物理》雜誌上批評唐孝威的質子衰變研究，是違反能量守恒，直接影響到有關決策者不批准唐孝威等做實驗。實際反相反量反中醫的底氣，也來自類似政治決定的正確。
B、而類似潘建偉、小柴昌俊促相促量促中醫的前沿科學基礎實驗，也需要大量的財力和人力，這也是個人想做的尷尬。質子衰變研究類似中醫的藏象考量，這裡“點內空間”自然在質子“臟腑”的基本粒子，如夸克和中微子。日本的小柴昌俊當然知道中國藏象模型模具弦論，並也類似蓋爾曼是跳出西方“唯物論”的聰明人。他把質子的“點外空間”延伸到宇宙的模糊邊界，質子“點內空間”這個充滿了虛擬粒子的巨大“宇宙湯”以中微子作藏象模具模型模擬。小柴昌俊發現的中微子振蕩，實為類似穿越雙縫式複數超光速旅行。走“點內空間”或虛數實為直線，掩蓋了比光子旅行走曲線那部分超長的路徑，解答了實數弦論光速被認為是無法超越，星系之間又有著巨大尺度的矛盾。
這裡的問題是，“點內空間”虛數超光速旅行驅動機制，怎提供大量的能量源？中醫模型模具藏象論，中醫治病望聞問切、“八綱”論道，可以設為一無所知，是純粹理論上的認識，但最終要拿中藥吃是知道的。而中藥也類似分實數和虛數、複數，能量要分類似實數和虛數、複數，延伸到量子物理學所說的空的空間，實際是充滿了類似夸克海、海夸克等的基本粒子。它們在量子物理學中的確存在，是因實數和虛數、複數的正負對應存在性。如夸克和反夸克，它們與自己對應的粒子總是呈現配對的關係，當物質與反物質粒子碰撞時就會發生湮滅。光子在宇宙空間中穿梭時，可與虛粒子發生相互作用，虛粒子能量可能使其“光速”發生改變。由於虛粒子與光子之間的相互作用存在隨機的特點，因此光子的移動速度也會隨該影響的作用而出現變化。即虛粒子使得真空環境出現微小的變化，從而決定了這些虛粒子“光速”可能不是常數，是隨著虛粒子波動，應該出現一定程度的改變。但宇宙中的虛粒子，是無法被直接探測到的。
為了尋找光速的微小波動，已有科學家在較大的宇宙尺度上尋找其痕跡，如類似伽瑪射線暴可以產生強大的脈衝輻射，且能作用相當長的距離的一些極端而遙遠的天文現象中，就是可以觀察和檢測到這類如此大的尺度上光速的波動。所以找光速非恒定理論假設的這種藏象框架下的模具模型，仍可以用類似實數的介電常數和磁導率這兩個因素的作用來關聯，於是就能對真空中單位體積的虛粒子數量與光子的傳播速度存在，憑藉著先進的觀測儀器做精確測量。當然這種虛粒子對光速的影響，是非常微小的。
3、同“二戰”勝利一樣，世界科學大戰的勝利來之不易，否定結果值得討論。
例如王令雋教授談到文化大革命中宇宙大爆炸理論在中國被認為是偽科學，今天給人的印像是當時參與批判相對論和大爆炸理論的科學工作者，大都被認為是左派御用文人，因此他們的學術觀點是完全錯誤的，王令雋堅決不同意。是否科學工作者不懂現代數學物理，正好幹革命呢？反之，王令雋有這個意思，他說，文化大革命以後，方勵之被聘為中國科技大學校長，宇宙大爆炸理論有了充分發展的條件。因為中國學術上追隨西方，學術界有了空前的學術自由，理論物理學界對大爆炸理論持反對意見的人被邊緣化。也許這正是王令雋出走美國的原因之一。但他把中國的“民主”和“專政”對立起來，卻又喜歡為美國服務，這不是怪事嗎？王令雋形容中國至上世紀八十年代，對大爆炸理論持反對意見的文章非常難得發表，居然出現了萬馬齊喑的局面。
他說，事情似乎走向另一面，對相對論和大爆炸理論持批評意見的人，被看作學術上的無知，這其實也是一種政治壓力。文化大革命受到政治不同程度的影響，非常不幸。但不能因此全盤否定所有參與批判相對論和大爆炸理論的科學工作者和他們的學術觀點，把他們的學術觀點甚至功過是非捆綁在文化革命的歷史上，讓他們永世不得翻身，實際上同樣是對學術討論的政治干預和政治壓迫。政治的介入，不僅不會增加批判的力量，反而使一些本來正確的意見蒙上為邪惡張目的恥辱。無論在中國還是外國，相對論的維護者都是絕對的強者，相對論的批評者是絕對的弱者。宇宙大爆炸理論違反諸如物質守恒定律，因果律，時間不可逆性，相對性原理等物理學最根本的定律和最基本的邏輯規則，而試圖代之以諸如無中可以生有，時光可以倒轉，時空有限，時空不止四維，時空可以轉換，可以超光速通過時空隧道旅行，物理現象取決於坐標的選擇等毫無事實根據的概念和理論。王令雋和方勵之有本質的差別嗎？王令雋追捧的學學是什麼呢？
王令雋說，中國學術界學風嚴謹，不太會提出像宇宙大爆炸理論，超光速宇宙膨脹理論，時光隧道旅行或量子泡沫之類的理論。那麼王令雋說的這種中國學術界今天在哪呢？是否被他帶到美國去了呢？因為他說，中國改革開放以後，思想開放，積極大膽地廣泛吸收西方學術思想。所以他勸告中國，應保持獨立思考，去偽存真，以免人們將現在對愛因斯坦相對論的批判和文化革命中的“批判相對論學習班”聯想起來，使學術批評遭到不必要的指責，才是中國學術界的希望。中國趕國際時髦，以功利主義取代科學原則，把嚴肅的科學研究看作是敢於違背自然規律的荒唐比賽，是不可能在科學上成大氣候的。也許王令雋說出了他在文革以後出走美國，與方勵之在改革開放階段出走美國一樣，都因“是一種政治壓力”。看來中國弦論戰爭史在21世紀的後鄧小平時代還會上演。這個歷史，王令雋只說，相對論和大爆炸宇宙論的提出者開始是“弱者”，他們在打了近半個世紀的世界科學大戰之後，成了絕對的“強者”，而批評者由絕對的“強者”變成了“弱者”。為什麼？他沒說。他說文革的錯誤，是因“不幸”。如果文革不失敗，世界一片紅，那麼是否也像王令雋說的“讓所有支援相對論和大爆炸宇宙論的他們，永世不得翻身”呢？王令雋不是說，“中國學術界學風嚴謹，不太會提出像宇宙大爆炸理論”嗎？為什麼到了鄧小平時代，改革開放，思想開放，有空前的學術自由，王令雋和方勵之卻都殊途同歸出走美國呢？王令雋以方勵之是個犯的政治錯誤的，宣傳大爆炸宇宙論，可以為他批判大爆炸宇宙論作肯定，或說明不能用政治錯誤為標準嗎？
A、我們和王令雋、方勵之的分歧不在於他們對西方大爆炸宇宙論態度的好與壞，而是中國的科學能否推論出大爆炸宇宙論？王令雋說“不太會”，方勵之對用中國藏象弦論推論大爆炸宇宙也是矢口否認。眾所週知，大爆炸宇宙論起源於1916年愛因斯坦提出廣義相對論方程，1922年前蘇聯科學家弗裏德曼從該方程求出宇宙膨脹解，但愛因斯坦並不贊同。是1948年弗裏德曼的學生蓋莫夫，再求解勒梅特1927年從獨立推導出的弗裏德曼-勒梅特-羅伯遜-沃克方程，得出宇宙是從一個初級原子爆炸而來的觀點，而預測宇宙有微波背景輻射的存在，但又遭到霍伊爾等流行的穩恒態宇宙論的否定。這場西方大爆炸宇宙論世界科學大戰，一直打到1964年彭齊亞斯和威爾遜的實驗測量出的宇宙本底微波背景輻射溫度為 3.5攝氏度，證實是宇宙大爆炸後38萬年的余輝，這場世界科學大戰才以霍伊爾等的敗北結束。
但中國本土的大爆炸學術與遠古中華民族的起源探索有關，因有兩種了理解，一是從上到下才五千年，二是上下各有五千年。大爆炸學術是後者，指在上個五千年經歷的遷徙聚集交匯，曾經歷在西南遠古盆塞海超強大地震、大火山、隕石、海嘯、颱風、龍捲風、暴雨、泥石流等造成的山崩地裂天翻地覆的地質“自手術”現象的磨練，中華民族形成了以“多數”原則的大社會族群“汗族”，即有汗牛充棟的多與實幹出汗之意的盤古文明。但這個文明失落了，直到秦始皇打下重新統一中國的基礎，漢初才劉邦與項羽爭天下，被項羽趕到乾涸的原古西南四川盆塞海之地立足，劉邦-盤古-汗族-漢族才聯繫起來。由此類似盤古開天闢地的宇宙大爆炸和文明大爆炸觀念，從西漢開始確立。與此同時，在漢朝類似藏象弦論的《黃帝內經》也正式定型成書流傳。
這種中華文明五千年文明史與中華文明萬年文明史之爭，是由四川省鹽亭縣前清秀才、1952年入四川省文史研究館的研究員何拔儒老先生挑起的課題。如果說科學院是類似以北京猿人為科學對象論證的五千文明史，那麼何拔儒依據的是他經歷所見所聞的類似1950年發現的資陽人、1933年的疊溪大地震和堰塞湖、1896年日本三鹿發生的大海嘯、鹽亭大圍坪地貌以及黃龍寺、九寨溝、毛爾蓋等大地震後的山崩地裂地貌等，來理解中華上古早期盤古文明起源於四川盆塞海文明和山寨城邦文明的。
但何拔儒一生並不大力聲張，我們還是在上世紀50年代初的兒時，聽大人們講他就生在我們家鄉四川鹽亭縣家鄉櫸溪河畔珠瑙溝。讓事實說話，直到2008年發生汶川大地震，人們對“堰塞湖”從聞所未聞到全國、全世界家喻戶曉，也許對何拔儒的從堰塞湖到“盆塞海”才有點直接感受。何拔儒學貫中西，來自1903年作為清廷第一批公派到日本的東京弘文師範學院的留學生，他和黃興、張瀾、陳潤霖是同班同寢室的校友。陳潤霖後是長沙第四師範學校的校長時，是毛澤東的恩師。受陳潤霖之邀，何拔儒也曾作過毛澤東在長沙讀書時的老師。何拔儒研究鹽亭大圍坪地貌和盤古王表石碑等古跡文物，把古籍《山海經》看成是《涸海古卷》，結合探討盤古文明大爆炸類似的“遠古聯合國及盆塞海山寨城邦文明地理形成”的話題，在民間流傳。
“人學”不是擺設，人學也從來不是抽象的理論。我們的“人學”啟蒙是從其童年記事起的經歷冗余就開始的。窮人和富人、東方與西方等嚴肅而敏感的話題，“千萬不要忘記階級鬥爭”從來不是光針對“敵人”，對“內部”也會不放鬆。例如剛解放，我們才四、五歲，山區農村搞土改、鬥地主、分財產、鎮壓反革命、收繳槍支等如暴風驟雨。但我們這類窮人翻身後的孩子，還只知玩“水槍”耍。這把大人用後不要的竹顛子，取下一節做成一頭不要節疤、一頭留節疤並在節疤下鑽個小孔，做成水槍竹筒；再取來一根小樹棍，一頭用爛布條紮起來做成竹筒的活塞，把帶活塞的樹棍插在竹筒裏，水槍就做成了。利用真空原理可以把水抽進來，再推樹棍把水噴射出去。我們有時帶水槍跟母親洗衣服到水邊玩耍時，不經意間喊出“水槍”，常愛遭母親打耳光，也不說理由。打多了，四、五歲的孩子自然也會母親為什麼？原來那時即使是貧下中農、積極分子，隊伍裏或有閒人捕風捉影聽到你家裏說帶“槍”字的話，也會彙報懷疑其家裏藏有“槍”，遭無辜遭搜查。女人間管教孩子話語的“神秘”，男人間傳流類似“何拔儒是毛主席的老師”話語的“神秘”，這種從一批積極參與階級鬥爭的貧下中農群體中所見的不聲張，也許在孩子的眼裏也明白什麼是“緊繃階級鬥爭這根弦”。走向現代科學的童年，是要到學校讀書。但這種給予不能隨意公開的“引導”，對我們為什麼能自然啟蒙弦論及大爆炸宇宙論，是與當時西方無任何關係的。起因是從何拔儒連近毛澤東，從1953年起毛澤東主席就關注物質無限可分說，到50年代末的大躍進時期，毛澤東主席的這類引導也進入我們讀書的中學，使我們產生了興趣和思考，也就在這種特定的環境和時間，使我們把藏象弦論模糊地和盤古宇宙文明大爆炸聯繫了起來。當然四、五歲時的孩子還不能真正理解，是到中學時理解老師講“物質無限可分”這種科學“弦”，才感到像中醫“陰陽五行相生相剋，如環無端”這類孺幼皆知的原生態的量子學模具的。
如果要追溯中國本土原生態的自然科學有類似西方的“前沿科學弦膜圈說源流大事記年表”，那麼也可以說這種原生態是從一些貧苦農家解放後翻身的孩子，從小受父輩們的熏陶一路走來的。例如1956年那時我們才11歲，還屬少年時，一次在河邊放牛，天快黑了，因害怕就把河沙往自己身上堆壘，突然想到宇宙如果充滿沙子，後來要變成今天的地球、石頭，一定要收縮，由此埋下有類似“宇宙蛋”界面想法的天生興趣。又
如“物質無限可分”聯繫物體分割，可出現中間破裂的“圈體”。以及無限可分，類似分到“點”，如有“點內空間”，聯繫數軸，反過來就有從負實數或負虛數，經“0”向正實數或正虛數的數軸方向發展，產生類似西方科普式的大爆炸宇宙論、弦論、圈論和馬達西納的宇宙全息理論的思考，也自然。因為聽鄉間中醫說“金、木、水、火、土相生相剋，如環無端”，聯想“類圈體”，並看成是類圈體上的轉座子，映射類圈體的面旋、線旋、體旋，再用三旋符號動力學規範編碼映射量子色動力學的各夸克，也不難。
B、但對這種深層次的理解，可參考上海科技教育出版社2008年出版吳新忠等翻譯的波士頓大學物理學史學家曹天予教授的《20世紀場論的概念發展》一書，講環面是奇點有兩種那類智慧。一種是把奇點看成為不可穿透的球，是一種智慧。一種是直接把奇點擴容到環面，是另一種智慧。對這種深層次感受的來源，我們要說到1958年大躍進在窮鄉僻壤的四川鹽亭縣，由於每個區都辦起了初中，大面積的招生使我們這類腦子笨的農村孩子也進到中學，受到現代數學和物理學知識的一些啟蒙。不想第二年自然災害就襲來，饑荒中餓肚子，分切紅薯，不可無限可分，啟發我們聯繫破裂、撕裂等洞穿現象，又使我們對球體和類圈體天生存在虛與實的區別感興趣。例如刀子不能進入紅薯實體以外的虛空，還能連續可分，所以虛空相對實體，實際類似不可穿透的球。
特別是1962年我們上高中，川大數學系畢業分來的趙正旭老師，啟發我們鑽研與類似龐加萊猜想相關的空心圓球內外表面翻轉的難題。因那時讀高中，也要回農村家裏背糧，到縣城中學煮飯，路遠的艱辛更感父母的艱辛。一次回家背糧，幫母親放牛，我們觀察到牛吃的竹葉與竹殼有相似現象，產生從竹子後期的竹椏枝端上的發育，與早期竹筍子端上發育的類比，有“早期端上的發育，可從後期端上發育看到”規律的聯想。
這種形態既相似又有不相似的類似海克爾生物重演現象，使我們升騰為宇宙收縮可能有視界的自然全息類比原理，覺得可以用對竹子“從早期端上的發育可以從後端上的發育看見”的類似“宇宙蛋”界面的類比，來推證在1956年我們放牛產生的那種幼稚的宇宙蛋與石頭的聯繫，以及在1959年開始思考的物質無限可分，從現在的物體可分，近乎顆粒的球形拓撲類型的表面，是否預示宇宙早期是球面圖像，銜接與後期大量物體分立個體近似球面的形式重演有聯繫？這裡使用的“自然全息”的概念是：自然全息是一種由此及彼的自然聯繫與思維聯繫的印記。而且如果堅持基本粒子的象性也可分，從環面與球面不同倫出發，加之量子論和相對論使宏觀物體的剛性概念在微觀物質和高速的情況下變得不夠明確，這就為拓撲量子圈態三旋模型提供了類似彭羅斯的扭量及扭量球的描述，以及類似電流環的磁力線轉動、鍋中沸水心液體向四週翻滾的耗散結構轉動等，可縮影反映在量子上，成為比球面象性多60種自旋狀態的三旋結構。
所以即使我們只有這種點點的原生態3D、4D列印的感受，也能理解西方自然科學在這兩種智慧的基礎上，完成的整個數學和物理學的現代結構。即在西方弦論及大爆炸宇宙論傳播之前的上個世紀50年代，我們受新中國的培養教育，已萌芽了類似的“烏托子環”的先驗數學實體圖式，標誌現代藏象模型模具弦膜圈論的誕生。這受惠于我國得天獨厚的“物質無限可分”的古代科學被毛澤東主席推波助瀾的普及，以及我國層子模型與西方夸克模型的對抗“戰爭”的演示，由此才發展出我們的環量子有三種自旋的數學圖式。模具如食物翻切、破裂、拉伸、壓縮演繹的“類圈體”自旋---面旋、體旋、線旋幻像，萌生的三旋理論，強調“圈與點並存，且圈比點更基本”的形式體系。
眾所週知，1926年克萊因提出微小圈的量子形態，量子圈態論已在歐洲萌芽，並計算出這個微小圈的尺寸近似于普朗克尺度。1950年玻姆的宇宙全息論包含在他出版的《整體性與隱秩序》書中，他把完整運動的隱秩序概念叫宇宙全息論，它包羅一切、產生一切並關聯一切，使基本粒子能夠彼此保持聯繫，而不管它們之間的距離多遠，以致對任何單個元素的仔細研究，原則上都可以揭示這個宇宙中的其他任何一個元素的詳盡資訊。但此時在中國本土，克萊因的微小圈、勒梅特的宇宙蛋、玻姆的隱秩序等觀念，在我們農村並沒有傳播，更不用說西方的弦論還沒有誕生。那時我國宣傳的是物質無限可分、宇宙無限大，但孩子也並不全是吸收這種教育，對身邊生活的觀察和理解也是感悟科學基礎精髓的來源。但無可諱言，中國原生態的藏象自然全息模型模具，沒有精確的可實驗測量的數學表達，且多意會遊移，難以檢驗可否推證出大爆炸宇宙論的。
類似毛澤東時代宣傳“物質無限可分”，在大躍進加強宣傳向科學進軍、解放思想的同時，還把“宇宙（空間、時間）無限大”加進“政治紅線” 的底線，限制不能超越。這種政治與古代“物質無限可分”這類中國科學原生態的藏象模型模具弦論接軌，使我國與科學大戰勝利擦肩而過。但正因它們可意會遊移，1965年我們在武漢讀大學，從《中國科學》、《科學通報》了解到對國外彭齊亞斯和威爾遜發現微波背景的實驗涉及宇宙蛋到宇宙大爆炸論的介紹與批駁，激起我們冒險將自己多年考慮的把竹葉、竹殼與石頭、宇宙蛋的自然全息類比原理寫成論文，說明大爆炸宇宙論有可取之處，投稿給《科學通報》。1966年初學院繫上管我們的余政治指導員，拿著被編輯部用掛號信退回的該稿找來，顯然被學院檢查過，因他沒有批評，我們也很高興。但到文革1968年工宣隊進院實行再教育，除白天宣佈每個同學收藏有文革大字報手稿等“黑材料”要主動上交外，有幾次深夜工宣隊帶領學院政工幹部，對全院學生寢室每個同學一視同仁進行翻箱倒櫃搜查。因怕《科學通報》的退稿惹麻煩，才在第一次搜查後悄悄燒掉。
C、有一件事情必須提及，1987年，我們發現《科技日報》上有報道，說方勵之的一位研究生，用超旋的概念在國外發表多篇論文，使一個20多歲中國學生被國外多家著名物理刊物聘為編審。這一消息，激起我們向還是中科大副校長的方勵之教授寫信詢問。因為我們在這之前，向方勵之曾寄過多篇獨立研究的文章，請他指正，都沒有回信。1985年在哈爾濱參加全國學術討論會，在華東工學院左恩棟老師的推薦下，終於在1986年《華東工學院學報》第二期發表了《前夸克類圈體模型能改變前夸克粒子模型的手徵性和對稱破缺》的論文，已將“三旋”稱為“超旋”。現看到方勵之的學生在國外發表多篇論文用“超旋”概念，想知道與我們的“超旋”的不同之處？方勵之才回信矢口否認，說超旋就是超弦，超弦是20世紀60年代初的產物等等。但1960年代初根本沒有超弦理論，最早也只才產生有靴袢理論，可見方勵之的為人是如此一般。
為什麼會找到向方勵之先生請教，原因是文革後，他宣傳大爆炸宇宙論是最知名的，又被任命為中科大副校長。我們和王令雋及方勵之先生的人生道路不同，我們不反對他們出走他國，要面子、名利，但我們的動力來源對祖國的熱愛和對生養供育我們的那片貧瘠鄉土的眷戀。3D、4D列印是一層一層累積起來的，我們搞科學研究寫文章，也類似3D、4D列印是一層一層累積起來的。1987年得知方勵之校長的態度之後，我們的中國原生態的藏象弦論“3D、4D列印”仍一如既往，併發現數學推證與西方大爆炸宇宙論等的數學一致，使我們感到“科學發現只有第一，沒有第二；只有第一才是新發現，才具備價值”的宣傳是錯的。1989年被邀請參加在成都召開的第一屆全國分形理論及應用研討會，我們在四川大學出版社出版的《分形理論及其應用》的論文集上發表了《分形理論及其應用》的論文。1991年華東工學院學報第3期上發表的《三旋理論與物理學的有關問題》的論文，又進一步完善了對宇宙起源從暴漲到膨脹複雜性的數學推演。
眾所週知，相鄰的圈子只交一次，要組成一個新圈，就象組成三角形要三條邊一樣，至少要三個圈子。用此規則聯繫分形的自相似嵌套性質，取一個半徑為Rn的大圓作源多邊形，再取一個半徑為rn的小圓作生成線，在平面上畫一個有自相似嵌套結構的圖形，構造的規則是每一級的圓圈由三個相同的小圓圈組成。三個小圓圈的耦合相交，用它們之間的相切近似代表，並表示新一級的圈所能構成的最大內空限度。按此方法作圖，如此變形下去，隨著變形的進行，會發現小圓圈不但向外擴展，而且還向中心位置堆積，以及在其周圍形成等級式的成團分佈等重要特徵。這裡圈態結耦分形的分維值為D＝1.26179，令人驚奇的是，這個維數值與國內外一些天文學家研究宇宙的分形結構，測得的星系分佈的分形維數約為1.2相近似。那麼聯繫三旋分形，宇宙是如何誕生的呢？目前解釋不平等的宇宙起源的有暴脹起伏模型和宇宙弦模型，而通過三旋圈態結耦分形的維數計算，證明這兩種模型實際是等價的。這說的僅是將近30多年我們研究中國藏象弦論環量子三旋模型模具，結合分形分維數學的現代宇宙學應用中的一例。
4、當今世界8個科學研究張祥前先生說的純粹在騙人問題，屬於現代前沿科學基礎。如果把毛澤東主席開國後1953年就提起的“物質無限可分說”科學課題，看著中國弦論新的競爭戰略，那麼無疑都涉及張祥前所說的今天8個科學研究前沿“戰爭”。
像張祥前一類先生的道路如何走？像張祥前一類“知識分子”打的前沿科學基礎“戰爭”向何處去？雖然彭羅斯的《通向實在之路：宇宙法則的完全指南》一書，建築了通向自然科學高端知識標準的32個階梯，不管喜歡不喜歡，都應該在這類指南階梯下來較量。但最終決定勝負的不全是這類知識指南，而是前沿科學高端的儀器實驗。還應看到當代人類社會出現的基地組織及恐怖現象，把“戰爭”轉向無辜民眾，其鮮血說明已不僅是傳統的軍事正規方向。如果說中國弦論戰爭史已有兩千多年，在所有民眾面前即使前沿科學基礎仍“白紙” 一張，但毛澤東主席已經為我們畫上的那濃濃一筆是知道的。
這是毛澤東的高瞻遠矚，他最後十年對“層子”科學家也不重視，是早把中國弦論戰爭路上的“爛尾樓”、“停擺”複雜性考慮在內。因為前沿科學高端的儀器實驗靠的是傳、幫、帶，不靠打倒、批判成事。今天有人說，高能加速器是騙人，因為它的原理靠粒子對撞，這類拿磚頭撞磚頭做試驗，打碎的仍然是磚塊，所以高能加速器的粒子對撞不會有新發現。也許毛澤東仍相信，大型高端的前沿科學基礎實驗設備，不是我們一個國家或一個陣營的單位、人力、物力等所能具備的，所以認為對前沿科學的研究，不是靠批判西方的科學實驗就能前進，而是在學習中前進；陳佳洱院士是直接的例子。
A、如果說毛澤東時代沒全採用張祥前說的辦法，那麼在鄧小平時代更不會如此，這裡的兩個例子，第一個是被譽為“打開北大通往世界一流大學的門”的一介書生陳佳洱。他是1955年中央做出建立和發展原子核科技決策時，從當時高校學生中抽調進入“官科”的。陳佳洱畢業論文的指導老師朱光亞教授，同陳佳洱一起也被調往北大協助建設物理研究室。1956年陳佳洱響應黨中央號召向科學進軍，決定做加速器，用加速器產生的高能量粒子，轟擊原子核、變革原子核。加速器類似電子槍，是類似把電子放出來後，經過電場加速，控制電子束的運動，由電子束描述出一個像。
陳佳洱做的加速器能量比較低，而加速器是要把粒子速度加快，如加快到光速，粒子就有了很大能量，用這些能量去轟擊原子核。把原子核打碎了，可以了解原子核的結構，或者使一種原子核變成另外一種更有用的原子核。所以加速器非常有用。當時我國唯一有的，是一台從蘇聯進口的25兆電子伏電子感應加速器，不但加速能力小，也不適合研究核物理。陳佳洱將一些年輕教師和學生組織起來，竟然把一台30兆電子伏電子感應加速器建起來。1963年是中國弦論戰爭走向開放的一個節點，因為解放以來，國家派出的“弦戰專家”都是到蘇聯或東歐各國去留學，去資本主義國家留學還是第一次；當年中國向英國派出四人中，就有陳佳洱。
陳佳洱十分珍惜去英國學加速器的機會，當兩位著名的英國皇家學會會員威爾金森和勞森，把新型加速器從離子源引出的離子束在中心區丟失90%時，他們把問題交給陳佳洱解答。陳佳洱很快設計了一套微分探針裝置，由內而外逐一地測出各種離子的軌道，再結合理論分析和模擬計算，逐圈地分析各個軌道上離子的高頻相位和軌道曲率中心的分佈，以及自由振動宏包絡的振幅與頻率等，終於使中心區束流傳輸效率提高了三倍以上。他還同時將這些方法，用于當時正在發展的三次諧波加速上，讓束流傳輸效率大為提高，而獲得盧瑟福研究所的同事們的讚賞。1966年陳佳洱回國後，國家科委基礎局給他主持的北大等時性迴旋加速器項目，批了500萬元的資助，但文革開始後停了。
1972年陳佳洱再次回歸到加速器的研究，他建議研製螺旋波導直線加速器和4.5MV靜電加速器。螺旋波導直線加速器是當時西德法蘭克福大學剛提出的一種新型直線加速器，它利用簡單的螺旋線諧振腔加速離子，具有體積小、結構簡單、適合學校發展的優點。陳佳洱率領研製組從螺旋線繞制、高頻測試到穩定運行，硬是研製出當時國際上尚無經驗的新型加速器，並結合束流群聚理論建成了一台螺旋波導聚束器。1979年陳佳洱從北京大學漢中分校撤回到闊別十年的北京，並把目光放到了射頻超導加速器上。因為他看到1964年美國斯坦福大學建立的第一台原型射頻超導電子直線加速器，能大幅降低微波功率、提高加速粒子束的平均流強與束流品質。1982年在楊振寧教授的幫助下，陳佳洱到美國訪問正在建造超導重離子直線加速器的紐約石溪大學。陳佳洱在石溪大學把他對束流脈衝化的研究成果，拓展應用到加速器的聚束器、高能後切割器、後聚束器及各個束流輸運元件組成的系統中，成功地將64MeV的碳離子壓縮到100皮秒，達到當時國際先進水準。陳佳洱同時還為美國加速器的用戶，編制了一套軟體，可根據用戶對加速離子的種類、能量等性能要求，通過電腦自動操控，運行方便、精確、可靠，這在當時是一種十分先進的加速器運行模式，被石溪稱之為“陳氏模式”。
陳佳洱從美國回來，依靠與海外同行的合作交流，在短短幾年裏創建了第一台射頻效率達到國際前列的整體分離環型射頻四極場重離子直線加速器，研製出我國第一隻射頻超導加速腔，並在牛津大學贈送的2X6 MV串列加速器的基礎上，建立了第一台面向用戶的碳-14超高靈敏度質譜計，為後來的國家重大項目“夏商周斷代工程”做出了重要貢獻。目前陳佳洱年逾古稀，依然注意到強鐳射驅動的粒子加速，可產生比現有加速結構高千倍的加速電場，就全力鼓勵他原來的博士生顏學慶教授等，對其進行深化研究。陳佳洱作為北大教授，曾任北大校長，在60多年“弦論戰爭”中不迷航，也許是他有留學同學朋友、物理諾獎者小林誠，使他知道粒子物理髮展不是騙人。
B、第二個洪國藩院士，他搞的蛋白質和基因測序也是前沿科學基礎研究。這和中國弦論無關嗎？錯了。中國弦論的核心是藏象模型模具論，主要是從中醫學發展起來的。醫學本屬與人體和生命直接有關，蛋白質和基因測序也應是中醫的前沿。蛋白質和基因中有圈狀的，而中醫藏象論最經典的“金、木、水、火、土相生相剋，如環無端”模型模具，也表明是一種“圈論”。從“圈論”出發把圓圈耦合組成鏈，再把兩根按類似基因編碼組裝的圈鏈耦合起來，就成會產生機械孤波滾動功能的被稱為的“孤子演示鏈”。這種三旋理論延伸的中國弦論孤子鏈圖示，相似于把基因雙螺旋結構中A、T、C、G都換成圓圈表示，再把DNA分子兩條長鏈垂直的圖示。DNA為什麼是雙螺旋結構，它的本質何在？其謎通過孤子鏈模擬雙螺旋結構存在的孤波現象，已能揭開。這種中國藏象模型模具弦論，在聯繫如環無端的“類圈體”上，因延伸有類似的“轉座子”，這和著名諾貝爾生物醫學獎獲得者麥克林托克的“轉座因子”概念，也是相通的。
從這種意義來理解基因和中醫弦論，類圈體也類似環量子，其上的轉座子概念延伸到把DNA分子上的“片段”看成“轉座子”，其層展就類似“基因”。這種前沿科學的研究，也不是靠批判西方的實驗前進的，而是在學習中前進。因為中醫國藏象弦論，立足點之一的天人合一，本身就包含有“開放”的含義。1979年鄧小平時代一開始，“開放”作為國策，上海生命科學研究院生物化學與細胞生物學研究所年青“弦戰專家”的洪國藩，經老“弦戰專家”王應睞先生和王德寶先生的推薦，進入英國桑格實驗室進修。因為英國科學家桑格發明的能測定蛋白質和DNA順序的方法，改變了人類對地球上生命的理解，併為從遺傳病到開發新的癌症治療手段奠定了基礎。桑格1958年和1980年兩次獲得諾貝爾化學獎，成為當代生命科學劃時代的開拓者之一。
洪國藩在英國和陳佳洱一樣，不久就完成了一項研究，被桑格向倫敦英國醫學研究委員會申請轉為桑格實驗室的研究員。從此時起，中國有了從事第一個基因組----入噬菌體的DNA測序工作的科學家，也可以同時發展DNA測序技術。1983年桑格自己要求退休，洪國藩也要離開桑格實驗室，但桑格卻關心洪國藩科研的未來，就把洪國藩推薦給瑞士Rriedrich Miescher研究所。同時桑格還給當時的中國科學院院長等領導寫信，支援洪國藩在國內的發展。一些人罵西方的“弦戰專家”是“壞人”，可見不全是。
前沿科學的方向不會以一個國家或一批人的意志為轉移，沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春，2013年類似陳佳洱、洪國藩的“弦戰專家”趙政國、金力等當選為新院士。