Monday, September 8, 2014

qm01 wave01 operator01 写出H的一般形式,即H包含任何形式的势能。利用偏微分算符,原则上可以解出任何波函数的解,但是这个解不一定是平面波或者驻波,可以是任何东西(引入势能是经典力学哈密顿量要求的,必须有动能项和势能项

作者:bellbasis 时间:2010-07-28 01:07:36
  作者:圆周率谐音 回复日期:2010-07-28 00:11:20
    作者:bellbasis 回复日期:2010-07-27 23:51:45
    =====================
    方程是人脑思维判断推理的继续,但方程必须有很多的基本数学原理来构建。但人们单靠数学原理也能解决很多的问题,比如民间有很多的数字数学游戏,他们虽然不懂方程,但只要足够聪明,他们也能得出结果,而我们知道这类问题使用方程一般再简单不过了,这就说明方程这个工具的威力,但这种威力跟其建构方程的原理是两码事。
  
  ====================
  实际上是这个思路:
  1: 观测实验,觉得粒子有波动性,猜测自由粒子是平面波,并做一些简单预言。
  2: 通过平面波,和薛定谔方程(H|psi>=E|psi>,这个方程很抽象,解决不了任何问题),猜测这个抽象方程的现实对应,即p为坐标的偏微分,E为时间的偏微分。即确定力学量和算符的对应关系。
  3:写出H的一般形式,即H包含任何形式的势能。利用偏微分算符,原则上可以解出任何波函数的解,但是这个解不一定是平面波或者驻波,可以是任何东西(引入势能是经典力学哈密顿量要求的,必须有动能项和势能项,你的一切分歧都来此于此,但是这一项是经典要求,不是量子要求)。
  4:实验验证一些复杂的解,比如氢原子,比如谐振子,等等,发现和实验相符。
  5:确立力学量对应算符作为基本原理。
  
  
  类比一下这个逻辑:
  1, 牛顿看见重物下落
  2, 牛顿认为万有引力
  3, 牛顿观察开普勒3定律觉得万有引力是平方反比(不记得是不是这样了)
  4, 牛顿确定万有引力公式
  5, 万有引力公式作为牛顿力学基本原理之一
  
  最初得到定律的时候,需要一些启发性思维和类比(比如你所说的数字游戏),(比如波动的引入)但是不代表一开始的启发性思维就是整个理论框架的基础。苹果,开普勒3定律都是基本定律描述现象的一个子集,但是他们不能描述其他的东西,所以不是基本的。所以说平面波和驻波有他们存在的地方,但是绝对不是基本的。试图用这个解释一切,是不可能的。
  
  在接触未知世界的时候,第一次观察(接触)会让我们有很多灵感,对于暂时不能列出方程描述的东西,我们会用类比去描述未知事物,但是当充分了解之后,必然有更基本的概念,第一次看见的东西仅仅是微不足道的一小部分而已。你理解了么?
  
  所以你跟着物质波的思路历程,经历的只是发现定律的原初思维,而不是看见了完整的量子力学框架。其实很多科普的手法就是如此的(因为框架总是要涉及方程,方程总是枯燥的),比如非常经典的时空的弯曲用一个膜来描述,但是你能用一个重物和膜去真正计算出黑洞的引力场么?无论你怎么摆弄那个重物恐怕都不行吧。
作者:bellbasis 时间:2010-07-28 01:29:48
  所以说,原初发现定律的时候的思路,和科学体系成熟时的思路是完全不同的。原初发现定律的思路是非常难以理解的,那都是天才的思维,一些结论虽然怪异,但是居然是大部分是正确的。当体系成熟以后,我们不需要天天用那种思维去解决问题。
 
 
作者:bellbasis 时间:2010-07-28 19:42:06
    作者:bellbasis 回复日期:2010-07-28 01:29:48
    =================
    实际上我们不存在客观的认知分歧,而只是存在主观的认知问题。
    我认为每个理论都有其原发性,原发性都是相对简单的知识,在其原发新理论基础上理论体系建构的在完善,在复杂,再强大,其原发性的东西也不会被动摇的,包括你和怪大虾所说的万有引力定理等任何理论体系。
    薛定谔定态方程构建于驻波定态理念,说明他的数学天赋甚是了得,说明他的数学物理方法游刃有余。
    所以我爱说电脑的二进位制是电脑基本理论的东西,你却爱咵word、 excel、c++、vb、平面设计等各种软件的威力无比,也仅此而已,呵呵,不知道我总结的对否?
  
  ===============
  理论的最初设想不一定总是正确的,只要在当时的条件有其先进性就可以了(比如日心说)。后来完善理论后,不一定要字字按照当时的原初设想去理解。理解其核心就可以了。比如物质波,其核心就是微观物质运动规律和波类似(自由态下),但是并不需要用这句话去解释所有的束缚态。
  薛定谔方程的关键不是驻波,而是平面波,恰恰是平面波给出力学量对应算符,驻波引入势能,已经不是最简单的猜想了。
  关于电脑的类比。假设存在一台电脑,一个什么都不懂的人观察电脑,那么他提出“物质波”的概念只是因为使用了excel后的总结,电脑表现出这个样子。进一步研究才能发现电脑的二进制原理(量子力学基本原理)。所以你理解反了,我是一直在探究电脑的二进制原理,而你一直强调word之于电脑多么重要。你只要知道量子力学基本原理要比物质波的概念更基本就可以了,不然也不要叫基本原理了
 
 
bellbasis 时间:2010-07-29 00:32:13
        作者:bellbasis
     
        =================
     你说的"确立力学量对应算符作为基本原理。"是量子力学的基本原理么?在学术界达成共识了么,我不懂.
    
      平时都爱用电子作为运动粒子,有没有作过或见过让光子在一维深势阱中的定态分析作业题目?
      若光子在深势井中有没有定态的可能,比如激光器,还有没有作过或见过在强核力作用下的定态分析题目?
      请你分析一下这类情况.
  
  =================
  量子力学基本原理有很多表述,我前面贴的是我喜欢的一种,其他的表述之间可以互相推导。但是没有用物质波作为基本原理的(因为物质波描述只是一种“现象”,比如苹果会下落的描述,但是苹果会下落不是基本原理)。
  光子的,喀什米尔效应算一个么,但是那个倒是没什么好分析的。实际上很多束缚态是非常复杂的。能解析解的很多要求高度对称或者做了很大近似。大多数时候我们研究的是散射态(碰撞),相互作用能量和自身动能相比越大,求解越难(比如静止原子核内部的强相互作用),因为微扰很难收敛或者就不收敛。所以这些方面很多时候都是无解或者有经验公式,唯像理论来解释。
 
 
作者:bellbasis 时间:2010-07-30 01:56:52
    喀什米尔效应与光子束缚态有关么,不太算,你再想想还有别的没.
    当今除了对原子外电子束缚态的精确计算把握,还有对什么物质粒子内部运动的束缚态能把握呢?请你给我举几个例子.比如举一个极端的例子,伴星是有两颗星高速旋转形成的,那么两个光子能否也这样高速旋转相伴呢,你用量子论给以分析一下.
    
    你所说的在量子中的唯像理论经常使用吗?
    
    都说量子力学矩阵与波动方程的根本是一致的,你怎么认为?
  ============================================
  http://baike.baidu.com/view/69349.htm
  1我想这个解释挺好的。
  2束缚态我懂得不多。
  3两个质子/反质子可以形成质子偶素,但是我不懂之间怎么计算。前面说过,束缚态是非常难计算的。光子应该不会形成这种现象。光子和光子不会发生直接相互作用(电磁场叠加原理)。唯像理论很多,但是我知识不够不懂,但其大致也就是猜一种形式然后看看能不能描述实验而已。所谓唯像理论就是诸如F=uN(摩擦力公式)这样的。能给出一定信息,但是并不是根本描述,只是一种总结。
  矩阵力学(用矩阵描述力学形式) 和用波动方程描述量子体系:
  量子力学的基本是态,描述一个粒子的状态,比如用一句话:
  一个自旋为上,坐标为x,的粒子。两个状态参量,自旋,坐标,|x,s>
  量子力学描述的是状态的变化,比如变到|x2,s2>
  是如何变化的。
  矩阵力学就是把这样的尖括号看成向量,作用其上的算符看成矩阵,做形式推导。
  优点是非常简洁,概念清晰,但是到最后如果真的要计算x的分布,还是要解方程,或者说解方程解出一组解,作为态矢量的基,然后在这个基础上做组合推导。这就是矩阵力学。比如角动量理论。球谐函数每个都要很bt的解方程解出来,但是当你解出一组之后,对于个问题只需要研究是这些基的什么样的组合,只要用矩阵力学就可以简单推导,不需要重新解方程。
  波动力学虽然上来就可以解出解,但是很多时候不需要知道具体解的形式,解方程就累赘了。
  他们的共同之处在于,波动力学对应一个本征矢求解,矩阵力学研究本征矢量的组合,都是研究同一个空间中态-》态是如何变化的,都可以用基本原理解释,推导出
 
 
作者:bellbasis 时间:2010-08-10 03:12:05
  作者:袁士霄
    作者:bellbasis 回复日期:
    =================
    谢谢你给我详细的解说!
    1你说两个质子/反质子可以形成质子偶素,这个正反不是很快会湮灭么?我不懂。
    2一般的光子和光子不会发生除了引力外的直接相互作用,因为其介子都有重量,而光子都没质量,但一个光子,或多个光子能不能形成一个束缚态呢,比如当两个光子的距离很靠近时,通过类似强作用力束缚在一起呢?当然你可能说,这种类似强作用是没有已有理论基础的,那你从别的你知道的类似唯像上说说,说说其可能性。比如,你能否认现有的一些粒子比如电子、介子是有一个或数个光子的一种束缚态所构成么?就像老袁说的,把粒子设想成是真空的一个松松的纽结一样。
    3你对说"伪真空态的能量大得惊人:典型情况是,1 立方厘米的空间含有 10^87 焦耳的能量!甚至一个原子的体积也会拥有 10^62 焦耳的能量"有什么看法,他的根据是来源于什么地方,是弦论么?
  =================================
  质子-反质子是会湮灭:类比月球掉到地球上,但是也会有月球绕着地球转的情况,类比形成共振态。还有一种情况是月球飞走了,即使他们之间有引力,类比弹性散射。
  但是共振态的寿命很短,之后就会衰变成其他粒子四散开来。
  
  光子不能,因为光子没有自相互作用,其相互作用必须和电荷联系起来(光子自己没有电荷),但是描述强相互作用的胶子(自身质量也为0)却有自相互作用(自己带色荷),所以现在有寻找胶球的实验,即寻找胶子和胶子组成的束缚态。
  另外光子不参与强相互作用。
  
  弦理论我不懂,我也不太理解“伪真空态”是怎么定义的,场论给出真空能本身是个无穷大的数,你说的那个数字大概是基于某些截断假设的计算我猜。我们讨论问题都是:在真空能之上(无穷大)多出的那些能量有什么效应,即平时是减去真空能看相对值的。关于真空能到底是什么我没有想过,但是物理学一般是不允许无穷大存在的。所以一般都会做个截断把它变成有限大的数字。我自己的看法是,这无穷大来自于描述它的理论。比如点电荷,靠近电荷的场强是无穷大的,但是现实中不可能有无穷大的场强,所以这种概念是理论中的一种理想状况。如果我们有一天实验手段进步能看见这种极端情况,也许理论是要被修正的。

No comments:

Post a Comment