引用@EPOLISODA 的话：feynman说的没问题，是说物体的质量随速度增加而增大，这是只是观测上的结果而已，这个质量是F=ma里边的那个m（惯性质量）。所以狭义是一套很优美的理论
然而你被误导了，因为你以为他的意思是“质量属于变量“，没人这么说，教材里清清楚楚写着：”四维协变下标量不变，例如电荷和质量。”所以你根本就是在批评一个自己臆想的空靶子。
四维协变，后来被发现原来就是闵可夫空间中的旋转。
124楼
2012-05-14 00:18 EPOLISODA 只看Ta
引用@ofey 的话：我觉的物理里边，有质量，能量，动量就足够了，根本不需要引入什么动质量来迷惑视听。你小心这个动质量是“惯性质量”，注意惯性质量怎么定义的，因为惯性质量本来就用位移定义，在四维协变的过程中位移变换规律引入了一个洛伦兹因子，因此惯性质量当然也会带上一个洛伦兹因子，这是当然的结果。引力质量应该不受影响
物理学家的乱七八糟的数学（2）——我承认，高估各位的数学了 读图模式
评论 (129) 只看楼主
全部评论
-
106楼 2012-05-13 21:37 ofey 只看Ta[0] |引用@rupt 的话：
改天吧，我现在确实写不出来。你的语言就是正规教科书上的语言，所以我还是可以学习的。改天，我会用你熟悉的语言，列一个表格出来，到时一对比就知道了。
κ(s)不就是你在57L给出的那个"曲率矩阵"嘛
Λ(s)是Frenet标架的转动矩阵
F电磁张量
η度规
一切都按你认为的去列方程,方程就是这个样子的,根本不比原始的带电粒子在电磁场运动方程 dp/dτ=qFu 来得简单 - 107楼
- 110楼 2012-05-13 21:55 EPOLISODA 只看Ta[0] |
引用@ofey 的话：把方程写出来，把曲线求出来，你能做到吗？
哦，明白你的意思了，我误解了你的意思，你想要相对论情况下的运动状况。
我先自己公布答案了：我的方程是q=常数，q是双曲角对年龄的求导，解出来双曲角随年龄均匀增长，所以曲线是双曲线。我很难相信你的方法比我的要简单。
我的质量是常数，强调一点。
- 111楼
- 112楼 2012-05-13 22:57 EPOLISODA 只看Ta[0] |
引用@EPOLISODA 的话：哦，明白你的意思了，我误解了你的意思，你想要相对论情况下的运动状况。
小弟电动学得烂的渣的一比，想一下，大体这这么处理的，把牛顿方程改成四维协变的形式，也就是把里边的量全部换成四维协变的，p换成p-μ，这个家伙貌似叫动量-能量四维矢量（你可以自己查定义），t换成固有时T，固有时T和参考系时间之间相差一个洛伦兹因子，力换成四维协变力K：
K=d（p-μ）/dT T，K=γF=γeE，γ是洛伦兹因子，F是洛伦兹力
接下来，解出p-μ的空间分量：γmv=eE
就是你要的结果。多的细节实在回忆不起来了。 - 113楼
- 115楼
- 116楼
-
117楼 2012-05-13 23:14 乐趣多 只看Ta[0] |引用@喜欢发呆的猫 的话：
LZ的毛病又犯了，看玩后我又想说：“所以呢？”
所以，你想说明个什么呢？相对论中不应该用时间？而相对论的核心就在于时间，它首先异于经典物理学说地阐明了时间与空间的关系，它的精华就是要在坐标系中加入时间这不同于其他三维的量，你又何尝管它麻不麻烦呢？
况且，又有谁说过相对论是套完备无误的理论呢？
你若如此不认同、看不惯，你完全可以自己编创一套完备的理论，叱咤物理界啊，到时我们倒是愿意洗耳恭听了呢，可是你现在在这里不断批判现成的理论，却无法总结出自己的一套，又算什么本事呢？
楼主相对于你的确是可以有很大的优越感的，你才是图样图森破。回去重新读大学物理吧，相对论都没读明白。
一言以蔽之，相对论摒弃了绝对参照系，提出了相对的概念。 - 118楼 2012-05-13 23:15 ofey 只看Ta[0] |
引用@EPOLISODA 的话：在仔细看了一下lz的原话，你叫喊着要用w代替v，其实你的那个w不就是速度协变量么
这个涉及到我的物理哲学：电荷与质量之间是有物理上的对应关系的？是吧？可为什么要把电荷视为不变量？把质量视为可变量？这个荒唐的数学体系是违反我的物理哲学的。毕竟，在我的数学体系中，质量还是可以是不变量的。而物理学研究的就是不变的物理量和可变的时空之间的关系。
爱因斯坦建立的物理体系，把质量这个物理量变成了可变的，我实在难以接受。数学上复杂了不说，物理内容的味道整个都变了。 - 119楼 2012-05-14 00:01 EPOLISODA 只看Ta[0] |
引用@ofey 的话：这个涉及到我的物理哲学：电荷与质量之间是有物理上的对应关系的？是吧？可为什么要把电荷视为不变量？把质量视为可变量？这个荒唐的数学体系是违反我的物理哲学的。毕竟，在我的数学体系中，质量还是可以是不变量的。而物理学研究的就是不变的物理量和可变的时空之间的关系。
哈？ 什么时候说质量是可变量了？ 自己没好好看书吧，静止质量m0是不变的，至于动质量，它是能量的另外一张脸，因为有能量转移的过程存在当然会变化。无论如何，封闭系统的质量（包括动质量）都是守恒的，这不就对应着不变了么？
爱因斯坦建立的物理体系，把质量这个物理量变成了可变的，我实在难以接受。数学上复杂了不说，物理内容的味道整个都变了。
PS 你那套东西据ls高手吐槽不满足洛伦兹协变，要不您洗洗睡了？都大半夜了 - 120楼 2012-05-14 00:04 ofey 只看Ta[0] |
引用@EPOLISODA 的话：哈？ 什么时候说质量是可变量了？ 自己没好好看书吧，静止质量m0是不变的，至于动质量，它是能量的另外一张脸，因为有能量转移的过程存在当然会变化。无论如何，封闭系统的质量（包括动质量）都是守恒的，这不就对应着不变了么？
<费曼物理学讲义1>15章：“牛顿在叙述这一定律时默认了这样一个假定，即质量m是一个恒量，但是我们现在知道这并不正确，而是物体的质量要随着其速度的增加而增大”
PS 你那套东西据ls高手吐槽不满足洛伦兹协变，要不您洗洗睡了？都大半夜了
----我是跟着费曼学的，当然，我很高兴你不把质量当成可变量。你也知道，费曼物理学讲义里讲电动力学那块，数学极为复杂，我就是想把这些复杂的数学简化。 - 121楼
- 122楼 2012-05-14 00:12 EPOLISODA 只看Ta[0] |
引用@ofey 的话：<费曼物理学讲义1>15章：“牛顿在叙述这一定律时默认了这样一个假定，即质量m是一个恒量，但是我们现在知道这并不正确，而是物体的质量要随着其速度的增加而增大”
feynman说的没问题，是说物体的质量随速度增加而增大，这是只是观测上的结果而已，这个质量是F=ma里边的那个m（惯性质量）。
----我是跟着费曼学的，当然，我很高兴你不把质量当成可变量。你也知道，费曼物理学讲义里讲电动力学那块，数学极为复杂，我就是想把这些复杂的数学简化。
然而你被误导了，因为你以为他的意思是“质量属于变量“，没人这么说，教材里清清楚楚写着：”四维协变下标量不变，例如电荷和质量。”所以你根本就是在批评一个自己臆想的空靶子。
四维协变，后来被发现原来就是闵可夫空间中的旋转。 - 123楼 2012-05-14 00:14 EPOLISODA 只看Ta[0] |
引用@EPOLISODA 的话：feynman说的没问题，是说物体的质量随速度增加而增大，这是只是观测上的结果而已，这个质量是F=ma里边的那个m（惯性质量）。
所以狭义是一套很优美的理论
然而你被误导了，因为你以为他的意思是“质量属于变量“，没人这么说，教材里清清楚楚写着：”四维协变下标量不变，例如电荷和质量。”所以你根本就是在批评一个自己臆想的空靶子。
四维协变，后来被发现原来就是闵可夫空间中的旋转。 - 124楼 2012-05-14 00:18 EPOLISODA 只看Ta[0] |
引用@ofey 的话：我觉的物理里边，有质量，能量，动量就足够了，根本不需要引入什么动质量来迷惑视听。
你小心这个动质量是“惯性质量”，注意惯性质量怎么定义的，因为惯性质量本来就用位移定义，在四维协变的过程中位移变换规律引入了一个洛伦兹因子，因此惯性质量当然也会带上一个洛伦兹因子，这是当然的结果。引力质量应该不受影响 - 125楼 2012-05-14 00:27 EPOLISODA 只看Ta[0] |
引用@EPOLISODA 的话：你小心这个动质量是“惯性质量”，注意惯性质量怎么定义的，因为惯性质量本来就用位移定义，在四维协变的过程中位移变换规律引入了一个洛伦兹因子，因此惯性质量当然也会带上一个洛伦兹因子，这是当然的结果。引力质量应该不受影响
广义没学过。。。引力质量到底是怎么产生的真心不懂，欢迎吐槽 -
126楼 -
127楼 2012-05-14 09:31 王黎_CMP 只看Ta楼主的想法实际上是通过现行的物理理论（公认）寻求新的不变量，以符合这套框架，而我们的物理一般是通过既定的物理量去演算，从而得到运动规律，所以说实际上是等价的，楼主只是想寻求更为简单的新的物理量而已，无可厚非。那个一直追着楼主硬抬杠的rupt同学学迂腐了么，基于纯数学的推导不要一直拿物理意义去否定，当年建立量子力学，其物理意义明确了么？ 呵呵。。。[0] | -
128楼 2012-05-14 09:38 Derr 只看Ta[0] |引用@EPOLISODA 的话：广义没学过。。。引力质量到底是怎么产生的真心不懂，欢迎吐槽
引力质量和惯性质量等价的 = =
所以简单地认为质量不变，速度是个双曲线变化其实很多地方都很麻烦的... - 129楼 2012-05-14 12:01 ofey 只看Ta[0] |
引用@王黎_CMP 的话：楼主的想法实际上是通过现行的物理理论（公认）寻求新的不变量，以符合这套框架，而我们的物理一般是通过既定的物理量去演算，从而得到运动规律，所以说实际上是等价的，楼主只是想寻求更为简单的新的物理量而已，无可厚非。那个一直追着楼主硬抬杠的rupt同学学迂腐了么，基于纯数学的推导不要一直拿物理意义去否定，当年建立量子力学，其物理意义明确了么？ 呵呵。。。
在数学里，曲线第一重要的量是曲率，我出身数学，学物理时自然会问，我们数学里第一重要的量你们物理学家是怎么用的？结果却是，牛顿压根就没用。后来我意识到，牛顿时空是有自己的几何的，所以欧氏几何的概念不能照搬过来。
同样，相对论也有自己的几何，可物理学家却把牛顿几何的概念搬过来，在数学上，让我情何以堪啊！ - 130楼 2012-05-14 12:46 EPOLISODA 只看Ta[0] |
引用@ofey 的话：在数学里，曲线第一重要的量是曲率，我出身数学，学物理时自然会问，我们数学里第一重要的量你们物理学家是怎么用的？结果却是，牛顿压根就没用。后来我意识到，牛顿时空是有自己的几何的，所以欧氏几何的概念不能照搬过来。
真心再提醒一下，lz你那个东西（虽然我看不懂看不懂）据前面方弦吐槽不满足洛伦兹协变，也就是说在不同的参考系中会得到不同的物理规律~~，你要不先折腾好了再看看是否有吐槽物理系的余地？
同样，相对论也有自己的几何，可物理学家却把牛顿几何的概念搬过来，在数学上，让我情何以堪啊！ - 131楼 2012-05-14 12:57 ofey 只看Ta[0] |
引用@EPOLISODA 的话：真心再提醒一下，lz你那个东西（虽然我看不懂看不懂）据前面方弦吐槽不满足洛伦兹协变，也就是说在不同的参考系中会得到不同的物理规律~~，你要不先折腾好了再看看是否有吐槽物理系的余地？
我没看到，只有一个运动标架，方弦看成静止的了，后来说明了下就过了。四维的情况我没多考虑，二维是绝对没问题的，因为数学上太筒单了，我根本没有犯错的余地方 -
132楼 2012-05-15 12:56 rupt 只看Ta[0] |引用@王黎_CMP 的话：楼主的想法实际上是通过现行的物理理论（公认）寻求新的不变量，以符合这套框架，而我们的物理一般是通过既定的物理量去演算，从而得到运动规律，所以说实际上是等价的，楼主只是想寻求更为简单的新的物理量而已，无可厚非。那个一直追着楼主硬抬杠的rupt同学学迂腐了么，基于纯数学的推导不要一直拿物理意义去否定，当年建立量子力学，其物理意义明确了么？ 呵呵。。。
我比同龄的物理系学生更早地接触微分几何,因此我会比他们更早地领会到微分几何在探索问题上导向性的威力.我相信我和lz有共同的信仰,这点是毫无疑问的.但是有一点不同的是,相比起高年级物理系学生的倾重于张量分析,GR的微分几何教材以及数学系倾重于证明的微分几何教材,我手头上的书似乎是它们两者之间的平衡.虽然作者并没有在书中指明,但是我还是能从字里行间中感受出书中比所谓的"纯数学推导找不变量"更为深刻的"类型严格"的思想.
放在这贴上面,这种思想的体现就是,你不能把"群幺元"和"群生成元"混在一起当成基底,因为他们根本就不是同一个"类型"的东西.放在更往后的物理理论中,我也相信有很多理论并不是"类型严格"的——这也会导致我对该理论的长久的怀疑,尽管它能说明某种实验事实,或者根本不能说明任何事实地以"美"自居
如果将我放在20世纪初量子力学诞生的阶段,我一定会顽固认为薛定谔的理论以及泡利强行引入的自旋矩阵根本上糟糕得一塌糊涂,这种连基本的"协变性"都不满足的东西无论物理意义明不明确都好都不会是我心目中"类型严格"的理论,数学上怎么天花乱坠,物理上如何符合事实,只要不是"类型严格",我都会对该理论进行毫无保留的批判. - 133楼 2012-05-15 13:01 rupt 只看Ta[0] |
引用@ofey 的话：我没看到，只有一个运动标架，方弦看成静止的了，后来说明了下就过了。四维的情况我没多考虑，二维是绝对没问题的，因为数学上太筒单了，我根本没有犯错的余地方
由Frenet-Serret 公式,知道κ矩阵后推导曲线在高维欧氏空间的具体表达形式,我相信对数学系来说并不是难事,请你在后续的讨论中给出结果来. - 134楼 2012-05-15 19:26 ofey 只看Ta[0] |
引用@rupt 的话：
我是数学系出身不假，但当年学微分几何，第一次做作业，计算曲线曲率就完全算不明白。我学数学，从来不会做题的。
由Frenet-Serret 公式,知道κ矩阵后推导曲线在高维欧氏空间的具体表达形式,我相信对数学系来说并不是难事,请你在后续的讨论中给出结果来.
群那个问题，你就忽略掉我引入时空数的方法吧。纯粹从代数上，定义一个平方为1的符号，这样就演化出一套跟复变函数对应的数学结构，这个纯代数化的东西，你能接受否？体系建立的每一个步骤，跟复数是没有任何区别的。
对于我，这套代数体系可以分析任何二维时空的物理学问题。 - 135楼 2012-05-17 18:46 rupt 只看Ta[0] |
引用@ofey 的话：我是数学系出身不假，但当年学微分几何，第一次做作业，计算曲线曲率就完全算不明白。我学数学，从来不会做题的。
群那个问题，你就忽略掉我引入时空数的方法吧。纯粹从代数上，定义一个平方为1的符号，这样就演化出一套跟复变函数对应的数学结构，这个纯代数化的东西，你能接受否？体系建立的每一个步骤，跟复数是没有任何区别的。
对于我，这套代数体系可以分析任何二维时空的物理学问题。
这不是物理学,这是拍脑门学 -
136楼 2012-07-09 16:21 HollyHo 只看Ta看到楼主经常说 “你忽略我什么什么啦” “我不懂什么什么”槽无法吐起
P.S. 不要叫我推导公式什么的 我是文科生 站在最高只懂高中物理的立场 我觉得数学和物理在一开始学的时候分开讨论 有不同 是能帮助大家学习的 高等数学和物理我就不知道了 TAT
P.P.S.很精彩的公式对决 虽然看不懂 不过真理是越辩越明的 加油哦！
No comments:
Post a Comment