Dasani
华夏大侠
注册日: 07-03-19
发表数: 931
qeff
华夏仙侠
注册日: 08-10-31
发表数: 6171
|
 Re: 阿W：我读理论物理学家王令隽——王教授的宏论，在出发点上就错了 |  |
引文:
_野马_ 写道:
王根本没有考虑到 acceleration 的不同、不 symmetrical in an absolute sense： 是谁 *feel* 加速度。
Well said. The significance of Galileo's argument is that relative motion can only be observed
with respect to the object the motion relative to. And this only applies to the motion with
constant velocity. Acceleration (as well as rotation) can be observed without refer to any
outside object so they are absolute in physics sense.
当然爱因斯坦后来又说你不能区别引力和惯性力，你也许是有加速度，也许没有，只是在引力场中而已，也许
一半一半，反正你观察不出来。因此引力和惯性力是一回事。但是引力＋惯性力仍然是绝对的。
从数学上来看，三维速度是四维速度的空间分量，而四维速度是四维时空的单位类时矢量(time-like vector)。
而Lorentz变换是四维时空的转动。一个类时矢量总可以通过转动把它的三个空间分量变成零，这就是运动相对性的数学意义。
三维加速度也是四维加速度的空间分量，但四维加速度是四维时空的类空矢量(space-like vector)。
一个类空矢量怎么也不能转成类时矢量，（因为转动是正交变换），因此它的空间分量怎么也不会变成零。
王教授似乎对运动的相对性只是泛泛的理解，对其中的物理思想却不甚了然
Dasani
华夏大侠
注册日: 07-03-19
发表数: 931
|
| Re: 阿W：我读理论物理学家王令隽——王教授的宏论，在出发点上就错了 | |
目前为止，这条看懂了。知道王令隽错在哪里！
如果王令隽“没考虑相对旋转”是在考虑"preferred" frame的问题的话，他错在没有认识到，爱因斯坦的SR示明，在惯性参考系统中（GR中，non-inertial 同样），没有"preferred" frame。
宇宙有无中心，不知道，但是没有"preferred" frame，爱因斯坦强调！
因此，转换是四个维度，其中3个空间坐标系 (x, y, & z)， 一个时间坐标系(t)，没考虑相对旋转。
在这里补充一下，有人谴责爱因斯坦有剽窃的嫌疑，的确不是捕风捉影，因为那些转换Lorentz 和 Poincare 都已经作出来了，The concept of time dilation was there already too.
不过，爱因斯坦的前辈们是为了挽救一个生命垂危的以太概念，而爱因斯坦把这些数学转换变成一个具有影响和实用的理论框架，用他的SR来取代aether，啊，太巧妙，太勇敢， 太伟大的了！ |
|
mingchen
华夏键侠
注册日: 11-05-18
发表数: 216
USA
|
| Re: 阿W：我读理论物理学家王令隽——王教授的宏论，在出发点上就错了 | |
马克斯伟在推导电磁场方程用法拉第常数等都是与媒体无关的模量；而声波方程的参
数是与媒体有关的模量。逻辑上说，应该在麦克斯韦年代就“知道”光速恒定不变
了，我记得有位物理学家(可能是马赫)就说过：麦克斯韦方程已经隐含光速不变(因
为他没有说明他的推导是在那个座标系)。
引文:
山东 写道:
。
既然都是波方程，就都有类似的形式。声波就是机械波，声速也在方程里用媒体的模量啥的来确定的，不是只有测量才知道。
如果你说的正确，那就应该在麦克斯韦年代就知道光速恒定不变了，而不是夷太了这么多年。。。
引文:
mingchen 写道:
不能。声速是测量得到，而电磁波速度(光速)是可以从MAXWELL方程导出
|
|
qeff
华夏仙侠
注册日: 08-10-31
发表数: 6171
|
| Re: 阿W：我读理论物理学家王令隽——王教授的宏论，在出发点上就错了 | |
引文:
_野马_ 写道:
引文:
在 2014年12月22日 下午9:38，Wang, Ling Jun 写道：
dear 阿W先生：您好！
我对“环球原子钟旅行”实验的质疑包括以下几个方面：
。。。
我没有证据证明他们会故意舞弊。但是，因为相对论的权威，如果你宣称自己的实验证实了相对论，就能得到诸多方面的好处，是世人皆知的。所以实验物理学家们在作数据处理和误差分析时思想有偏向，定向性地对数据做筛选和分析，是非常常见的潜规则。因为这一类实验往往涉及许多不可为外人道的技术细节，局外人很难抓住作弊的铁证。许多拿了诺贝尔奖的高能物理实验和量子纠缠实验都是如此。因为主流舆论偏向肯定结果，否定结果很难发表，所以如果光靠票数决定是非，主流肯定赢。
我的”检验钟佯谬的对称实验“一文的目的和价值，就在于从逻辑上证明了相对论的时空理论是自相矛盾的（时钟佯谬）。一个自相矛盾的理论不可能被实验证实。如果你能证明一个理论本身不自恰，你根本就没有必要理睬宣称证实了理论的实验报告。
令隽
这个非常让人担忧，我要了解：“局外人很难抓住作弊的铁证”，那局里人是抓住了还是故意不抓？许多拿了诺贝尔奖的高能物理实验都如此？王教授知道的到底是什么？
从逻辑上证明了理论是自相矛盾的，根本就没有必要理睬宣称证实了理论的实验报告？
物理科学是实证的，还仅仅是逻辑的？你的逻辑证明一定不会错？
Only that he didn't "从逻辑上证明了相对论的时空理论是自相矛盾的".
我读了一点王教授的论文 http://web2.utc.edu/~tdp442/Paradox.pdf ，发现他在相对论的概念上有不少混淆之处。
比如说他在第2.1节，他说，“It violates the very
spirit of relativity by assuming some absolute
frame of reference. It forgets that even the
acceleration is symmetrical for both twins: In
the eyes of the flying brother, his brother on
Earth is receding with the same acceleration.”
岂不知在狭义相对论中“spirit of relativity”只是对惯
性系之间而言。运动的相对性只是对匀速的平动而言，
不能理解为所有的运动都是相对的。转动和加速运动
（在狭义相对论中）都是绝对的。所以没有绝对的参照
系只是指在所有的惯性系中没有一个绝对静止的参照
系。但惯性系和非惯性系的区别还是绝对，（广义相对
论只是通过让惯性力和引力等效而引入局部惯性系），
转动和不转动的区别也是绝对的。也许这不符合王教
授“一切运动都是相对的”哲学思想。But unfortunately,
自然就是这个样子的，是我们的哲学思想要去fit自然，
而不是让自然来fit我们的哲学思想 |
|
。 |
|
|
| Re: 阿W：我读理论物理学家王令隽——王教授的宏论，在出发点上就错了 | |
| The only problem is that in relativity, only the relative motion is involved |
|
No comments:
Post a Comment